АсСаляму аляйкум уарахматуЛлахи уабаракятуху.
Находясь в даруль куфре(а именно чечня, кстати, является ли чечня даруль куфром а не харб?) надо ли ходить на Джума? Есть мечеть, там имам от которого я не вижу явного куфра, но знаю что он из муфтията(все имамы ведь так или иначе одобрены муртадами), а муфтият как мы знаем полон мущриков и принадлежит муртадду, который в свою очередь принадлежит кафиру.
То есть, может ли быть кафиром этот имам, потому что он из муфтията?
ДжазакамуЛлаху хайран!
(Ответ):
Ваалейкуму Ссалям ва рахматуЛлагьи ва баракатуГьу.
الحمد لله و كفى و الصلاة و السلام على من اصطفاه الله و هدى.
Все страны на сегодня это - земли войны, в том числе и чечня, и все имамы мечетей там мушрики, так как они ставленники муфтията, и они ставят лишь тех, кого они одобряют, и нельзя посещать их храмы ширка.
و الله أعلم.
_______________________
Мой комментарий:
Хотел прокомментировать это, так как не только игишнутые имеют такие понятия.
Почему я озаглавил эту заметку как «такфир на основе предположений»? Да потому что они вынесли такфир всем имамам мечетей Чечни на основе предположений. Разве можно выводить мусульманина из Ислама на основе того что ты предполагаешь что-то? Какой у тебя довод что каждый имам мечети в Чечне делает большой куфр и ширк чтобы назвать его муртадом? Неужели вот это заявление: «и они ставят лишь тех, кого они одобряют», является шариатским доводом в Исламе чтобы человека который внешне выявляет себя как мусульманин назвать кафиром? В каких книгах по акыде и фикху вы увидели такое?
Чтобы вопрос был более понятен, возьмем вопрос обвинения в прелюбодеяние известно в шариате Аллаха, что кто обвинит мусульманина в прелюбодеяние должен привести на это 4 свидетеля которые видели все это, а если не приведет его самого наказывают как клеветника. И теперь представьте, человек обвиняет всех имамов мечетей в Чечне в прелюбодеянии, ты что как разумный потребуешь о этого человека? Ты потребуешь довод, то есть 4 свидетеля, что такой-то имам делал это, и так на каждого имама мечети отдельно. И теперь представьте в ответ он вам говорит, муфтий прелюбодей и в муфтияте прелюбодеи, поэтому они ставят в мечетях только прелюбодеев, поэтому эти все имамы прелюбодеи. Сами подумайте, такое заявление будет принято от человека в шариатском суде? Достаточно ли такое предположение и логические цепочки что обвинять человека в таком великом грехе? Я думаю любой разумный скажет нет! А что ты скажешь, когда на основе вот таких цепочек человека называют кафиром? Разве это приемлемо? Их предположение что им доволен муфтият а значит он муртад это лишь предположение, а на основе предположений такфир в религии Аллаха не выносится, даже если тебе ненависты эти люди это не повод делать такфир.
Для того чтобы человеку вынести такфир нужно пройти следующие пункты:
1 Тот человек о котором речь, был тем кто выявлял Ислам, то есть речь не о кафире, а о том кто изначально выявлял Ислам внешне, а то что в его сердце это между ним и Аллахом.
2 Ты точно сто процентов должен знать, что этот человек совершил то деяний или произнес то слово или имеет то убеждение, которое выводит мусульманина из Ислама.
3 Для личностного такфира, то деяния которое он совершил должно быть из тех деяний в котором нет оправдания и не возможно невежества и т.д.
4 Если это деяние не из деяний упомянутых в 3 пункте, то до этого человека нужно донести довод и опровергнуть его сомнения если они есть, и если он не примет, при том что довод донесен так что если бы человек желал понять то понял бы, то этому человеку выносится такфир.
К 4 пункту можно добавить что если деяние не из 3 пункта, то от времени и места может разниться понимание этого вопроса, бывают местности в которых некоторые вопросы которые в основе не заходят в 3 пункт, именно в этой местности попадают в 3 пункт, потому что этот вопрос ясен и известен в этой местности, по этому при разборе вопросов связанных с куфарми попадающими под 4 пункт нужно учитывать время и место в котором находится тот человек который впал в этой вид куфра.
Кто не согласен с этими пунктами пусть укажет где и почему не согласен.
Далее теперь давайте посмотрим, какие из этих 4 пунктов прошли эти люди?
Исходя из того что они называют этих людей муртдами, 1 пункт у них состоялся, то есть они изначально признают что эти люди когда то были в Исламе, а что касается сотальных упомянутых мной пунктов то не один из этих пунктов не состоялся…
У ученых известно правило примерный смысл его: «Что тот, человек, чей Ислам утвердился ясно, он не выходит из Ислама кроме как на основе такой же ясности». Это правило также употребляется в фикхе очень обширно, например если ты узнал например что такая то вещь в основе является чистой, ты не уходишь с этой основы кроме как на основе довода. Пример: Земля в основе является чистой и очищающей (ей можно брать таямум), теперь вы например выехали с друзьями на природу, и пришло время молитвы, у вас нет ковриков для молитвы вы решили молится прямо на земле, и один из вас говорит наверно на этой земле нагадили собаки ведь они здесь ходят! Как здесь работает это правило? Очень просто ты его спрашиваешь основа у земли она чистая или что на ней собаки гадили? Разумный ответит основа у земли что она чистая, ты ему говоришь мы не уходим с этой основы кроме как на основе довода, приведи нам довод что именно в этом месте нагадили собаки, а если не приведешь то мы остаемся на основе то что эта земля чистая. И если мы не видим на земле наджасы и не чувствуем ее запаха значит земля чистая и мы молимся и не обращаем внимание на его сомнение что собаки везде гадят.
Как это правило применяется в такфире? Очень просто, если тот или иной человек в тот или иной отрезок времени описан именем мусульманин, то есть считался мусульманином, например принял Ислам или вырос в религиозной семье и был воспитан в Исламе, и от этого человека не известно чтобы он совершал большого куфра и ширка, мы его называем мусульманином. Теперь приходит к нам хариджит и говорит я вот что то сомневаюсь что такой то человек мусульманин, мы ему говорим у тебя есть довод что он совершил куфр или ширк большой? Он говорит нет но я сомневаюсь, мы ему говорим засунь свои сомнений туда же от куда они вышли, на основе сомнений постановления не выносятся, твои сомнения это не хукм Аллаха чтобы на основе них мусульманина называть кафиром…
Теперь возвращаемся к имамам мечетей в Чечне, до того как он стал имамом в мечети он у вас кафир или нет? Или у вас все мусульмане в Чечне кафиры? Если вы скажете все кафиры тут другой разговор, если скажете нет не все но только имамы мечетей и т.д. Мы скажем хорошо если у вас в основе этой имам до того как быть имамом был мусульманином, то какой шариатский довод у вас что он стал кафиром? Вы говорите он стал имамом мечети а значит им довольны муртады значит он сам мушрик! У меня вопрос это то что ты говоришь сто процентов установленное дело, или предположение твое? Ответ прост это предположение, и я соглашусь с тем что быть может да имамов там ставят именно тех которыми довольны и которые согласны с ширком, но вот это быть может не является тем шариатским доводом которое нам дозволяет человека назвать кафиром. Мы должны точно сто процентов знать, что такой-то имам делает большой ширк или куфр или убежден в нем или высказал это словами…
А пока у нас этого нет мы не можем выносить ему такфир на основе одного предположения что им довольны муртады…
Человек может быть имамом мечети и не противоречит суфистам, но и не подтверждать их дела, он может боятся за свою жизнь и не говорить слово истины им, но при этом и не подтверждать их убеждения, возможно такое? Возможно… но это уже лишнее рассуждение, потому что как я говорил и это не мои выдумки а подход ахли Сунна в вопросах такфира, что такфир выносится только на основе того, что человек совершил, или высказал словом или имеет убеждения большого ширка и куфра. А пока это не доказано он остается на той основе, на которой был до обвинений, если он был мусульманином то остается мусульманином.
А то это выглядит как заявление некоторых глупцов которые говорят не называйте кафиром кафиров, когда задаешь вопрос почему? Отвечают быть может они Ислам примут!
Надеюсь это стало понятно как и стал понятен хариджитский подход игишнутых к вопросам такфира.
А что касается других мусульман то как они попадают в то же во что попали игишня? А это то что они обвиняют разных имамов мечетей в разныз грехах только на основе того что они имамы, гвоорят они работают на спец службы, или они такие или они такие… без всяких доводов только на основе того что он имам в мечети все значит он такой.
Недопустимо обвинять мусульманина, без доказательств. Обвинять можно только на основе довода, а твои предположения, что он такой или такой это лишь предположения они могут быть правдой а могут быть ложью. Надо справедливо относится к людям в рамках шариата Аллаха, а ни в рамках уличных и блатных понятий. Пора выкидывать этот хлам из головы.
Всевышний Аллах говорит: "О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете". Сура 5. Трапеза, 8-й аят.
Этот аят нам указывает, что наша ненависть к тем или иным людям не должна нас приводить к несправедливости. Нельзя так делать раз я его ненавижу то буду его называть как хочу!