Прения сторон - это часть стадии судебного разбирательства, в которой его участники подводят итог судебному следствию, обосновывают свои выводы по вопросам, разрешаемым судом.
Значение:
§ Они содействуют формированию внутреннего убеждения суда как необходимого условия последующего вынесения им законного и обоснованного приговора.
§ Подсудимому они помогают осознать свою вину и стать на путь исправления, убедиться в справедливости суда, который должен осуждать только виновных, а невиновных - полностью реабилитировать.
§ способствуют формированию общественного мнения, созданию атмосферы нетерпимости вокруг преступления и преступника, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законности и правопорядка.
Состоят:
1. речь обвинителя
2. речь защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый.
3. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.
4. ходатайствовать об участии в прениях сторон вправе гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.
5. когда подсудимый желает дополнить выступление защитника, может быть даже в чем-то поправить его, подсудимый может ходатайствовать об участии в прениях.
Порядок:
· последовательность выступлений участников прений сторон определяется судом.
· закон устанавливает, что первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним -подсудимый и его защитник. Такой порядок является существенной гарантией права обвиняемого на защиту, поскольку, выступая в прениях, он или его защитник уже знают содержание речей других участников прений.
· Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
· По групповым делам, где между подсудимыми имеются противоречия и где защита одних подсудимых связана с определенным изобличением других, сначала должны выступать те защитники, чьи речи могут повлечь ухудшение положения других подсудимых. Такая очередность дает возможность защитникам изобличаемых подсудимых реагировать не только на речь обвинителя, но и на речи уже выступивших защитников, привести доводы в пользу своего подзащитного.
· В отличие от обвинителя и защитника, для потерпевшего и его представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и подсудимого участие в прениях сторон - это их право, а не обязанность. Они могут выступать в прениях, а могут и не выступать.
· Подготовка к речи должна быть начата с изучения материалов дела. Участник прений сторон, сделав необходимые заметки и выписки из материалов предварительного расследования еще до начала судебного разбирательства, проверяет и дополняет свои записи в ходе судебного следствия, чтобы затем обратить внимание суда на обстоятельства, обосновывающие его позицию по делу.
Участие в прениях обвинителя и защитника обязательно 1 Отказ защитника от участия в прениях сторон является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора (см., например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г, № 30-008-9 // ВВС РФ. 2009. № 5).. Потерпевший вправе принять участие в прениях сторон (отказать ему нельзя) 2 В течение долгого времени потерпевший не имел права принимать участие в судебных прениях, так как считалось, что от имени обвинения должен выступать только прокурор, иначе возникает чрезмерная нагрузка на защиту (неравенство сторон). В советской науке уголовного процесса по этому поводу велись длительные дискуссии. Однако сегодня закон предоставил потерпевшему такое право, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ.. Иные участники (подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик) могут заявить ходатайство об участии в прениях, т.е. их участие не является безусловным. Применительно к подсудимому суд должен выяснить, чем обусловлено его желание выступить в судебных прениях, с учетом того, что ему впоследствии будет предоставлено последнее слово. Если доводы подсудимого признаны убедительными, то суд должен разрешить ему выступить. Что касается гражданского истца и ответчика, то их участие в прениях может быть связано только с заявленным гражданским иском. При этом гражданский истец в подавляющем большинстве случаев одновременно является потерпевшим, т.е. и так участвует в судебных прениях, поэтому повторное слово ему не предоставляется, если только он не убедит суд, что по каким-то причинам не смог затронуть вопрос о гражданском иске в своей основной речи.
Последовательность выступлений определяется судом, однако, что вполне логично, первой выступает сторона обвинения. Реализуя принцип благоприятствования защите (favor defensionis), закон предоставляет право последнего выступления и последней реплики стороне защиты.
Выступление обвинителя. Прения сторон открываются речью обвинителя, в которой обвинитель еще раз напоминает об обвинении, предъявленном подсудимому, приводит доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указывает на установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, обосновывает свою позицию по гражданскому иску и иным вопросам, рассмотренным в судебном следствии.
Напомним (подробно об этом говорилось в гл. 22 настоящего курса), что государственный обвинитель не обязан обвинять любой ценой. «Прокурор приглашается сказать свое слово даже в опровержение обстоятельств, казавшихся, при предании суду, сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он вовсе не стеснен целями обвинения. Иными словами, ему сказано, что он говорящий публично судья. На обязанности его лежит сгруппировать и проверить все, изобличающее подсудимого, и, если подведенный им итог с необходимым и обязательным учетом всего, говорящего в пользу обвиняемого, создаст в нем убеждение в виновности последнего, заявить о том суду. Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушанием их» 3 Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 125..
Если прокурор приходит к выводу о необходимости отказаться от обвинения, то заявлять об этом следует именно в прениях сторон, т.е. после исследования всех обстоятельств дела в судебном следствии. Несмотря на то, что закон формально не содержит запрета отказываться от обвинения и на других этапах судебного разбирательства, именно такой вывод следует сделать из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П.
Прокурор также формулирует предложения о мере наказания подсудимому. При этом на практике государственные обвинители стремятся назвать точный размер наказания (в частности, вплоть до месяцев и даже дней лишения свободы), которому они предлагают подвергнуть подсудимого. В такой детализации нет нужды, так как определение наказания - это полномочие суда. Достаточно общего указания, такого, например, как «подсудимый заслуживает длительного срока лишения свободы» либо «считаю достаточным наказанием исправительные работы на небольшой срок».
В любом случае мнение прокурора относительно меры наказания не имеет для суда обязательной силы и ни в какой мере не связывает суд при вынесении приговора. Другими словами, оно не ограничивает для суда пределы судебного разбирательства по смыслу ст. 252 УПК РФ. Суд полномочен назначить наказание как более мягкое, так и более суровое по сравнению с тем, что просил прокурор.
После прокурора целесообразно предоставить слово потерпевшему (его представителю), если он желает участвовать в прениях. Затем настает черед стороны защиты.
Выступление защитника. От стороны защиты в прениях выступает защитник, а при его отсутствии - подсудимый (для последнего, в отличие от первого, участие в прениях - право, а не обязанность). Не является нарушением уголовно-процессуального закона одновременное участие в прениях как защитника, так и подсудимого, если подсудимый заявил об этом обоснованное ходатайство, о чем уже упоминалось выше.
Задача защитника - показать, что исследованные доказательства не доказывают или не в полной мере доказывают вину подсудимого, а также указать на обстоятельства, смягчающие наказание, ведущие к отказу в удовлетворении гражданского иска либо уменьшению суммы взыскания и т.д.
В своей речи защитник не вправе занимать позицию вопреки воле подзащитного (кроме случая, когда он убежден в самооговоре подсудимого) 4 Такие действия защитника могут повлечь отмену приговора (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. № 19-АПУ14-38 // СПС «Гарант»).. Отсюда же следует, что позиция защитника должна быть однозначной. Если подсудимый признал свою вину, то так называемая «альтернативная позиция» защитника, например, когда он просит суд оправдать доверителя и одновременно указывает на обстоятельства, смягчающие наказание, противоречит закону, так как убежденность защитника в самооговоре доверителя исключает апелляцию к смягчающим обстоятельствам, исследование которых предполагает признание подсудимым вины.
Защитник должен «быть не слугою своего клиента и не пособником ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия, но помощником и советником человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. Не будучи слугою клиента, защитник, однако, в своем общественном служении - слуга государства и может быть назначен на защиту такого обвиняемого, на помощь которому по собственному желанию он бы не пришел. И в этом случае его вполне бескорыстная роль почтенна, ибо нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения».
После выступлений стороны при желании обмениваются репликами.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату участники прений вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершения этого деяния подсудимым, квалификации этого деяния, виновности подсудимого в совершении этого преступления, назначения наказания подсудимому, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ч. 7 ст. 292 УПК РФ). Подчеркнем, что суд не вправе требовать от сторон представления указанных формулировок. Представленные формулировки для суда необязательны.
Предмет прений сторон:
1. фактические обстоятельства дела, их анализ и оценка;
2. юридическая оценка установленных фактов (квалификация деяния);
3. характеристика личности подсудимого, а в случае необходимости - и других участников процесса (потерпевшего, свидетеля);
4. вопросы, связанные с применением уголовного наказания или освобождением от него, размерами причиненного ущерба, а также вопросы гражданского иска;
5. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и меры по их устранению.
Приемы:
1. Не следует заранее писать всю речь, так как это может сковать выступающего. Следует изложить план, начало и конец выступления.
2. В речи следует избегать трафаретов, повторений.
3. Во всех случаях недопустимы нетактичные и оскорбительные выражения по отношению к подсудимым и другим участникам процесса.
Особенности:
· участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.
· Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.
· выступающие не должны злоупотреблять временем. Следует помнить, что ценность речи - не в ее длительности, а в ее содержательности и глубине.
· Однако закон предоставляет председательствующему право останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).
· председательствующий должен остановить выступающего и тогда, когда он допускает выражения, противоречащие нормам права и морали, оскорбительные для других участников процесса и т. п.; когда тот в своей речи ссылается на обстоятельства, которые не исследовались на судебном следствии.
· В случае необходимости представления новых доказательств участник прений сторон может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК).
Реплика - это ответ, возражение одного участника прений сторон на заявление другого, сделанное в прениях или в реплике...
Реплика - не обязательный элемент прений. Обвинитель с репликой выступает в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная оценка обстоятельств дела и т. п. Реплика не должна быть использована обвинителем для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального характера.
Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику. Для них реплика служит средством изложения своего мнения по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах других участников прений сторон. Недопустимо использовать реплики для ненужного препирательства, личных выпадов, мелочных придирок и т. п.
В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК участники прений сторон по окончании выступлений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые ими формулировки не имеют для суда обязательной силы.
Последнее слово подсудимого:
Регламентация:
1. По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК). Это одна из существенных гарантий права обвиняемого на защиту.
2. В законе нет указаний о содержании последнего слова подсудимого. Он вправе говорить обо всем, что считает нужным сказать суду перед вынесением приговора: может опровергать обвинение, давать объяснения по обстоятельствам дела, высказывать свое мнение о доказательствах, просить суд о снисхождении и т. п.
3. Последнее слово - неотъемлемое право подсудимого. Он не может быть лишен этого права ни по каким основаниям, в том числе ввиду того, что он принимал участие в судебных прениях.
4. Непредоставление подсудимому последнего слова рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора. Но если подсудимый был удален из зала судебного заседания, то непредоставление ему последнего слова не является основанием для отмены приговора.
5. В тех случаях, если по делу имеется несколько подсудимых, очередность их выступлений определяется судом.
6. Во время последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются.
7. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова определенным временем, но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК).
8. Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Поэтому если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК). Но это не лишает суд права указать в приговоре на факт раскаяния подсудимого в совершении преступления, если заявление об этом подсудимый сделал в последнем слове.
9. заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
10. перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.