Оценка допустимости заключения специалиста
Допустимость заключения специалиста также как и заключения эксперта можно оценивать по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства, допустимость объектов исследования, соответствие субъекта определенным требованиям.
Говоря о процессуальном порядке получения заключения специалиста, следует остановиться на следующих вопросах:
- что является основанием для дачи заключения и каков порядок привлечения специалиста;
- на какой стадии уголовного судопроизводства можно получать заключение специалиста;
- какова форма представления заключения специалиста.
В законе не определено, на основании какого документа (поручения, запроса) специалист дает свое заключение. Это может быть постановление следователя, постановление или определение суда о вызове специалиста в суд для дачи им заключения по вопросам, требующим специальных знаний.
Следователь в соответствии с ч. 2 ст. 168 УПК должен удостовериться в компетенции специалиста, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК.
В стадии судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 270 УПК, специалисту разъясняются его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Сторона защиты также вправе получать заключение специалиста, поскольку защитник вправе собирать доказательства путем получения документов и иных сведений (ч. 3 ст. 86 УПК), а в законе участники уголовного судопроизводства, правомочные получать заключение специалиста, не определены. В стадии судебного разбирательства заключение специалиста как доказательство можно рассматривать в качестве иных документов, представленных сторонами или истребованных судом, поскольку ни заключение, ни допрос специалиста в данной стадии в УПК не упоминаются.
Заключение специалиста может быть получено:
- до возбуждения уголовного дела по результатам предварительных исследований, результаты которых являются основанием возбуждения уголовного дела;
- в стадии предварительного расследования стороной обвинения или защиты по вопросам, решение которых возможно с использованием специальных знаний без проведения исследований. Кроме того, заключение специалиста может быть дано по оценке научной обоснованности заключения эксперта;
- в стадии судебного разбирательства сторонами обвинения, защиты и судом для получения разъяснения по вопросам в области специальных знаний.
Содержание заключения специалиста в отличие от заключения эксперта не имеет жесткой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость. Такая форма должна отражать характер содержания данного вида доказательств, которое не только однозначно не определено в законе (представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом), но и по-разному трактуется учеными, о чем сказано выше. Однако очевидно, что этот документ должен содержать помимо ответов на поставленные вопросы информацию о специалисте, позволяющую оценить его компетентность, информацию о стороне, поставившей специалисту вопросы, и сами вопросы. Кроме того, специалист должен быть предупрежден о своих правах и ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК. В отличие от эксперта специалист не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценка достоверности заключения специалиста
Достоверность заключения специалиста основывается в основном на его компетентности. Оценка компетентности возможна по формальным признакам: образование, стаж работы по востребованной для расследования специальности, научные публикации и т.п.
Также следует упомянуть об особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. Согл. п.3 ч.3 ст.226.5 УПК РФ c учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправене назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением случая необходимости проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем
Также особенности оценки и проверки заключенийспециалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключается в том, что:
1) участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта, обратив особое внимание на сведения:
- об их возрасте;
- об образовании;
- о стаже работы по специальности;
- о наличии у них ученой степени или ученого звания;
- о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста и т.д.
2) следует установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы.
3) необходимо тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме, а не толькос окончательными выводами и суждениями, чтобы выяснить, все ли объекты были подвергнуты исследованию, на все ли вопросы даны ответы, не имеется ли противоречий в выводах или суждениях эксперта либо специалиста.
4) нужно убедиться в том, что эксперт использует современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений.
5) следует сопоставить выводы и суждения эксперта с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.