Основные тенденции развития русской культуры в XIX веке.




Развитие русской культуры в XIX веке

 

Историческое и социально-экономическое развитие страны в XIX веке.

Основные исторические события XIX века: Отечественная война 1812 года, заграничные походы русской армии (1813-1814 гг.) против Наполеоновской Франции, восстание декабристов, Крымская война, Русско-турецкая война, либеральные реформы Александра II, ликвидация крепостного права.

Главным событием первой половины века стала Отечественная война 1812 года, которая на время сплотила всех жителей страны: крепостные крестьяне и ремесленники плечом к плечу с аристократами и генералами защищали государство от армии Наполеона. В дни нашествия Наполеона произошел рост национального самосознания русского народа, его духовное пробуждение и консолидация. Эпоха Отечественной войны 1812 года оказала огромное влияние на развитие национальной культуры. Пробуждение национальных чувств русского общества дали импульс многим произведениям искусства, посвященных этим событиям. Искусство пронизано подъемом духа, патриотизмом, охватившим все русское общество. Подвиг народа, тема Родины вдохновили поэтов, писателей, художников, музыкантов. Пробудился интерес ко всему отечественному, народному, к истории России. Такие же последствия имела Крымская война 1853-1856 гг., окончившаяся неудачно для России, успешная Русско-турецкая война 1877-1878 гг.

В социально-экономическом отношении страна в течение всего XIX века медленно переходит от феодального хозяйствования к капиталистическим отношениям и промышленному производству. Социальные отношения постепенно переходят от феодальных к буржуазным, основные классы феодального общества - помещики (феодалы) и крестьяне постепенно уступают место новым социальным силам, новым классам – буржуазии и пролетариату. Во второй половине XIX века социальная структура общества включала в себя множество сословий – дворянство, духовенство, крестьянство (сельские обыватели), городские обыватели: купечество, мещане, ремесленники, рабочие. Формируются постепенно новые классы – буржуазия и рабочие. На этот процесс оказала большое влияние реформа по отмене крепостного права, позволившая многим крестьянам открепиться и уехать в город на заработки и составить новую силу – рабочий класс.

В общественном сознании происходят бурные противоречивые процессы: от крайнего свободомыслия до консервативно-охранительных взглядов, выразившиеся во множестве общественных течений, объединений, организаций: дворянские революционеры, западники и славянофилы, революционные демократы, народники, марксисты, социал-демократы, анархисты и мн. др.

Основные тенденции развития русской культуры в XIX веке.

Особое влияние на развитие русской культуры оказывал характер самодержавного правления в XIX веке: правление Александра I прошло путь от либерального до консервативного, затем последовало реакционно-консервативное правление Николая I, потом снова либерально-реформаторский режим Александра II, снова консервативного правления Александра III. Как видно, характер правления имел особенность своеобразного чередования либерального и консервативного. Это напрямую влияло на судьбы русской культуры.

Еще в начале XIX века, после небольшого по времени либерального периода правления Александра I, русскому обществу со стороны самодержавия была предложена консервативная идеология, сформулированная министром просвещения, графом Семеном Семеновичем Уваровым, кратко определяемая тремя понятиями – «православие, самодержавие, народность». Именно на этих трех духовных скрепах строился государственный контроль за свободомыслием и движением общественной мысли в России при Александре I.

Далее, не будь Николая I, укрепившего самодержавие, культура России стала бы развиваться по-иному и в другом направлении: не было бы ни позднего Пушкина, ни Гоголя, ни Лермонтова, ни А. Иванова, ни Глинки; не было бы Белинского и Герцена, Гончарова и Л. Толстого. Споры славянофилов и западников, радикалов и либералов-демократов были косвенно стимулированы им.

Политическая эмиграция и вольная печать, бесцензурные воззвания и эзоповские иносказания в литературе получили жизнь при Николае как реакция на его жесткую административную систему, полицейский цензурный режим. Именно под этим прессом русская культура обрела свои канонические, эталонные формы. Именно в наиболее реакционные времена русское искусство рождает высокие образцы классики с ее многозначностью, неисчерпаемостью смысла, метафорами и иносказанием, обеспечившими ему философскую глубину и недосягаемую высоту полета творческой мысли. Николаевское авторитарное правление, душившее творческую и политическую свободу и насаждавшее жесткое администрирование и слежку органов безопасности, выступило как парадоксальный «катализатор» вызревания русской культурной классики, что и обусловило такой феномен мирового значения как «Золотой век русской культуры».

После ухода Николая I с исторической сцены либеральные реформы в России стали неизбежностью. Неизбежными стали и крайности радикализма и нигилизма, естественнонаучного материализма и атеизма. Неотвратимым стал и начавшийся при Александре II процесс стремительного и необратимого распада Российской империи изнутри.

Развитие русской культуры первой половины XIX века продолжалось в русле одновременно дворянской и народной культур. За период XVIII века, начиная с петровских реформ, в бытовом поведении дворянства произошла настоящая революция: оно оказалось вписанным в иную нормативную систему и обрело новый культурный смысл. Весь сложившийся в допетровской Руси уклад был отвергнут как неправильный и заменен «правильным» - европейским. В результате русский дворянин в XVIII веке у себя на родине чувствовал себя «в положении иностранца»: «чужое, иностранное приобретает характер нормы», «правильно вести себя - это вести себя по-иностранному, т.е. некоторым искусственным образом, в соответствии с нормами чужой жизни» (Лотман).

Получался парадокс: надо было усваивать формы европейского быта, сохраняя внешний, «чужой», русский взгляд на них, то есть надо было не становиться иностранцем, а вести себя как иностранец (Лотман). Таким образом, образ жизни русского дворянина становился ритуализированной игрой в европейскую жизнь, «бытовая жизнь приобретала черты театра». Невольно дворянство стремилось к освобождению от диктата самодержавия, навязывающего ему нормы поведения и жизни, но тем самым самодержавие не давало дворянству окончательно оторваться от народной культуры и общенациональной психологии. Стремление к освобождению выразится в XIX веке сначала в движении декабристов, затем - разночинной интеллигенции (народники) и затем, самого народа.

Если русское самодержавие во всех своих проявлениях выступало как централизующая сила, то представители русской культуры XIX века (дворянской и разночинской), выражавшие тенденции демократизма, духовного освобождения, радикального обновления, динамичного развития, представляли силу децентрализующую. Т.о., в XVIII веке в ядре русской культуры обозначились два взаимоисключающих тяготения, но взаимосвязанных – центростремительное и центробежное, которым в дальнейшем предстоит играть в русской культуре главенствующую роль. Чем острее было это противоречие между двумя силами, тем значимее это было для русской культуры.

Характерным явлением первой трети XIX века явились философские споры западников и славянофилов о дальнейшем пути России. По сути это был спор романтиков, чьи идеи были оторваны от действительности. Если западничество было устремлено в идеальное будущее России, приобщившейся к мировой цивилизации» (в лице Европы), то славянофильство опрокидывало Россию и русскую культуру в столь же идеальное далекое прошлое, когда национальная самобытность не подвергалась столь разрушительным испытаниям и чужеродным культурным прививкам. Современность же мало занимала и тех и других, для этого надо было быть реалистами, а они были идеалисты-мечтатели. Со временем, столь противоположные позиции сблизились как раз благодаря тому, что на первый план выдвинулись сами внутренние проблемы России, которые и сблизили противоборствующие стороны.

Дворянская культура, которая в XVIII веке выступала как единое целое, уже к началу XIX в. раскололась на два конфронтирующих крыла или направления: консервативно-охранительное и либерально-реформистское, что предопределило противоречия развития русской культуры XIX века. Почвой для противоречий стали: отношение к петровским реформам, Просвещению в России, к деспотической самодержавной власти, крестьянский вопрос, проблема ограничений в области культуры, свободы и права личности. Идейная борьба породила русскую классику.

Пиком обострения отношений между основными двумя тенденциями - консервативно-охранительной и либерально-реформистской - стало выступление декабристов на Сенатской площади. Поражение либералов свидетельствовало о неподготовленности российского общества к преобразованиям и сближению с Западом. Поражение декабристов показало приверженность общества ценностям традиционной культуры. Парадоксально, но любые модернизаторские проекты в итоге содействовали историческому торможению и сворачиванию реформ. Восстание повлекло за собой усиление самодержавия, наступление реакции и разочарование либерального дворянства в своих идеях и проектах. Кризис дворянской культуры стал несомненным, оправиться после нанесенного удара дворянской культуре в XIX веке больше не удалось. На смену дворянской культуре придут новые культурные силы – разночинная интеллигенция.

Русская классическая культура XIX века – период в развитии русской культуры Нового времени, характеризующийся зрелостью, национальной самобытностью, определенностью самосознания, давший наибольшее число достижений, названными классическими, то есть эталонными, и определяющими ее в масштабе мировой культуры. В отличие от Запада, где классика формировалась с эпохи Возрождения, в России классическая культура начала формироваться поздно – вместе с процессом пробуждения национального самосознания русского народа на рубеже XVIII-XIX вв.

Пушкин ярко символизирует многогранность и разветвленность национально-культурного целого, его открытость вовне, его расширение, безграничное жанровое, стилевое и поэтическое многообразие, многозначность и бездонную неисчерпаемость смыслов. В этом и состоит своеобразие русской классической культуры.

Основным противоречием в русской ментальности и во всей русской культуре, начиная с XVI века и по настоящее время выступает конфликт между идеалами универсального государства и идеалами свободы. Эту культурфилософскую дилемму русский философ Георгий Петрович Федотов назвал оппозицией Империи и Свободы. Мало кто из деятелей русской культуры избежал этой дилеммы, включая Пушкина.

Пушкин, как родоначальник русской классики, символизирующий своим творчеством меру и гармонию в русской культуре, был одновременно консерватором и революционером, реалистом и утопистом одновременно или попеременно. В идеологии декабристов также борются свободолюбивые и государственнические идеи. Классицистические идеи созидания государства ценой самоотвержения отдельных личностей перемежаются с романтическим стремлением разрушить государственную тиранию и раскрепостить личность. Подобными идеями бурлит творчество Лермонтова, с его трагической раздвоенностью между пламенным эгоцентризмом неординарной личности и резким критическим взглядом на состояние российского общества – холодного, бездушного, лицемерного. Те же противоречия у Гоголя, в творчестве которого сочетаются критика бюрократического и крепостнического государства («Ревизор», «Мертвые души») и его оправдание, смех и слезы, трезвый реализм и гротеск и даже средневековая мистика.

Для российской цивилизации свойственно фундаментальное противоречие между стремлением к свободе и тяготением к имперской державности, между энергичным динамизмом и суровой неподвижностью, между антигосударственным анархизмом и этатизмом (идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни). Невозможность примирить и соединить данные взаимоисключающие тенденции приводила не только к противоречивым коллизиям в русской культуре, к острой идейной (политической, философской, художественно-эстетической, религиозной) борьбе, но и к резкой смене противоположных друг другу фаз в развитии государства (капитализм-социализм).

К середине XIX века противостояние консервативных и демократических сил в русской культуре приобрело характер оппозиции дворянской (как выразителя консервативной тенденции) и разночинной (как демократической тенденции) культур. Рождение и утверждение в общественной жизни демократической разночинской культуры и ее главного носителя – разночинной интеллигенции, образовавшейся из разных классов и сословий российского общества (дворян, духовенства, чиновничества, мещанства, а позднее – крестьянства) привело к изменению идеологических приоритетов русской культуры: самодержавию, православию и народности (утвержденным еще в начале века графом Уваровым) радикальная интеллигенция противопоставляла: крестьянскую демократию (патриархальность крестьянской общины как первооснова демократического строя), атеизм и естествознание, народный бунт и самоуправление народа и народное творчество. Именно пробуждение народа от вековой спячки и брала на себя интеллигенция, вооруженная знаниями и методами передовой западной науки и революционными идеями.

В целом же революционно-демократические идеи породили такое направление в русской художественной культуре середины и второй половины XIX века как критический реализм, что нашло свое отражение в великой русской литературе Достоевского, Толстого, Островского, Чернышевского, Чехова, движении передвижников, «Могучей кучки» великих русских композиторов.

На протяжении всего XIX века классики русской литературы, искусства, философии, науки, общественно-политической и религиозной мысли сохраняли известное равновесие между центростремительными факторами культурно-исторического развития России (т.е. ориентированных на сохранение национального своеобразия и целостности) и факторами центробежными (то есть направленных на размывание национальной специфики и выход за пределы смысловой определенности). Однако это равновесие центробежности / центростремительности в истории русской культуры было крайне неустойчивым, непрочным, переменным.

Стремление преодолеть данное противоречие порождало органичную потребность в формировании «срединной культуры», снимающих поляризацию настроений и ценностей в обществе и культуре. Такую культуру породила русская литература в лице ее лучших писателей-реалистов XIX века, которые продемонстрировали более объемное, многомерное, порою вселенско-философское, мировосприятие, нежели контрасты центробежной и центростремительной тенденций. Именно в этом направлении развивалась не только художественная, но и теоретическая (философская), публицистическая и критическая деятельность И. Тургенева, И. Гончарова, А. Герцена, Н. Некрасова, позднее – Л. Толстого, Ф. Достоевского, Н. Лескова, Г. Успенского, А. Чехова и др.


 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-23 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: