Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска.
1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.
5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.
6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Комментарий к пункту 5
АПК РФ содержит ст. 92 "Заявление об обеспечении иска", посвященную вопросам содержания заявления об обеспечительных мерах и документам, прилагаемым к заявлению об обеспечительных мерах.
Согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7) перечень прилагаемых документов.
Применительно к обеспечению доказательств в арбитражном процессе в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (абз. 2 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения арбитражный суд выносит определение, которое не может быть обжаловано.
После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Наиболее распространенными нарушениями при подаче заявлений об обеспечительных мерах являются:
1) отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах;
2) отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, доверенности или иного подтверждающего полномочия на его подписание документа;
3) отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах.
Отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ.
Поэтому мы полагаем, что, установив отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ должен оставить заявление об обеспечительных мерах без движения по правилам ст. 128 АПК РФ как не соответствующее п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, а не отказывать в принятии обеспечительных мер.
В этой связи вызывает возражения практика отказов арбитражными судами в принятии обеспечительных мер при отсутствии в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах <1> со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <2>. Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В приведенных положениях Постановления Пленума ВАС РФ не указываются процессуальные последствия отсутствия в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, а акцентируется внимание арбитражных судов на недопустимости принятия обеспечительных мер по заявлениям об обеспечительных мерах, в которых отсутствует обоснование причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Поэтому мы полагаем, что п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не исключает обязанности арбитражного суда, установившего отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ оставить заявление об обеспечительных мерах без движения по правилам ст. 128 АПК РФ как не соответствующее п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, а не отказывать в принятии обеспечительных мер. Вместе с тем значительную пользу для единства судебно-арбитражной практики могло бы принести постановление Пленума ВАС РФ, разъясняющее процессуальные последствия отсутствия в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, а также допустимость принятия заявления об обеспечительных мерах к рассмотрению арбитражного суда при отсутствии в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах.
--------------------------------
Отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, доверенности или иного подтверждающего полномочия на его подписание документа не соответствует ч. 3 ст. 92 АПК РФ.
Если к заявлению об обеспечительных мерах прилагается не подлинник доверенности, подтверждающей полномочия лица на подписание названного заявления, а только копия доверенности, то в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ копия должна быть надлежащим образом заверена, в противном случае заявление об обеспечительных мерах может быть оставлено арбитражным судом без движения <1>.
Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.
Соответственно отсутствие в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе специального указания на право представителя на подписание заявления об обеспечительных мерах арбитражный суд расценивает как отсутствие у представителя права на подписание заявления об обеспечительных мерах и в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ в качестве основания для оставления заявления об обеспечительных мерах без движения по правилам ст. 128 АПК РФ как не соответствующее ч. 3 ст. 92 АПК РФ <2>.
В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ 9) при подаче заявления об обеспечении иска госпошлина составляет: - 3 000 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
Отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах, не соответствует ч. 6 ст. 92 АПК РФ.
Установив отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ оставляет заявление об обеспечительных мерах без движения по правилам ст. 128 АПК РФ как не соответствующее ч. 6 ст. 92 АПК РФ <1>.
По смыслу ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При этом согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
При этом в срок, установленный в определении арбитражного суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должны быть уже устранены полностью, а не только предприняты действия, направленные на устранение названных обстоятельств.
Например, если заявителем в пределах установленного срока по почте направлены в адрес арбитражного суда необходимые документы, которые в арбитражный суд поступят по истечении срока, установленного в определении арбитражного суда, нельзя рассматривать указанные действия заявителя как устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда, поскольку в установленный срок документы в арбитражный суд не поступили.
Такой подход к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда, нашел свое отражение в судебно-арбитражной практике.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2004 г. об оставлении заявления без движения было направлено 12 октября 2004 г. и вручено обществу 19 октября 2004 г.
Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции. Общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В доводах, приведенных обществом в апелляционной и кассационной жалобах, а также в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора оно сослалось на ч. 6 ст. 114 АПК РФ, в силу которой, по мнению общества, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока. Между тем положения ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. ст. 128 и 129 Кодекса. Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч. 3 ст. 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Рассматривая жалобы общества на определение арбитражного суда о возвращении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции. С учетом указанных обстоятельств оспариваемые судебные акты оставлены без изменения <1>.
СРОКИ
Комментарий к пункту 6
В комментируемом пункте содержание ч. 1 ст. 93 АПК РФ раскрывается с учетом нормы ч. 4 ст. 114 АПК РФ, согласно которой в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Вместе с тем правило ч. 1 ст. 93 АПК РФ, согласно которому заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд, необходимо применять и с учетом нормы ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Поэтому если следующим за днем поступления заявления об обеспечении иска в суд будет нерабочий день, указанное заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом не позднее следующего за ним рабочего дня.