УДК 336.742
ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
THE LEGAL MEANS OF EXECUTION OF OBLIGATIONS SUPPLY CONTRACT FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS
Иванов Иван Иванович – магистрант 1 курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»
В статье рассмотрены правовые средства исполнения обязательств договора поставки для государственных и муниципальных нужд.
Ключевые слова: договор поставки, исполнение обязательств, государственные и муниципальные закупки.
The article deals with the legal means of execution of obligations of delivery agreement for state and municipal needs.
Keywords: supply agreement, the appeal of the contract, arbitration practice, procurement
Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий, направленных на реализацию вытекающих из обязательств прав и обязанностей [4, c. 14]. Суть исполнения обязательств заключается в совершении обязанным лицом действия [6, c.114], юридическая мера которого обусловлена возложенной на него обязанностью [7, c. 45].
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, страхованием ответственности, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Рассматривая правовые средства (меры) исполнения обязательств, можно выделить те из них, которые обеспечивают:
1) исполнение обязательства (неустойка и задаток);
2) защиту имущественных интересов кредитора в случае нарушения обязательства должником (поручительство, банковская гарантия);
3) исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника (залог, удержание) [11, c. 9].
Некоторые способы обеспечения обязательств (задаток, неустойка, поручительство, залог) были известны еще римскому праву, отличительными признаками которого всегда считались конкретность и практичность [114, c. 45]. Римское право стало основой для наиболее значимых разделов современных гражданских кодексов стран Западной Европы и России [6,c. 14].
Российские ученые задолго до революции 1917 г. нередко высказывались по проблемам обеспечения обязательств. Так, И.А. Покровский рассматривал проблему обеспечения обязательств, критикуя широко распространенное воззрение о том, что единственным последствием неисполнения обязательства может быть лишь взыскание убытков. Он не считал возможным соглашаться с этим мнением и утверждал, что для вынуждения исполнения «наиболее идеальным средством было бы такое, которое доставляло бы кредитору именно то, что составляет содержание обязательства, и там, где это технически возможно... праву нет никаких оснований отказываться от исполнения in natura... денежное взыскание... служит лишь косвенным средством для побуждения должника и суррогатом исполнения для кредитора» [12 c. 14]
С 1 января 2014 г. вступил силу Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2,с 2]]. Наше внимание привлекают закрепленные в нем способы обеспечения исполнения государственных контрактов. Рассмотрим их более конкретно. Гражданский кодекс РФ в ст. 329 указывает на несколько способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и иные способы, которые предусмотрены законом или договором [1, 45].
С учетом данной статьи Федеральный закон № 44-ФЗ (ст. 44, 45) устанавливает свой перечень способов для обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов: банковская гарантия, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, и внесение денежных на указанный заказчиком счет.
В ст. 96 определено обеспечение исполнения контракта Федеральным законом № 44-ФЗ «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц» [2].
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ) [1].
Неустойка – это один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств в отношениях между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданами. В области правовых связей между гражданами неустойка встречается очень редко[9, c. 9].
Понятие неустойки не такое простое, как сначала кажется при изучении текста закона и отвечающей этой теме юридической литературы.
Довольно широко распространено мнение о том, что неустойка представляет собой одновременно способ обеспечения обязательств и меру гражданско-правовой ответственности. И все же необходимо отличать неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и ее взыскание как меру ответственности.
Закрепление неустойки в законе либо договоре должно подвигнуть должника к исполнению своих обязанностей, ибо если будет нарушено обязательство, то произойдет взыскание неустойки, то есть наступит ответственность. М.И. Брагинский совершенно верно указывает: угроза уплаты имущественных санкций должна служить для организации-должника еще одним стимулом к исполнению обязанностей по договору [9,c. 14].
Основания возникновения неустойки позволяют выделить ее за конную и договорную форму. Традиционно подзаконной понималась неустойка, установленная законом или иным правовым актом, включающим в себя нормы гражданского права. Но теперь, как указывает М. И. Брагинский, Гражданский кодекс РФ относит к законной неустойке лишь предусмотренную законом [79, c. 9]. Договорной неустойкой именуется только та, которая прописывается сторонами в договоре и при этом размер ее определяется сторонами. Позиция некоторых ученых в отношении договорной неустойки, в настоящее время применяемой хозяйствующими субъектами, отрицательная.
Нужно обратить внимание на то, что граждане и юридические лица свободны в определении своих прав и обязанностей на основе договора и любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора устанавливаются сторонами по своему усмотрению, за исключением некоторых обстоятельств: усмотрение ограничивается в том случае, если содержание отдельного условия предписано законом или иными правовыми актами. Договорная неустойка устанавливается по обоюдному согласию сторон, поэтому размер, порядок исчисления, условия применения и другие факторы также определяются только по их усмотрению [10, c. 14].
Таким образом, отрицание установленного сторонами договора условия о неустойке может возникнуть только в порядке применения ст. 333 ГК РФ. Странно то, что подобные «фантазии» при определении размера в судебной практике и специальной юридической литературе не находят возражений5 (в Федеральном законе № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» в отношении неустойки указывается: «…поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта», и тогда неустойка приобретает штрафной характер).
В этих случаях имеется в виду защита не частного, а публичного интереса, но нельзя не учитывать то, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, имеют равные позиции по сравнению с иными участниками отношений – гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).
Следовательно, для недопущения спорных ситуаций на практике взыскание неустойки должно применяться по одним правилам. В зависимости от методов исчисления принято различать неустойки таким образом:
1) собственно неустойка (неустойка в узком смысле);
2) штраф;
3) пеня.
Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает закрытый перечень способов, которые обеспечивают исполнение государственных и муниципальных контрактов. В отличие от Гражданского кодекса РФ Федеральный закон № 44-ФЗ не относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств, а рассматривает ее как меру ответственности по государственным и муниципальным контрактам.
То, что неустойка отнесена российским законодательством и доктриной к способам обеспечения исполнения обязательств, вызывает противоречивые мнения, ибо обязанность должника уплатить неустойку вряд ли может представлять собой настоящую гарантию для кредитора. В юридической литературе авторы нередко указывают на то, что она стимулирующим образом воздействует на должника, но наличие большого количества судебных споров о взыскании неустойки свидетельствует, о том, что этого стимулирующего воздействия с ее стороны не было, так как обязательства не исполнены. Если следовать логике, то к способам обеспечения надо отнести и проценты, которые установлены в ст. 395 ГК РФ, ведь они тоже призваны стимулировать должника [10, c.14].
Рассматривая данный способ обеспечения, мы видим разные точки зрения. Одни специалисты считают неустойку малоэффективным способом стимулирования исполнителя (поставщика), а другие, напротив, высказывают положительное мнение о ней. К тому же последнее мнение закреплено законодательно: в Федеральном законе № 44-ФЗ устанавливается определенный перечень способов исполнения контракта – для конкурсов и аукционов: безотзывная банковская гарантия, внесение денежных средств на счет, указанный заказчиком.
При заключении государственных и муниципальных контрактов у единственного поставщика или путем запроса котировок лишь неустойка может стать реальным способом обеспечения исполнения контракта, что, конечно, усиливает ее позиции.
Считаем необходимым включить ее в Федеральный закон № 44-ФЗ, в частности в п. 1 ст. 44, а также добавить к способам размещения заказов без проведения торгов (конкурсов и аукционов) перечисленные способы обеспечения исполнения контрактов. Эта необходимость связана с обеспечением права выбора для исполнителя договора и более высоких гарантий исполнения контракта для заказчика.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)/ Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
2. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
3. Письма Департамента государственного регулирования тарифов и инфраструктурных реформ Минэкономразвития России: [от 18 янв. 2006 г. № ДО7-54, от 23 июня 2006 г. № ДО7-1220] // СПС «Гарант». – 2008.
4. Корево, Н. Н. Об изданиях законов Российской Империи / Н. Н. Корево. – СПб., 1900.
5. Нарозников, Н. К. Условия и порядок заключения гражданско- правового договора: монография / Н.К. Нарозников, Л. А. Руднева. – Рязань, 2015. – С. 91.
6. Брэбан, Г. Французское административное право / Г. Брэбан. – М., 2015. – С. 21.
7. Советское и иностранное гражданское право. Проблемы, взаимодействие и развитие. – М., 1989. – С. 229.
8. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. – М., 2012. – С. 363.
9. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – М.: Статут, 2015. – 351 с.
10. Латынцев, А. В. Обеспечение исполнения договорных обязательств / А. В. Латынцев. – М., 2015. – С. 239.
11. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого: в 3 т. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – Т. 1. – 765 с. – Т. 2. – 848 с. – Т. 3. – С 784
12. Сарбаш, С. В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств / С. В. Сарбаш // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации. – 2014. – № 7.
13. Модернизация социально-экономической сферы в современной России: проблемы и суждения: монография / под ред. Филиновой Н.В., Сухарева А.Н., Толстовой И.А. Тверь: РИУТвГУ, Филиал РГСУ в г. Клину. Тверь, 2016. 188 с.