Антистарообрядческие фальсификации
Автор: Глеб Станиславович Чистяков
От редакции:
8 ноября 2015 года в Музее имени Андрея Рублева прошла лекция историка Глеба Станиславовича Чистякова и искусствоведа Татьяны Викторовны Игнатовой под общим названием «Исправленному верить?». Выступление Т. Игнатовой Что могут рассказать памятники церковного искусства о полемике новообрядчества и старообрядчества? уже можно прочитать на нашем сайте. Сегодня мы публикуем основную часть лекции, прочитанной Г. С. Чистяковым и посвященной антистарообрядческим фальсификациям, появлявшимся в отечественной историографии, синодальном богословии и апологетике в XVII-XX веках. Глеб Чистяков во время лекции в музее им. Андрея Рублева Прав ли епископ Андрей Ухтомский? В начале 90-х годов огромным по современным меркам тиражом в 50 000 экземпляров была издана книга «Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского)». Вышедшая под редакцией Михаила Зеленогорского, ныне больше известного под своей настоящей фамилией Гринберг, эта книга произвела большое впечатление на современников. Не будет преувеличением отметить, что благодаря ей значительное число людей пришло в старообрядчество или по крайней мере серьезно переменили взгляды на это явление. Меня же более всего в тот момент удивили слова самого епископа Андрея (Ухтомского), который, находясь в алмаатинской ссылке, написал в 1933 году: Вся наша казенная полемика со старообрядчеством всегда была сплошною клеветою на старообрядчество. Долгое время — это его выражение мне казалось каким-то эмоциональным преувеличением, гиперболой, фигурой речи. Пытаясь разобраться с этим, пришлось провести кропотливую работу, плодом которой стал ряд интересных документальных находок. В конечном итоге полученная информация была положена в основу лекций по апологетике, прочитанных в МСДУ в 2007-2010 годах, и также послужила при составлении рукописи книги «О старой и новой вере», к сожалению, так и не увидевшей свет. Конечно, в одной лекции невозможно перечислить все исторические факты клеветы и подлогов, каждую строку синодального автора или каждую историю в миссионерской брошюре, в которых содержится хотя бы толика неправды. Остановимся на основополагающих, базовых мифах, ставших основой антистаробрядческой пропаганды, благодаря которым формировался фундамент новой церковной, а затем и новой светской истории.
Книжная справа
Надо сказать, что сама по себе реформа патриарха Никона началась вовсе не с перемены перстосложения и прочих древлецерковных чинов, а с так называемой «Книжной справы» — исправления книг. Церковный Собор, созванный новоизбранным патриархом в апреле 1654 года, принял решение провести исправление богослужебных книг согласно древним славянским и древним греческим образцам: «Достойно и праведно исправити противо старых харатейных и греческих книг».
То же самое указано в предисловии к новому Служебнику, изданному Никоном: «Служебник во всем справя, и согласну сотворя древним греческим и славянским …повелеша напечатати, но не точию сию книгу исправити восхотеша, но и прочия святыя книги во всем с древними греческими и славянскими священными книгам в них же не едино погрешение обретается, согласити и исправити узакониша.»
(Предисловие к Служебнику 1655 г. (с.38 1-й паг.)
На самом деле никаких древних греческих и славянских книг во время издания новых богослужебных книг не использовалось. Об этом уже говорил книжник того времени Сильвестр Медведев: «После того Собора все книги древние и славянские оставивши, начаша правити с новопечатных у немец греческих книг». «А та книга Служебник правлена не с древних греческих рукописменных и славянских, но снова у немец печатаной греческой бессвидетельствованой книги у нея же начала несть и где печатано неведомо».
Сегодня уже никто из ученых не отрицает, что все никоновы книги были исправлены не с каких-то отобранных, сверенных и уточненных древних рукописей, а с относительно новых книг, напечатанных в западных типографиях. Литургист и византолог А.А. Дмитриевский указывает: «Выяснено уже в исторической литературе с достаточной убедительностью, что книжная справа при патриархе Никоне, да и во все последующее время при его приемниках, велась на Московском печатном дворе не по старым харатейным греческим и славянским церковно-богослужебным рукописям, а по печатным греческим книгам венецианской типографии».
(Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах, с. 26).
Этого же взгляда на исправление книг держались такие ученые, как С.А. Белокуров, профессор Н.Ф. Каптерев, П.Ф. Николаевский, И.Д. Мансветов и другие. Найдены и книги, с которых патриарх приказал «исправлять» весь древнерусский богослужебный чин. Их всего две: Служебник 1602 года венецианского издания Антония Пинела и Служебник 1604 года львовского епископа Гедеона Балабана, изданный в Стрятине. Таким образом, и Собор 1654 года, и предисловия к новым богослужебным книгам, написанные по заданию самого Никона, явно вводили в заблуждение и клир, и мирян, коим и предназначалось молиться по этим новоисправленным книгам.
Перстосложение: спор о пальцах
После книжной справы настало время изменений и других священнодействий — обрядов и таинств, споры о которых и стали основным камнем преткновения в эпоху церковного раскола. И в первую очередь затронутой оказалась форма перстосложения при крестном знамении и священническом благословении. Когда двуперстие было заменено на трехперстие, возникла острая необходимость каким-то образом логично объяснить эту замену. И тогда в ход пошли самые нелепые аргументы и подлоги. Немало подлогов как исторического, так и логического характера содержится в вероучительных книгах, напечатанных и одобренных соборами 1656, 1666-1667 годов. Разумеется, большинство этих подлогов было направлено на создание отрицательного отношения к дореформенному перстосложению. Так, книга «Скрижаль», подготовленная в 1656 году по благословению патриарха Никона, указывает, что двуперстие содержит в себе арианскую и несторианскую ереси, а также обвиняет в ереси сочинения о перстосложении (двуперстии) преподобного Максима Грека и св. Феодорита. Главным аргументом «Скрижали» выставлялось, что в двуперстии проповедуется неравенство лиц Святой Троицы, которое якобы показано тремя пальцами разных размеров: Еже Феодоритово и Максимово обретаемое в книге Псалтыре со возследованием, московской печати и во иных рукописных писано: еже два малых последних перста соединити с великим пальцем, то ими будет показано неравенство Св. Троицы, то есть арианство. («Скрижаль» Л. 15 об.) В книге также указывалось, что в новом перстосложении — троеперстии все человеческие пальцы, символизирующие Св. Троицу, равны. Отсутствие логики в книге «Скрижаль» уже тогда было очевидно любому нормальному человеку, ибо на руке каждого из нас нет не только трех равных пальцев, но даже и двух, а Святая Троица в перстосложении отождествляется не с размером пальцев (!), а с их числом. Новообрядческая церковь учит, что пальцами можно показать греческие буквы. Не меньшими алогизмами и лжесвидетельствами подкреплена и апология новой формы священнического благословения. Это известное ныне «именословное перстосложение», в котором пальцы якобы изображают буквы. Авторы этих сочинений утверждали, что пальцы, изображающие греческие буквы, человеку дал Господь: «Божественным промыслом тако из начала от него всех Зиждителя, персты человеческой длани устроишися, а не вяще, ниже меньше … но довольне к сицевому знаменованию имуще» (Скрижаль, об. 817 листа). Кроме этого, новообрядцы уверяли, что греческими буквами в Израиле стал впервые благословлять Спаситель: «Научихомся сицевого образования во благословение от Самого Господа нашего Иисуса Христа» («Жезл» Л. 63). Откровенная неправда этого учения заключаются сразу в нескольких пунктах. Во-первых, праотцы Адам и Ева на самом деле не говорили на греческом языке. Во-вторых, пальцы, подобные человеческим, имеются не только у людей, но и у обезьян, лемуров и некоторых других животных. Трудно предположить, что всем этим животным они даны Господом, чтобы демонстрировать буквы. В-третьих, Исус Христос проповедовал опять же не на греческом и славянском. Имя Спасителя невозможно показать пальцами ни на арамейском, ни на древнееврейском, ни на каком-либо другом из древних языков. Существуют животные, пальцы у которых схожи с пальцами человека очевидно, что у лемуров пальцы схожи с человеческими Книга «Жезл» также догматизировала обязательное написание имя Спасителя в форме «Иисус», а также привнесла ряд других учений сомнительного характера. К сожалению, нелепое учение о человеческих пальцах в виде греческих и славянских букв и прочие заблуждения, изложенные в книгах «Скрижаль» и «Жезл», никем не отменены до сих пор — соборы РПЦ и РПЦЗ, прошедшие в 70-х годах и признавшие старые обряды равноспасительными, никак не отозвались на эту проблему. И по сей день они публикуются в учебных и исторических изданиях как вполне обоснованные.