Оплата одной десятитысячной 2 глава

Перед ученым, пытающимся раскрыть представления, на ко­торых Япония строит свой образ жизни, стоит значительно более сложная, чем статистическое обоснование, задача. От него тре­буется прежде всего передать, как эти принятые японцами прак­тики и позиции становятся теми оптическими стеклами, сквозь которые они смотрят на жизнь. Он должен показать, как эти представления определяют и фокус, и перспективу их видения жизни. Он должен постараться сделать это понятным для амери­канцев, видящих жизнь в совсем ином фокусе. Самым авторитет­ным судьей в этой аналитической задаче для него не обязатель­но является «некий» японец Танака-сан. Поскольку Танака-сан сам не раскрывает своих представлений, то и написанные для американцев интерпретации их несомненно покажутся ему неле­по состряпанными.

Американские социальные исследования в прошлом не часто задавались задачей исследовать представления, на которых стро­ятся цивилизованные культуры. В большинстве таких исследова­ний предполагается, что эти представления самоочевидны. Соци­ологов и психологов интересует «разброс» мнений и стилей поведения, их основные методы статичны. Они подвергают ста­тистическому анализу материалы переписей, огромное количе­ство ответов на анкеты или вопросы интервьюеров, проводят психологические замеры и т. д. и пытаются выявить независи­мость или взаимозависимость определенных факторов. Для изу­чения общественного мнения в Соединенных Штатах эффектив­но разработана ценная технология общенационального опроса с использованием научно обоснованной репрезентативной выбор­ки. Благодаря ей можно установить, как много людей поддержи­вают или не поддерживают какого-либо кандидата на обществен­ную должность или какой-либо политический курс. Сторонников и противников можно классифицировать и выделить представи­телей сельского или городского населения, лиц с низкими и вы­сокими доходами, республиканцев или демократов. В стране с всеобщим избирательным правом, где законы разрабатываются и принимаются представителями народа, такие данные имеют практическое значение.

Американцы могут опрашивать американцев и понимать по­лученные данные, они могут это делать потому, что для них пер­вый шаг очевиден и о нем не следует напоминать: они знают и бездоказательно принимают жизненное поведение в Соединен­ных Штатах. Результаты опроса скажут нам больше о том, что мы и так знаем. При попытке понять другую страну, важно про­вести системное и качественное изучение обыкновений и пред­ставлений ее народа, прежде чем опрос сослужит полезную службу. Благодаря корректной выборке опрос может показать, сколько людей поддерживают правительство, а сколько — нет. Но о чем нам это скажет, если мы не знаем представлений на­рода о государстве? Только на основании их мы в состоянии понять, о чем спорят на улицах или в парламенте. У национальных представлений о правительстве есть более общие и ус­тойчивые значения, чем в показателях партийного влияния. В Соединенных Штатах правительство рассматривается и респуб­ликанцами, и демократами как неизбежное зло: оно ограничи­вает свободу личности; да и занятость на государственном пред­приятии, если не считать, возможно, военного времени, не обеспечивает человеку такого же заработка, как и при аналогич­ной работе на частном предприятии. Эта версия государства очень отличается от японской и даже от версий многих европей­ских народов. Но нам нужна была прежде всего только японская версия. Японский взгляд отражен в народных обычаях японцев, их трактовке преуспевших людей, их национально-историческом мифе, их выступлениях на национальных праздниках; и он мо­жет быть изучен по этим косвенным выражениям его. Но для этого требуется системный подход.

Базовые представления любого народа о жизни, санкциониру­емые им решения могут быть исследованы столь же пристально и столь же скрупулезно, как и при нашем определении доли на-

селения, способной проголосовать на выборах «за» или «против». Япония была страной, чьи базовые представления заслуживали серьезного изучения. Я, конечно, обнаружила, что, как только я

видела, где мои западные представления не соответствуют взгля­дам японцев на жизнь и у меня есть некоторые соображения от­носительно используемых ими категорий и символов, многие из считающихся обыкновенно на Западе противоречиями в поведе­нии японцев переставали быть противоречиями. Я начала пони­мать, почему сами японцы видели в некоторых резких изменени­ях в поведении японцев составные части согласованной самой по себе системы. Попытаюсь показать почему. Когда я работала с японцами, они иногда употребляли странные фразы и высказы­вали странные мысли, наделенные большим подтекстом и пол­ные многовекового эмоционального содержания. Добродетель и порок, в их западном понимании, казалось, менялись в них мес­тами. Система была странной. Это не был буддизм, и это не было конфуцианство. Она была японской — силой и слабостью Япо­нии.

II

Японцы в войне

В любой культурной традиции есть свои общепринятые правила ведения войны; все западные народы, независимо от их культур­ного своеобразия, придерживаются некоторых из таких правил. Существуют определенные боевые призывы к решительным во­енным действиям, определенные формы успокоения населения в случае локальных поражений, известная повторяемость в соот­ношении погибших и сдавшихся в плен, определенные правила поведения военнопленных. Все это предсказуемо в войнах меж­ду западными народами только потому, что у них есть большая общая культурная традиция, включающая даже ведение войны.

Все японские отличия от военных условностей Запада осно­вывались на их взглядах на жизнь и представлениях о человечес­ком долге. Для целей системного анализа японской культуры и поведения японцев не имело особого значения, были или нет существенными с военной точки зрения их отличия от наших ортодоксий, но любое из них могло оказаться важным для нас, поскольку все они поднимали вопросы о национальном характе­ре японцев, на которые мы должны были дать ответы.

Сами посылки, использованные Японией для оправдания вой­ны, отличались от американских. В них иначе определялась меж­дународная ситуация. Америка вела войну против агрессии стран оси⁹. Япония, Италия и Германия вероломно нарушили междуна­родный мир своими агрессивными действиями. Где бы державы оси ни захватывали власть — Маньчжоу-го¹⁰, в Эфиопии, в Польше, — они всюду вступали на пагубный путь угнетения слабых народов. Они совершали преступления против признанного миром прави­ла «живи и жить давай другим» или, по крайней мере, против пра­вила «открытых дверей» для свободного предпринимательства. Япо­ния же на причину возникновения войны смотрела совсем иначе. В мире долго царила анархия, поскольку каждая нация пользова­лась правом полного суверенитета. Япония же считала, что нужно бороться за установление в мире иерархии — конечно же, во главе с ней, так как она одна представляет собой подлинно иерархичную сверху донизу нацию и поэтому понимает необходимость каждого народа занимать «должное место» в мире. Добившись единства и мира у себя в стране, ограничив бандитизм, построив дороги, элек­троэнергетику и создав сталеплавильную промышленность, обучая, по данным официальной статистики, 99,5% подрастающего поко­ления в государственных школах, Япония должна, согласно ее представлениям, помочь подняться своему младшему брату — от­сталому Китаю. Японцам, принадлежащим к той же расе, что и другие народы Великой Восточной Азии¹¹, следует устранить из этой части мира Соединенные Штаты, а вслед за ними — Британию и Россию и «занять должное место» в мире. Всем странам следует быть единым миром, представляющим собой международную иерархию. В следующей главе мы рассмотрим особое значение иерархии для японской культуры. Создание ее в мире было орга­ничной для Японии фантазией. Но, к несчастью для нее, оккупи­рованные ею страны смотрели на мир иначе. Поражение Японии не повлекло за собой морального отказа ее от идеалов Великой Во­сточной Азии, и даже совсем не шовинистически настроенные японцы-военнопленные редко осуждали цели Японии на конти­ненте и в юго-западных районах Тихого океана. В течение еще очень долгого времени Япония будет сохранять некоторые свои ба­зовые установки и среди них одну из важнейших — веру в иерар­хию. Она чужда предпочитающим равенство американцам, но, тем не менее, мы должны понимать, что Япония называет иерархией и какие выгоды она научилась извлекать из нее.

Япония возлагала также надежды на свою победу, исходя из иных, чем большинство американцев, оснований. Она объявля­ла, что ее победа будет победой духа над материей. Америка ве­лика, ее вооружение превосходно, но какое это имеет значение? Мы всё это предвидели и учли, говорили японцы. «Если бы нас пугали математические величины, — читали японцы в крупней­шей газете своей страны «Майнити симбун», — мы не начали бы войну. Но великие ресурсы противника созданы не этой войной».

Даже когда Япония побеждала, ее гражданские власти, верховное командование и солдаты повторяли, что это — результат не воору­женного соперничества, а борьбы американской веры в вещи с их верой в дух. Когда же побеждали мы, они снова и снова твердили, что в таком соперничестве материальная сила неизбежно должна проиграть. Эта догма, несомненно, стала ходячим алиби во время их поражений на островах Сайпан и Иводзима¹², но создана она была не для оправдания поражений. Это был боевой призыв во времена японских побед, и он стал общепризнанным лозунгом еще задолго до Пёрл-Харбора¹³. В 30-е годы XX в. генерал Араки¹⁴, фанатик-ми­литарист, одно время военный министр, писал в адресованной «все­му японскому народу» брошюре, что «истинной миссией» Японии является «распространение и прославление Императорского пути до пределов четырех океанов. Несоразмерность сил не беспокоит нас. Почему нас должно беспокоить материальное?».

Но, конечно же, японцы, как и любая другая нация, готовя­щаяся к войне, беспокоились об этом. В 30-е годы XX в. направ­ляемая на вооружение доля национального дохода Японии вы­росла астрономически. Ко времени нападения на Пёрл-Харбор приблизительно половина ее совокупного национального дохо­да шла на цели сухопутных и военно-морских сил, и лишь 17% общих расходов правительства предназначались для финансиро­вания всего, связанного с гражданской администрацией. Разли­чия между Японией и западными странами состояли не в беспеч­ности Японии в вопросах материального вооружения, а в том, что корабли и пушки считались ею лишь внешней демонстрацией нетленного Японского Духа. Они служили символами точно так же, как и меч самурая был символом его достоинства.

Япония столь же последовательно упорствовала в своей опо­ре на нематериальные ресурсы, как Америка — на материальную мощь. Как и Соединенным Штатам, Японии пришлось органи­зовывать кампании по борьбе за энергичное развитие промыш­ленного производства, но исходила она из собственных посылок. Дух — это всё, заявляли японцы, и он вечен; материальные вещи, конечно, необходимы, но они второстепенны по значению и тленны со временем. «У материальных ресурсов есть свои сро­ки, — неоднократно повторяло японское радио, — всем ясно, что материальные ресурсы не могут храниться тысячу лет». И это упование на дух было буквально вплетено в рутину военной жиз­ни; их военный катехизис включал девиз — традиционный, а не изобретенный специально для этой войны, — «противопоставь нашу выучку их численному превосходству, нашу плоть — их ста­ли». Их воинские уставы начинались с набранной жирным шриф­том строчки: «Прочти это, и мы победим в войне». Их летчики, совершавшие на своих карликовых самолетах самоубийственные налеты на наши военные корабли, являли собой подтверждение превосходства духовного над материальным. Они называли их отрядами камикадзе¹⁵ потому, что камикадзэ [1] — это божественный ветер, который спас Японию в XIII в. от вторжения войск Чин­гисхана, рассеяв и опрокинув его транспортные корабли¹⁶.

Даже в невоенных ситуациях японские власти признавали в буквальном смысле слова превосходство духа над материальны­ми условиями жизни. Утомляет ли людей двадцатичасовая рабо­та на заводах или длящиеся всю ночь бомбежки? «Чем тяжелее нашим телам, тем крепче наша воля, наш дух», «чем больше мы устаем, тем лучше наша выучка». Холодно ли людям зимой в бом­боубежищах? Общество физической культуры Дай-Ниппон предлагало в радиопередаче физические упражнения для согревания тела, которые заменили бы не только обогревательные приборы и постель, но и стали бы своеобразной подменой столь недоста­ющей для поддержания нормальных физических сил еды. «Ко­нечно, кто-то может сказать, что при сегодняшней нехватке про­довольствия мы не можем думать о физических упражнениях. Нет! Чем больше нам не хватает пищи, тем усерднее мы должны укреплять наши физические силы другими средствами». То есть нам нужно укреплять наши физические силы, еще больше рас­ходуя их. Американское представление о физической энергии человека, при расчете его физических сил всегда принимающее во внимание, спал ли он минувшей ночью восемь или пять часов, питался ли он регулярно, не холодно ли ему, сталкивается здесь с системой исчисления ее, не основанной на подсчетах запаса физической энергии. Это было бы слишком материально.

Японское радио во время войны пошло еще дальше. В битве дух одолевал даже факт физической смерти. В одной радиопере­даче рассказывалось о герое-летчике и чуде его победы над смер­тью: «После завершения воздушного боя японские самолеты не­большими группами по три — четыре самолета возвращались на свою базу. Капитан вернулся одним из первых. Выйдя из само­лета, он встал на землю и посмотрел на небо в бинокль. Когда парни его возвращались, он вел им счет. Он был довольно бле­ден, но все же сохранял твердость духа. По возвращении после­днего самолета подготовил рапорт и отправился в штаб. В штабе он зачитал рапорт командиру. Однако сразу же после этого он неожиданно упал на землю. Офицеры тотчас же бросились к нему на помощь, но, увы, он был мертв. При обследовании его тела установили, что оно уже остыло и что у капитана пулевое ране­ние грудной клетки, оказавшееся смертельным. Невозможно, чтобы тело только что умершего человека было холодным. Тем не менее, тело мертвого капитана было холодным как лед. Капитан, должно быть, был мертв уже давно, и рапортовал его дух. Такой чудесный факт стал возможен, очевидно, благодаря сильному чувству ответственности, которым обладал капитан».

Для американцев, конечно, такого рода сообщение — жесто­кая сказка, но воспитанные японцы не смеялись над этой радио­передачей. Японские слушатели не воспринимали ее как небы­лицу. Прежде всего они отмечали, что диктор правдиво сказал о подвиге капитана как о «чудесном факте». А почему бы нет? Душу можно натренировать; очевидно, капитан был непревзойденным мастером самодисциплины. Если все японцы знают, что «укро­щенный дух может сохраняться в течение тысячи лет, то почему не мог он несколько часов продержаться в теле капитана воен­но-воздушных сил, для которого ответственность стала основным законом всей его жизни? Японцы были уверены, что человек может специальными упражнениями совершенствовать свой дух. Капитан учился этому и потому достиг совершенства.

Как американцы мы можем совсем не обращать внимания на эти японские крайности, принимая их за алиби несчастного на­рода или за инфантилизм заблуждающихся. Однако чем чаще мы будем поступать так, тем меньше преуспеем в отношениях с япон­цами как в условиях войны, так и мира. Японцам их принципы прививались с помощью определенных табу и отказов, опреде­ленных методов обучения и дисциплинарного воспитания, и эти принципы — не какие-то частные случайности. Только при усло­вии признания их американцами мы сможем понять, что япон­цы имеют в виду, когда при поражении признаются, что им не хватило духа и что оборона «бамбуковыми копьями» была фан­тазией. И, что еще важней, мы сможем оценить их признание, что их духа оказалось недостаточно и что и в битве, и на заводе ему не уступал дух американского народа. Как говорили японцы пос­ле своего поражения: в войне их слишком «занимало субъектив­ное».

Японская манера сообщать во время войны о различного рода вещах, не только о необходимости иерархии и верховенстве духа, открывалась исследователю-культуркомпаративисту. Они посто­янно говорили о безопасности и моральном состоянии только как о чем-то заранее предусмотренном. Неважно, какая случалась катастрофа - будь то бомбардировка гражданских объектов, по­ражение на острове Сайпан или неудачная оборона Филиппин¹⁷, японскому народу сообщалось, что все предвидели и поэтому нет оснований для беспокойства. Радио разносило это сообщение по всей стране, явно рассчитывая на сохранение спокойствия в на­роде при получении им известия о том, что он все еще живет в хорошо знакомом ему мире. «Американская оккупация Кыски¹⁸ делает Японию достижимой для американских бомбардировщи­ков. Но мы знали о такой возможности и сделали необходимые приготовления». «Враг несомненно нападет на нас, комбинируя сухопутные, морские и воздушные операции, но мы приняли это в расчет в наших планах». Военнопленные, даже те из них, кто ожидал скорого поражения Японии в безнадежной войне, были уверены, что бомбежки не ослабят японцев на внутреннем фрон­те, «потому что их предостерегли». Когда американцы начали бомбежку японских городов, вице-президент Японской ассоци­ации авиастроителей в выступлении по радио сказал: «Вражеские самолеты в конечном счете появились непосредственно над на­шими головами. Однако мы, т. е. те, кто занят в авиастроении и всегда ожидал, что это случится, были полностью готовы к реше­нию этой задачи. Поэтому нет оснований для беспокойства». Только допуская, что обо всем знали заранее, что все было пол­ностью учтено, японцы могли пойти на столь нужные им заявле­ния, что все активно управлялось только волей их одних; никто не провел их ни в чем. «Не следует думать, что при нападении врага мы были пассивны, нет, мы активно заманивали его к нам». «Враг, если хочешь, приходи. Мы не скажем: «в конце концов, случилось то, что должно было случиться», а скорее заявим: «слу­чилось то, что мы ожидали. Мы довольны, что это произошло»». Министр военно-морского флота сослался в парламенте на мысль великого воина 70-х годов XIX в. Такамори Сайго¹⁹. «Существу­ют шансы двух родов: те, которые мы случайно находим, и те, которые мы создаем сами. Во времена больших осложнений нуж­но не упустить возможности для создания своего шанса». И, как передавало японское радио, генерал Ямасито²⁰ после вступления американских войск в Манилу²¹, «широко улыбаясь, заявил, что теперь враг у нас за пазухой...». «Быстрое падение Манилы, слу­чившееся вскоре после высадки врага в заливе Лингаен²², стало возможным только благодаря тактике генерала Ямасито и в со­ответствии с его планами. Теперь операции генерала Ямасито по­стоянно приносят успехи». Иными словами, ничто так не приво­дит к успеху, как поражение²³.

Америка пошла так же далеко в противоположном направле­нии, как и японцы — в своем. Мы ввязались в войну, потому что ее нам навязали. На нас напали, поэтому враг берегись. Желая успокоить рядовых американцев, ни один человек не сказал о Пёрл-Харборе или Батаане²⁴: «Все это было нами полностью уч­тено в наших планах». Вместо этого наши чиновники говорили: «Враг напросился на это. Мы покажем ему, на что способны». Американцы связывают всю свою жизнь с постоянно бросающим им вызов миром и готовятся принять его. Японский стиль успо­коения населения основан скорее на заранее спланированном и запрограммированном образе жизни, в котором самая страшная угроза исходит от непредвиденного.

О японской жизни свидетельствовала и другая постоянная тема поведения японцев на войне. Японцы беспрестанно тверди­ли о том, что «глаза всего мира устремлены на них». Поэтому им следует в полной мере показать миру Дух Японии. Американцы высадились на Гвадалканале²⁴, и в приказах японским войскам указывалось, что отныне за ними наблюдает непосредственно «весь мир» и поэтому они должны показать ему, каковы они. Японские моряки были предупреждены, что при торпедировании их корабля и получении приказа оставить его им следует посадить команду в спасательные шлюпки, иначе «весь мир будет смеять­ся над вами. Американцы снимут фильмы о вас и покажут их в Нью-Йорке». Важно было зарекомендовать себя миру. И их за­бота об этом имела также глубокие корни в японской культуре.

Самый известный вопрос о японских ценностях относился к Его Императорскому Величеству, Императору Японии. Какова власть Императора над его подданными? Некоторые авторитет­ные американские ученые указывали, что в течение всех семи веков японского феодализма Император был номинальным гла­вой японского государства. Непосредственными же объектами верности каждого человека в Японии были его владетельный князь — даймё²⁵ и стоявший над ним верховный главнокоманду­ющий — сёгун²⁶. О феодальной верности Императору не было и речи. Вместе со своим двором, чьи церемонии и жизнь строго ре­гулировались указами сёгуна, он был отделен и изолирован ото всех. Даже проявление крупным феодальным князем почтения Императору считалось изменой сёгуну, а для народа Японии Им­ператора как бы и вовсе не существовало. Японию можно понять только по ее собственной истории, настаивали эти американские аналитики. Как удалось Императору, чья фигура вдруг всплыла из тьмы истории в памяти живших в XIX в. японцев, занять ме­сто поистине сплачивающего центра в такой консервативной стране, как Япония? По словам аналитиков, японские публици­сты, то и дело твердившие о вечной власти Императора над сво­ими подданными, не приводят никаких доказательств этого, а их настойчивость служит лишним подтверждением слабости их позиции. Поэтому было бы неразумно, если бы во время войны американская политика в отношении японского Императора от­личалась излишней деликатностью. Скорее, существуют все ос­нования для самых энергичных нападок на эту лишь недавно со­стряпанную в Японии концепцию сурового фюрера. Она стала подлинной душой современного националистического синтоиз­ма, и, если бы нам удалось разоблачить ее и бросить вызов свя­тости Императора, рухнула бы вся идеологическая структура вра­жеской Японии.

Многие думающие американцы, хорошо знакомые с Японией и читавшие сообщения с линии фронта, а также перепечатки из японских информационных источников, придерживались иного мнения. Те, кто жил прежде в Японии, прекрасно знали, что нич­то не вызывает такого чувства горечи и так не задевает мораль­ный дух японцев, как любое унижающее их Императора слово или откровенные нападки на него. Они сомневались в том, что своими нападками на Императора мы сумеем изобличить в гла­зах японцев милитаризм. Они знали, как в Японии высоко чти­ли Императора и в те годы после Первой мировой войны, когда слово «дэ-моку-ра-си» стало великим лозунгом для страны, а ми­литаризм настолько дискредитировал себя, что военные перед выходом из дома на токийские улицы переодевались из осторож­ности в штатское. Эти старые японские резиденты настаивали, что почитание японцами своего Императора нельзя сравнивать с преклонением типа «Хайль Гитлер», служившим барометром удач нацистской партии и связанным со всеми пороками фаши­стской программы в Германии.

Это мнение, несомненно, подтверждали и показания япон­ских военнопленных. В отличие от западных солдат, этих плен­ных не инструктировали, о чем им можно говорить и о чем надо молчать, и их ответы на все вопросы отличались крайней непо­средственностью. Отсутствие инструктажа такого рода объясня­лось, конечно, японской политической установкой «не сдаваться в плен». Она не изменилась до последних месяцев войны, и даже позднее от нее удалось избавиться только в некоторых ар­миях или локальных военных подразделениях. Показания воен­нопленных заслуживали внимания, поскольку представляли со­бой общий срез мнений японской армии. Они были не из числа тех воинов, чей низкий моральный уровень стал причиной их сдачи в плен и которых из-за этого можно было считать нетипич­ными. Почти все они оказались неспособны сопротивляться из-за ранения или бессознательного состояния.

Проявившие большую выдержку японские военнопленные приписывали свой крайний милитаризм Императору и тому, что «выполняли его волю», «доверились ему», «были готовы умереть по приказу Императора». «Император послал народ на войну, и мой долг— повиноваться его воле». Но пленные, отрицательно относившиеся к этой войне и к планам будущих японских завое­ваний, также постоянно связывали свои миролюбивые убеждения с Императором. Он воплощал чаяния всех. Уставшие от войны говорили о нем как о «Его миролюбивом Величестве», они на­стойчиво повторяли, что он «всегда был либералом и противни­ком войны». «Он был обманут Тодзио²⁷». «Во время Маньчжурского инцидента²⁸ он показал себя противником военных». «Вой­на началась без ведома или разрешения Императора. Император не любит войну и поэтому не позволил бы, чтобы его народ был втянут в нее. Император не знает, как плохо обращаются с его солдатами». Эти заявления совсем не похожи на показания не­мецких военнопленных, которые, хотя и сетовали на то, что ге­нералы и верховное командование Гитлера предали его, тем не менее приписывали начало войны и подготовку к ней Гитлеру как главному ее вдохновителю. Японские же военнопленные совер­шенно определенно продемонстрировали, что почитание Импе­раторского дома они отделяли от милитаризма и агрессивной военной политики.

Но Император для них был неотделим от Японии. «Япония без Императора — это не Япония». «Невозможно представить Япо­нию без Императора». «Японский Император — символ японско­го народа, центр его религиозной жизни. Он — выше религии». Его не признают виновным в поражении, если Япония проигра­ет войну. «Народ не считал Императора ответственным за вой­ну». «За поражение ответственны кабинет министров и военные министры, а не Император». «Даже если Япония проиграет вой­ну, десять из десяти японцев все равно будут почитать Импера­тора».

Это единодушное признание Императора выше всякой крити­ки казалось фальшью американцам, привыкшим не освобождать никого от своего испытующего взора и критики. Но, несомнен­но, даже в дни поражения это был голос Японии. Прошедшие через множество допросов пленные подтвердили это, вынеся как свой вердикт признание излишним записывать на каждом опросном листе: «Отказывается свидетельствовать против Им­ператора»; все отказывались, даже те, кто сотрудничал с союз­ническими войсками, кто вещал у нас на японскую армию. Из всех полученных от военнопленных ответов только три были хотя и умеренно, но антиимператорскими, и лишь в одном слу­чае дело дошло до таких слов, как: «Было бы ошибкой оставлять Императора на троне». Второй военнопленный заявил, что Им­ператор «слабоумный человек, не более чем марионетка». А тре­тий не пошел дальше предположения, что Император может от­казаться от трона в пользу своего сына и что, если бы монархия была уничтожена, молодые японские женщины могли бы наде­яться на обретение свободы — предмета их зависти к американ­кам.

Поэтому японские командиры играли на почти единодушном преклонении японцев перед Императором, когда раздавали в от­рядах сигареты «от имени Императора» или приказывали им в день рождения Императора трижды поклониться на восток и прокричать «банзай», когда вместе со своими солдатами они рас­певали по утрам и вечерам, «даже если часть подвергалась днем и ночью бомбардировкам», «священные слова», с которыми Им­ператор обратился к вооруженным силам в своем «Рескрипте сол­датам и матросам»²⁹, в то время как «звуки пенья эхом отзывались в лесу». Милитаристы при любом возможном случае взывали к верности Императору. Они призывали своих солдат «выполнить желания Его Императорского Величества», «рассеять все трево­ги вашего Императора», «выказать свое уважение Его Император­скому Благоволению», «умереть за Императора». Но эта покор­ность воле могла быть обоюдоострым оружием. Как заявляли многие военнопленные, японцы, «если прикажет Император, бу­дут решительно бороться, даже не имея ничего, кроме бамбуко­вых копий. Но, если бы он отдал приказ, они также быстро пре­кратили бы сопротивление»; «Япония завтра бы сдалась, если бы Император издал указ»; «Даже в Маньчжурии Квантунская ар­мия³⁰» — наиболее воинственная и шовинистически настроен­ная — «капитулировала бы»; «только его слова могут заставить японский народ признать поражение и примириться с идеей жить ради возрождения».

Эта безусловная и безграничная преданность Императору за­метно выделялась на фоне критического отношения ко всем дру­гим персонам и группам. В японских газетах и журналах, как и в показаниях военнопленных, резко критиковались правительство и военное руководство. Военнопленные откровенно осуждали своих командиров, особенно тех, кто не хотел делить со своими солдатами опасности и тяготы войны. Наиболее резкой критике подвергались те, кто эвакуировался самолетом и оставлял части без командира вести борьбу до конца. Обычно пленные хвалили одних офицеров и горько сетовали на других; не было и следа нежелания отличить добро от зла в японских делах. Даже газеты и журналы Японии критиковали «правительство». Они требова­ли более энергичного руководства, большей координации усилий и отмечали, что не получают от правительства необходимой под­держки. Они даже критиковали ограничение свободы слова. Хо­рошим примером такой критики служит опубликованный в июле 1944 г. одной токийской газетой отчет о собрании группы изда­телей, бывших членов парламента и руководителей тоталитарист­ской партии Японии — Ассоциации помощи трону³¹. Один из выступавших сказал: «Думаю, есть различные пути пробуждения японского народа, но самый важный из них — это свобода слова. В течение нескольких последних лет люди не могли откровенно говорить то, что они думали. Они боялись, что могут понести ответственность за разговоры на определенные темы. Из-за нере­шительности людей и их стремления внешне отгородиться обще­ственное сознание стало совсем робким. Так мы никогда не смо­жем пробудить в полную меру дух народа». Другой выступавший продолжил эту же тему: «Я почти каждый вечер беседовал с из­бирателями и спрашивал их о многом. Но все боялись говорить. Свобода слова отрицалась ими. Это, конечно, не подходящий способ для пробуждения у них воли к борьбе. Они настолько стро­го ограничены рамками так называемого Особого уголовного за­кона военного времени³² и Закона о национальной безопаснос­ти³³, что стали робкими, как в феодальные времена. Поэтому боевой дух, который мы могли бы пробудить в них, остается се­годня неразвитым».