Начало войны
В частности, наиболее глубоко мыслящие современники считали, что именно выстрелы Мордки Богрова 18 сентября (ох, кое-кому надо быть внимательным в этот день в 2017 году) 1911 года в киевском театре в Столыпина были первыми выстрелами первой мировой войны ХХ века.
Так Георгий Ермолаевич Рейн, почётный лейб-хирург, академик, с 1908 по 1915 года бывший председателем Медицинского совета Министерства внутренних дел, в 1916 году главноуправляющий Государственным здравоохранением свой очерк о ранении и лечении П.А. Столыпина завершил словами:
«Столыпину приписывают многократно повторенное им утверждение: «Только война может погубить Россию». Если согласиться с этим, то убийство Столыпина имело не только всероссийское, но и мировое значение» (Сборник «Убийство Столыпина», Рига, 1990 г.)
— Это мнение думающего современника событий. Соответственно реальным историческим фактам первую мировую войну ХХ века исполнители идей и вдохновителей глобальной политики начали убийством П.А. Столыпина, хотя и прикрывались при этом идеями демократизации жизни в России.
Правильность оценки происшедшего Г.Е. Рейном в своих воспоминаниях подтверждает и С.Д. Сазонов, министр иностранных дел Российской империи накануне первой мировой войны ХХ века и в её начале, чье должностное несоответствие способствовало вовлечению России в войну:
«Революция, уже раз в 1906 году сломленная Столыпиным, увидела наступавшую для неё смертельную опасность и рукою Богрова свалила этого благороднейшего сына России. Принято говорить, что нет людей незаменимых.
Но Столыпина у нас никто не заменил и революция, среди тяжёлой нравственной и материальной атмосферы войны, восторжествовала.
Пока я пишу эти строки, передо мною живо встаёт величавый в своей силе и простоте образ Столыпина и мне припоминаются неоднократно слышанные от него слова: для успеха русской революции необходима война. Без неё она бессильна (выделено нами при цитировании)»
(С.Д. Сазонов «Воспоминания», Москва, «Международные отношения», 1991 года; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 года).
Вопреки реальным фактам апологеты Николая II и его политики из числа библейски православных монархистов не замечают изменения политического курса России ни после смерти Александра III, ни с приходом П.А. Столыпина, ни после его убийства:
«… трагическая кончина П.А. Столыпина не изменила курса русской государственной политики: её направление было предначертано самим Государем» (Е.Е. Алферьев «Император Николай II как человек сильной воли», стр. 59).
В этой же связи следует отметить, что опубликованы свидетельства, что Г.Е.Распутин предвидел убийство П.А. Столыпина во время его поездки с царем в Киев и предостерегал царя от того, чтобы П.А. Столыпин сопровождал его. Но…
При чём тут цесаревич?
Обратимся к «закономерности исторических явлений, которая обратно пропорциональна их духовности» (В.О. Ключевский), и покажем немеханистическую связь мейоза и путей, по которым протекает история, на общеизвестном случае: рождении цесаревича Алексея Николаевича в семье последнего российского императора Николая II в 1904 году.
Ген, ответственный за возникновение большинства видов гемофилии, передаётся по женской линии потомкам, поскольку содержится в женской хромосоме «Х», которая в организм сына при естественном оплодотворении может попасть только из организма его матери. Парная ей хромосома «Y» в мужской организм попадает от отца, но в ней нет соответствующих генов, которые могли бы заблокировать и исправить программы, несомые дефективными фрагментами унаследованной от матери хромосомы «Х».
Если бы в хромосомном наборе матери цесаревича — императрицы Александры Фёдоровны — обе хромосомы «Х» содержали дефектный соответствующий ген, то она сама бы от рождения страдала несвёртываемостью крови и подвергалась бы риску умереть в каждые месячные (гемофилия у женщин, обусловленная тем, что в организме оказались две дефективные хромосомы «Х», встречается, но на порядки реже, нежели гемофилия, обусловленная дефективностью хромосомы «Х» у мужчин).
Её здоровье в аспекте гемофилии означает, что была принципиальная возможность передачи от неё к сыну здорового гена из парной хромосомы «Х», если бы из трёх уничтоженных женским организмом протояйцеклеток была бы сохранена одна из двух, несущая здоровый ген, а не та, которая положила начало развитию организма цесаревича.
В таком варианте мейоза цесаревич бы был здоров: по крайней мере, в отношении гемофилии, поскольку о генетических программах двух погибших протояйцеклеток со здоровым геном ныне людям говорить не приходится.
Соответственно, длительное пребывание представителя при дворе русских простонародных знахарских кланов — Г.Е. Распутина, — оказывавшего влияние на политику России, было бы вряд ли возможно, если бы исключительно по его молитве кровотечения и кровоизлияния у наследника прекращались.
Как бы протекала история России без Г.Е. Распутина при дворе — вопрос относящийся к области гаданий.
По нашему мнению она была бы ещё тяжелее, так как «элитарные» знахарские кланы к тому времени безнадежно скурвились, став в России исполнительной периферией глобального масонства, работающего на сборке социальных структур в западном (библейском) проекте.
Но в свершившейся реально истории Россия не была втянута в первую мировую войну ХХ века двумя годами раньше в период балканских войн, в том числе и потому, что Г.Е.Распутин умолял царя не встревать в разборки на Балканах, и царь согласился с его мнением, а не с мнением великого князя Николая Николаевича, который после этого возненавидел Г.Е. Распутина.
Мировая закулиса учла урок: в 1914 году в тот же день 28 июня, когда было совершено покушение на наследника престола Австро-Венгрии эрцгерцога Фердинанда (какое событие стало официальным поводом к началу Первой мировой войны), было совершено покушение и на жизнь Г.Е. Распутина.
Будучи раненым и излечиваясь от ран у себя на родине, он не смог быть в Петербурге в критический период выработки и принятия решений, приведших к войне, и только призывал царя к воздержанию от войны телеграммами, которые не смогли заменить его влияния при личном присутствии (царь рвал телеграммы), и Россия была втянута в войну вопреки интересам мирного развития её народов. Последствия той войны не изжиты и не преодолены доныне…
Вот и судите сами: был ли прав Г.Е. Распутин, препятствуя осуществлению «элитарных» военных амбиций? Хорошо либо плохо то, что он стремился к поддержанию мира до начала войны и к скорейшему выходу из никчемной для народов России войны после её начала?
И не надо пытаться уйти от этих вопросов общими ссылками на «распутинщину»: Россия — среди всего прочего ей присущего — самозабвенное «зеркало» Мира, а Г.Е. Распутин — его часть, в которой имперская светская и церковная «элита», а потом советская и постсоветская «элита» смогли увидеть только их же собственные пороки.
Не следует и лозунг «война до победного конца» обращать против Г.Е. Распутина, обвиняя его в предательстве и антипатриотизме, поскольку та война была войной за антирусские и антигерманские интересы закулисных заправил Великобритании, и определённо: во вступлении в неё России выразился антипатриотизм, антинародность (паны дерутся у холопов чубы трещат) её «элиты» — внутриимперской «расы господ».
И если кто-то всё же считает, что политика России на Балканах в начале ХХ века была правильной, то и это не так: если даже признать её правильной по целям, то руководители России обязаны были позаботиться о том, чтобы достижение выявленных и назначенных ими целей было обеспечено средствами, им подвластными.
Если же средств они заблаговременно не создали, то политика ошибочна, поскольку даже праведные цели без средств их достижения — хуже чем ничто, поскольку представляют собой увлекающий к погибели мираж.
И таким образом, всего лишь выявление взаимосвязей особенностей мейоза в организме императрицы с пребыванием Г.Е. Распутина при дворе и его политической деятельностью показывает, что особенности мейоза в организме императрицы сыграли не последнюю роль в истории России и всего остального мира.
Но всё, о чем пойдет речь далее, неверующим покажется притянутым за уши, поскольку, на их взгляд, оно порождение домыслов, лежит в области объективно не существующей «мистики», «религиозного мракобесия», и не может быть подтверждено «научными методами».
Коран так раскрывает верное по существу замечание В.О. Ключевского о закономерностях исторических явлений:
«Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них» (Коран, 13:12 (11)).
То есть, пока люди не изменят своей духовности сами, всё и впредь будет протекать так, как протекало в прошлом. К духовности индивида и коллективов принадлежит и их реальная, а не декларативно показная нравственность и проистекающие из нравственности устремлённость действовать и реальное поведение (этика) в повседневности на людях и наедине с собой.
И их изменение, вполне подвластное всякому индивиду и их множествам, согласно кораническому обетованию способно изменить будущее и их, и их потомков.
И это — средство воздействия на жизнь, доступное всем и каждому.
Иными словами, сказанное означает, что мейоз в организме императрицы в менструальном цикле, предшествующем зачатию цесаревича, мог бы протекать иначе, если бы к этому времени политические устремления царской семьи изменились, стали бы иными, а Россия под водительством Николая II сошла бы с того пути к катастрофе, на который он её вывел в первые годы своего царствования.
В этом же контексте следует вспомнить, что рождению цесаревича — государя-наследника — предшествовало последовательное рождение четырёх царевен, что было многолетним своеобразным намеком Свыше на открытую возможность пресечения царского рода, ведущегося в России исключительно по мужской линии, при поддержании и впредь Николаем II избранного им политического курса.
Рождение же царевен воспринималось либерально-православной общественностью как издёвка Свыше над царской семьей, желавшей рождения наследника.
Над этим «невезением» царской семьи представители «элиты» хихикали, забыв, что в историческом времени они плывут на том же корабле, где вахтенный начальник Николай, вследствие чего намёк Свыше относится и к ним, и к их потомкам.
Они не думали о том, что Бог — Язычник, никогда не издевается, как свойственно издеваться над другими многим людям, но предостерегает на Языке жизненных событий всех и каждого; и Его предостережениями способен воспользоваться ко благу каждый верующий Богу, кто внимателен к происходящему и разумеет.
Цесаревич родился на рубеже июля-августа 1904 года. В это время шла русско-японская война. Если отмотать девять месяцев назад, что было в истории? Большинство не задумываются о том, что пришлось на период зачатия цесаревича. На период его зачатия пришлись переговоры между Россией и Японией, в которых Россия занимала позицию: нам нужна маленькая победоносная война для того, чтобы профилактировать революцию.
Если признавать тот факт, что Бог говорит со всеми и каждым на языке жизненных обстоятельств, то рождение цесаревича с гемофилией — это обращение к государю императору Николаю II:
«Ты уже при восшествии на престол получил прозвище кровавый из-за ходынской катастрофы. Ты говоришь, что ты царь-отец народа. Так вот над каждой каплей народной крови тебе следует дрожать так же, как ты будешь дрожать над каждой каплей крови наследника».
Но православная традиция всё такое относит к суевериям, поэтому послание в такой форме не дошло. Россия проиграла русско-японскую войну, в которую втянулась по крайней глупости.
Но в данном конкретном случае рождения наследника-цесаревича речь идёт не только об удовлетворении родительских чувств одной из многих семей, но и об унаследовании ребёнком по факту своего рождения от определённых родителей права на высшую государственную власть в России, в сочетании с тем, что мальчик — воспреемник-носитель духовного наследия государева рода Романовых, а также и духовного наследия немецкой Гессенской династии герцогов (откуда происходила Александра Федоровна) и царствующей династии Великобритании.
Королева Виктория, на чьё царствование пришёлся «золотой век» Великобритании — родная бабка русской императрицы Александры Федоровны, и её называют в качестве источника больного гена гемофилии, начавшего в XIX веке распространяться по царствующим домам Европы через династические браки дочерей Виктории и их потомков.
Поэтому, чтобы выработать мнение о том, насколько специфика мейоза в организме Александры Федоровны представляет собой «слепую случайность» (в том смысле, что она беспричинна и бесцельна), а насколько обусловлена прошлым и устремленностью в будущее (причём не только России), необходимо выявить существо этого духовного наследия на фоне событий конца XIX — начала ХХ веков.
Чего не сделал Николай II?
В реальной истории именно при сочетании пробританского внешнеполитического курса Николая II и нравственно-этических особенностей российской «элиты» в первой четверти ХХ века в ходе революций, в ходе боевых действий на суше и на море, не достигнув каких-либо полезных для Российской империи результатов, не осуществив каких-либо целей цивилизационного строительства Святой Руси, погибли миллионы простых людей в нескольких поколениях.
Попустительствуя «элите», не пресекая беспощадно её злоупотреблений социальным положением и должностными полномочиями, Николай II по существу позволил проявиться в «элитарной» самодеятельности всем мерзостям, носителями которых была спесивая и возомнившая о себе имперская наследственно-клановая «элита».
Скатился ли Николай II под бессознательным психологическим диктатом, ретранслятором которого была его супруга, на политический курс самоубийства династии и прежней государственности?
Либо он пожертвовал и собой, и своей семьей во имя не оглашенных им, но известных ему целей (иными словами, это означает, что Николай II был посвящён в некий политический сценарий глобального масштаба значимости), не видя иных путей к их достижению, кроме прохождения России — региональной цивилизации — через революцию, предназначение которой было смести изжившие себя государственность и общественное устройство — это особый вопрос, рассмотрение которого не входит в тематику настоящей статьи.
Скажем лишь одно: Николай II (в отличие от И.В.Сталина) заблаговременной «зачистки» правящей «элиты» не только не предпринял, но и позволил «элите» проявить себя, вследствие чего и расцвели махрово её мерзости.
Однако беспощадная «зачистка» именно той «элиты» всё же состоялась: в форме Великой Октябрьской социалистической революции и последующей гражданской войны.
Но для «зачистки» той «элиты» в форме царского гнева и безреволюционного развития России в ХХ веке необходимо было ещё в конце XIX века заранее позаботиться и взрастить общенародный кадровый корпус управленцев гражданских и военных, учёных, высококвалифицированных рабочих и хлеборобов, открыв возможность всем носителям искры Божией получить в системе образования доступ к культурному наследию Русской цивилизации и реализовать на этой основе творческий потенциал всех и каждого из них.
Хотя сегодня есть те, кто считает, что Российская Империя до Октября была мощным развивающимся государством с невиданными темпами развития. Насколько эти утверждения корректны, показывает материал «Экономическая мощь» Российской Империи к 1914 году» (https://arctus.livejournal.com/68807.html).
О зачистках
Для осуществления «зачистки» в любой форме необходимы те, на кого можно возложить миссию социальной гигиены, кто будет верен Идее, но не обратит свои властные полномочия в инквизиторские с целью сведения личных и клановых счетов; а также необходимы кадры, которые заменят тех, кто подлежит «прополке».
Однако реальная динамика социальных процессов такова, что когда такого рода кадры есть (иными словами, к тому времени, когда они будут выращены), то в «прополке» — по существу в репрессиях за совершенное преступления и в репрессиях, упреждающих преступления — не будет необходимости, поскольку эти кадры в процессе своего роста и продвижения сами вытеснят тех, от кого жизнь общества должна быть безусловно защищена.
То есть проблема не в создании «инквизиции» и её применении, а в воспроизводстве поколений, обладающих совестливостью и человеческими нравственно-этическими качествами.
О ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Мировая война 1914 — 1918 годов и последующие за ней революции в России, Германии и Австро-Венгрии смели монархические режимы этих стран. Однако локомотивом этих и последующих революций (Китая, Индии, Вьетнама, Кореи) была не буржуазная, а социалистическая революция в России в октябре 1917 года.
Чтобы о ней ни говорили буржуин-либералы России и Запада, но именно она полностью изменила политическую карту мира и открыла новые возможности развития, позволяющие решить проблемы, унаследованные от прошлого. Буржуазные революции задолго до февральской революции в России прокатились по многим развитым странам Запада (Голландии, Англии, Франции, Германии и др.), но они оставляли политическую карту мира — неизменной.
Те, кто готовил пролетарскую революцию в крестьянской России по марксистскому проекту, предполагали с её помощью разжечь мировой пожар перманентной революции по всему миру, чтобы раз и навсегда решить проблему общего кризиса капитализма.
По сути же это была война банковского капитала с промышленным, и ударным отрядом этой войны, которую в начале ХХ века даже не осознавали её участники, должен был стать пролетариат России, который в октябре 1917 года возглавили большевики и троцкисты. После кровавой гражданской войны борьба меж ними за власть в России была неизбежной.
В этой борьбе финансовый капитал ставил на троцкистов и их вождей, в большинстве своём принадлежавших к еврейской диаспоре. Большевиков финансовый капитал Запада (другого просто не было) не принимал всерьёз как силу, способную нарушить его планы в разжигании пожара перманентной революции.
Такое отношение заправил Запада к большевикам было следствием непонимания ими истории России и особого места в ней большевизма — чисто русского многонационального явления.
Строить социализм в крестьянской стране с неразвитым промышленным капиталом в полном капиталистическом окружении — это, полагали представители финансового интернационала, — большевистские фантазии, выросшие из фантазий предводителей крестьянских восстаний Болотникова, Разина и Пугачёва.
И хотя фантазиям предводителей крестьянских восстаний не суждено было сбыться, но к началу ХХ века именно они подготовили победу большевизма в коллективном бессознательном народов Русской цивилизации и определили дальнейшую судьбу Русской цивилизации и мира.
В.И. Ленин — создатель партии большевиков, марксист по своим убеждениям (что бы о нём ни болтали и ни писали либералы), сделал невозможное: именно он разрушил планы хозяев международного финансового капитала в отношении России и принял решение строить социализм в крестьянской стране в капиталистическом окружении, за что от представителей финансового интернационала получил прозвище — «Кремлёвский мечтатель» и пулю, отравленную ядом.
Горстка его сторонников (по последним данным — из среды старообрядцев — тоже уникальное религиозное явление Русской цивилизации) после смерти Ленина выдвинула из своих рядов нового вождя большевистской революции — И.В. Сталина.
И это произошло несмотря на то, что реальная власть в стране после гражданской войны принадлежала сторонникам Троцкого, который к тому времени контролировал весь государственный аппарат — вооружённые силы, спецслужбы, прессу, систему образования, международные отношения, финансы и экономику страны.
Самое интересное в этой борьбе за власть было то, что сторонники Троцкого (Зиновьев, Каменев, Бухарин) помогали большевикам в продвижении Сталина на вершину бюрократической пирамиды.
Понимал ли Сталин проблематичность воплощения в жизнь идеи строительства социализма в отдельно взятой стране, да ещё и в полном капиталистическом окружении? — По всей видимости, понимал. Но в отличие от троцкистов, которые более всего были озабочены организацией мирового господства «вечно гонимым народом», Сталин хорошо знал Библию, глобальный исторический процесс и реальное место в нём Русской цивилизации.
Он был русским грузином, т.е. русским человеком грузинской национальности и потому смотрел на воплощение казалось бы утопии как на единственную реальную возможность дать обществу стимул к развитию через всеобщую грамотность и раскрытие творческого потенциала народа.
Как только общество погружается в застой, как только прекращается развитие, так сразу же появляются и предпосылки к революции. И чем сильнее в обществе тяга к развитию, тем опаснее застой.
И все революции в ХХ столетии в России подтверждают этот тезис. Война создаёт условия для революции или контрреволюции (август 1991 года — во многом следствие 10-летней войны СССР в Афганистане).
Все разговоры и писанина либералов о тирании большевиков и Сталина, о репрессиях режима времён сталинизма мгновенно превращаются в пустое словоблудие, как только подверженные их влиянию «включают голову» и начинают сравнивать первую мировую войну ХХ века и вторую, превратившуюся в Великую Отечественную.
Но об этих событиях — в следующей части…
ИАЦ
https://ss69100.livejournal.com/3448026.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com