1. Понятие стадии в производстве по делам об административных правонарушениях. Виды стадий.
2. Возбуждение дела об административном правонарушении. Административное расследование.
3. Рассмотрение дела об административном правонарушении. Постановления и определения по делу. Их виды.
4. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Пересмотр постановлений, вступивших в законную силу.
5. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
6. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение понятию стадии производства по делам об административных правонарушени
2. Каковы виды стадий производства по делам об административных правонарушениях?
3. Что понимается под поводами к возбуждению дела об административном правонарушении?
4. С какого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным?
5. При каких условиях КоАП РФ предусмотрен упрощенный (ускоренный) порядок производства по делам об административных правонарушениях?
6. Каковы особенности административного расследования по делам об административных правонарушениях?
7. Каков порядок рассмотрения дела об административном правонарушении?
8. Назовите срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
9. Какие участники производства имеют право приносить надзорную жалобу?
10. Какое решение выносят судья, должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы?
Контрольные тесты
1. Общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет: 1) один месяц; 2) 10 дней; 3) 15 дней; 4) пять дней.
2. Административное расследование является: 1) стадией производства по делам об административных правонарушениях; 2) этапом стадии рассмотрения дела об административном правонарушении; 3) этапом стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
3. Может ли стадия пересмотра по делу об административном правонарушении осуществляться после стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении: 1) да; 2) нет.
4. Протокол об административном правонарушении составляется после выявления совершения административного правонарушения: 1) немедленно, в исключительных случаях — в течение двух суток;
2) в течение суток, в исключительных случаях — в течение трех суток; 3) немедленно; 4) в течение двух суток.
5. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление:
1) о назначении административного наказания; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности;
3) о передаче дела на новое рассмотрение.
6. Актами прокурорского реагирования в производстве по делам об административных правонарушениях являются: 1) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протест; 2) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания; 3) протокол об административном правонарушении, протест.
6. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение: 1) шести месяцев с момента совершения административного правонарушения; 2) одного года с момента вступления постановления в законную силу; 3) одного года со дня вынесения постановления.
7. Дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором: 1) если он является членом административной комиссии; 2) при осуществлении им надзора за соблюдением Конституции РФ и законов, действующих на территории РФ; 3) в любом случае при обнаружении административного правонарушения.
8. Судья, которому поступили жалобы потерпевшего и лица, в отношении которого вынесено постановление, а также протест прокурора на одно постановление о наложении административного наказания, должен: 1) рассмотреть их в отдельности и вынести одно решение; 2) объединить их в одно производство и вынести единое решение; 3) рассмотреть лишь одно из поступивших обращений.
9. В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются: 1) со дня поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, уполномоченным их рассмотреть; 2) со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении; 3) со дня вынесения определения о направлении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, уполномоченным их рассмотреть.
10. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, рассматривается: 1) в течение суток со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела; 2) в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела; 3) не позднее 48 часов с момента получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
11. Судья, орган, должностное лицо по результатам рассмотрения дела вправе вынести: 1) определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в случае неправильного их составления; 2) определение о прекращении производства по делу; 3) определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
12. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента: 1) его вступления в законную силу; 2) его вынесения; 3) получения или вручения его копии лицу, в отношении которого оно вынесено.
Задачи и упражнения
1. Гражданин К., направляясь домой в трамвае, вез с собой детскую коляску. Оплатив свой проезд кондуктору, он отказался оплачивать провоз детской коляски. Вошедший на следующей остановке контролер за неоплату ее провоза наложил на К. штраф, однако тот отказался его уплатить, утверждая, что провоз детской коляски не оплачивается. Контролер объяснил, что коляска превышает установленные размеры ручной клади, провоз которой не оплачивается, и настаивал на уплате штрафа на месте. Тогда К. потребовал составить протокол об административном правонарушении. Контролер сказал, что составлять протокол он не будет, поскольку штраф, не превышающий 100 руб., взыскивается на месте без составления протокола.
Кто прав в этой ситуации? Подлежит ли пассажир в данном случае административной ответственности? В каких случаях не составляется протокол об административном правонарушении при привлечении лица к административной ответственности?
2. При проведении административного расследования инспектором таможенного поста было установлено, что при возбуждении дела и назначении административного расследования была неправильно произведена квалификация административного правонарушения.
Может ли должностное лицо, проводящее административное расследование, произвести переквалификацию административного правонарушения при проведении административного расследования?
3. Московской северной таможней по факту недекларирования товаров было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования лицо, совершившее правонарушение, установлено не было, поэтому должностным лицом таможенного органа производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Прокурор, не согласившись с постановлением, принес протест в Управление Московской таможни с требованием отмены постановления и направления дела в таможенный орган на новое рассмотрение.
Какое решение должно вынести Управление таможни по протесту прокурора?
4. Инспектор ГИБДД остановил автомобиль ВАЗ-21093, которым управлял гражданин А. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет их при себе. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, которое он квалифицировал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела начальником ГИБДД было установлено, что А. два месяца был назад лишен права управления транспортным средством на полтора года. Таким образом, А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Как должен поступить начальник ГИБДД? Возможна ли переквалификация административного правонарушения на стадии рассмотрения дела, при подготовке дела к рассмотрению, на стадии пересмотра дела?
5. Должностным лицом налогового органа при проверке бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расчеты по налогу на имущество, декларации по налогу на прибыль, НДС за 2010 г. и I— II кварталы 2011 г.) было обнаружено, что директор ООО Р. совершил противоправные действия, предусмотренные ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол.
Мировой судья, рассматривая дело об этих административных правонарушениях, установил, что Р. не мог представить своевременно в налоговый орган указанную отчетность в связи с тем, что все хозяйственные и правоустанавливающие документы ООО были изъяты по уголовному делу, о чем Р. извещал налоговые органы. На этом основании судья вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием составов административных правонарушений.
Какие нарушения были допущены должностным лицом налогового органа и мировым судьей?
6. 7. 20 июля 2011 г. в сквере на ул. Сухаревской в г. Москве был задержан гражданин С., который справлял свои естественные надобности, укрывшись в невысоких посадках сквера. Признаков опьянения у С. не наблюдалось, с сотрудниками органов правопорядка он держался сдержанно и корректно. Извинившись, С. пояснил, что, к сожалению, не мог больше терпеть, а поблизости от сквера и в самом сквере туалетов нет.
В отношении С. сотрудником ППС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В свою очередь С. написал заявление с просьбой рассмотреть дело по месту его жительства, (г. Рязань, пр. Мира, д. 15а), которое в присутствие С. было подшито к протоколу об административном правонарушении.
Вернувшись домой (в Рязань), С. ждал повестку или иной документ, уведомляющий его о том, где и когда будет рассматриваться его дело, но, так и не получив, решил, что сотрудники милиции учли его раскаяние и освободили от ответственности.
5 октября 2011 г. С. обнаружил в своем почтовом ящике конверт, в котором было постановление о привлечении его к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 1 тыс. руб., вынесенное начальником Мещанского отдела внутренних дел ЦАО г. Москвы 18 сентября 2011 г.
С. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения; о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был и, соответственно, не мог защитить себя. В связи с этим С. требовал отмены постановления и прекращения производства по делу.
Предусматривает ли КоАП РФ право правонарушителя заявлять ходатайства? Соблюдены ли в данной ситуации требования, предъявляемые к ходатайствам в производстве по делам об административных правонарушениях? В каких случаях и в какой форме лицо, ведущее производство по делу, имеет право отклонить ходатайство? Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя?
Имеется ли в действиях С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и какие процессуальные нарушения были допущены при рассмотрении дела?
Составьте от лица С. жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности и решение уполномоченного органа по данной жалобе.
7. В отношении гражданина В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было удовлетворено. В судебном заседании В. заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту регистрации и передаче дела в другой суд.
Какое решение должен принять судья?
8. 19 мая 2011 г. в 7.00 часов на р. Москве в районе д. Бурмакино граждане И. 17 лет и Ф. 28 лет производили незаконный лов рыбы сетями длиной 30 м, высотой 1,8 м с ячейками 30 х 30 мм. Сети проверяли с резиновой надувной лодки в 20 м от берега. По данному факту 21 мая 2010 г. старшим инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области на И. и Ф. был составлен протокол об административном право нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, который был направлен в комиссию по делам несовершеннолетних Можайского муниципального района Московской области 28 мая 2011 г.
27 июня 2011 г. комиссия вынесла постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, ссылаясь на то, что один протокол об административном правонарушении не может быть составлен в отношении двух лиц, совершивших правонарушение.
Старший инспектор обратился за разъяснениями в Министерство юстиции РФ. В ответе на запрос говорилось, что составление нескольких протоколов в случае, если административное правонарушение совершено несколькими лицами, КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем при совершении правонарушения группой лиц об этом должен составляться один протокол, в котором следует указать сведения о каждом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Правомерно ли комиссия вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела? Может ли составляться один протокол на двух лиц, совершивших административное правонарушение? Соответствуют ли разъяснения, данные Министерством юстиции РФ, нормам КоАП РФ?
Составьте протоколы об административном правонарушении в отношении И. и Ф. Определите подведомственность рассмотрения данных протоколов и от лица уполномоченного органа вынесите соответствующее постановление по делу.
9. На углу улиц Рахова и Соколовой произошло дорожно-транспортное происшествие. Один из водителей попытался скрыться с места происшествия. Гражданин К., водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, на углу улиц Рахова и Кутякова догнал водителя, пытавшегося скрыться. Прибывшие инспекторы ГИБДД составили схему места обнаружения транспортных средств. По их прибытии в отдел ГИБДД инспектор О. вручил участникам ДТП копии протокола и постановления о наложении на каждого из них административного штрафа в размере 200 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.
К. обратился в суд с жалобой на постановление с просьбой снизить размер административного штрафа, поскольку он является инвалидом II группы.
Какое решение должен вынести суд? Составьте проект решения.
10. Решением Центрального таможенного управления по протесту прокурора были оставлены без изменения постановления Костромской таможни по двум делам об административных правонарушениях в отношении ООО, а протест — без удовлетворения. В Федеральную таможенную службу (ФТС) России поступи^ протест от прокуратуры Костромской области на вышеуказанные постановления Костромской таможни и решение Центрального таможенного управления по протесту прокурора на оба эти постановления. Письмом ФТС России уведомила прокуратуру о невозможности рассмотрения протеста.
Какие доводы могла привести ФТС России прокуратуре в своем письме?
Может ли ФТС России в порядке контроля отменить решение Центрального таможенного управления при отсутствии протеста прокурора? Ответ обоснуйте ссылкой на законодательство и разъяснения ФТС России.
11. Гражданин В. обратился в областной суд с жалобой в порядке надзора на вступившее в законную силу решение судьи районного суда по жалобе на постановление инспектора ГИБДД. Кроме того, он просил, чтобы жалоба рассматривалась с его участием.
Возможны ли подача жалобы в порядке надзора (ст. 30.11 КоАП РФ) и личное участие лица, подавшего жалобу, при ее рассмотрении?
12. Мировой судья привлек к административной ответственности гражданина Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ. В резолютивной части постановления разъяснялось, что согласно ст. 30.3 КоАП РФ правонарушитель может обжаловать постановление в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления по делу в районный суд.
Р. обратился с жалобой в районный суд на это постановление через восемь дней после вручения ему копии постановления. Районный судья отказал в принятии жалобы, поскольку, для жалоб по делам о нарушениях в сфере избирательных прав граждан предусмотрен пятидневный срок. То обстоятельство, что Р. не знал об этом, не имеет значения, так как в КоАП РФ, с которым он мог ознакомиться, четко установлен срок. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный пятидневный срок не подлежит восстановлению.
Укажите, какие нарушения были допущены. Как в данном случае должен поступить Р.?
13. Гражданин Л. и двое его приятелей 30 мая 2011 г. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что они в квартире Л. 27 мая 2011 г. В 2 часа ночи, распивая спиртные напитки, слушали громкую музыку и пели песни, тем самым мешая соседям. В этот же день (30 мая), не успев получить копию постановления, Л. обратился в суд с жалобой на постановление об административном штрафе.
Должен ли судья принять жалобу, если гражданин еще не получил копию постановления и не приложил ее к жалобе? С какого момента в данном случае следует исчислять срок рассмотрения жалобы? Какое решение должен вынести судья по жалобе?
14. ООО было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. На него был наложен административный штраф в размере 80 тыс. руб. с конфискацией произведенного этилового спирта. Но на день предъявления постановления к исполнению ООО было реорганизовано в ОАО. Генеральный директор посчитал, что взыскание денежных средств за счет нового юридического лица незаконно, поскольку оно не совершало правонарушения.
Оцените ситуацию. Кто в данном случае прав?
15. В отношении гражданина И. 22 мая 2011 г. сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве места составления протокола обозначено: г. Саратов, ул. Б. Мусатова, д. 54, что относится к Октябрьскому району г. Саратова. В протоколе указано, что И. совершил нарушение подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Фрунзенского района г. Саратова 1 августа 2011 г. В судебном заседании И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, мотивируя это тем, что вечером 21 мая выпил 50 г водки.
Проанализируйте ситуацию. В соответствии с требованиями КоАП РФ составьте проект решения по данному делу.
16. Гражданин К. обратился в районный суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначении ему административного штрафа в размере 4 тыс. руб. и конфискации семи сотовых телефонов, явившихся предметом административного правонарушения. Свою жалобу он обосновывал тем, что на него был наложен административный штраф как на предпринимателя, хотя он являлся лишь продавцом.
Судья районного суда установил, что протокол был составлен должностными лицами органов внутренних дел с ошибками, которые впоследствии были устранены после его возврата мировым судьей, осуществлявшего подготовку дела к рассмотрение В рассмотрении дела ни К., ни его адвокат не участвовали и в деле не было доказательств их надлежащего извещения. Таким образом, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Судья также установил, что К. действительно осуществлял продажу сотовых телефонов, не имевших соответствующей маркировки и сертификатов соответствия, являясь работником частного предпринимателя гражданина А.
Исходя из этого, судья принял решение об изменении постановления в части размера наказания и назначении административного штрафа в размере 2 тыс. руб. с конфискацией сотовых телефонов.
Правильное ли решение принял судья?
17. Гражданин Е. обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Свою жалобу он обосновывал тем, что он оставил место ДТП, чтобы догнать пытавшегося скрыться другого участника дорожного происшествия, и что постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом.
В процессе рассмотрения жалобы Е. решил отозвать свою жалобу, поскольку понял, что судья может направить дело на новое рассмотрение и тогда правонарушение будет квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложен более высокий штраф.
Судья отказал в просьбе заявителя.
Оцените ситуацию. Может ли гражданин отозвать свою жалобу? Какое решение должен принять судья?
18. 12 июля 2011 г. мастер цеха Л. в разговоре со своим подчиненным 17-летним токарем X. заметил, что нехорошо забывать старые традиции первой заработной платы. В обеденный перерыв X. «запасся» тремя бутылками красного вина (0,75 л) с содержанием спирта 12% и минут за 30 до окончания рабочей смены принес спиртное в служебное помещение мастера. Затем он пригласил слесаря П., и они втроем стали распивать вино. При этом Л. принуждал X. допивать спиртное до конца.
За 15 минут до окончания рабочего дня в помещение вошел главный инженер завода, и застолье пришлось прекратить. На следующий день был издан приказ об объявлении строгого выговора Л. и выговоров Н. и X.
9 сентября 2011 г. инспектору подразделения по делам несовершеннолетних стало известно о данном факте, и он составил на Л. и Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков). В течение суток материал на указанных лиц был направлен в городскую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. 15 сентября 2011 г. состоялось заседание комиссии, на котором на Л. и Н. был наложен административный штраф в размере 500 руб.
Правильно ли поступил инспектор подразделения по делам несовершеннолетних?
Квалифицируйте действия Л. и Н.
Правомерно ли назначено административное наказание комиссией по делам несовершеннолетних?
19. 19 июля 2011 г. в 20.30 несовершеннолетний X. (16 лет), совместно с Л. (15 лет) во дворе школы стреляли по самодельной мишени из гладкоствольного охотничьего ружья. Участковый уполномоченный милиции задержал нарушителей и на обоих составил протокол по ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в населенных пунктах).
При разбирательстве выяснилось, что подростки состоят на учете в подразделении по делам несовершеннолетних за различные проступки. Кроме того, оказалось, что X. взял ружье дома, воспользовавшись отсутствием родителей. Оно висело в незапирающейся кладовой, рядом с ним находился патронтаж с несколькими заряженными патронами. Участковый взял этот факт на заметку в целях проведения профилактической работы с отцом X.
Правильно ли поступил участковый?
Каков порядок рассмотрения материалов об административных правонарушениях несовершеннолетних?
20. Постановлением судьи районного суда от 1 сентября 2006 г. гражданин Армении С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка регистрации на территории РФ. На него был наложен административный штраф в размере 1500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Адвокат гражданина С. подал в областной суд жалобу на постановление, ссылаясь на то, что его доверитель с 1999 г. состоит в браке с гражданкой РФ, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, и применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение семейных отношений.
Как должен поступить судья областного суда?
Составьте по данному делу об административном правонарушении следующие процессуальные документы: постановление судьи районного суда, жалобу адвоката, решение судьи областного суда по жалобе.
Дайте полную характеристику двух составов административных правонарушений, предусмотренных: а) ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ; б) ст. 18.12 КоАП РФ.