Ателье сценического искусства 9 глава

—антропологическая теория (Ч. Ломброзо),

—бихевиористские теории личности,

—гештальтпсихология,

—гуманистическая психология (К. Р. Роджерс),

—индивидуальная психология (А. Адлер),

 

 

—интегральная психология (К. Уилбер),

—конституциональные теории личности (Э. Кречмер и Р. Шелдон),

—концепция «человекознания» (Б. Г. Ананьев),

—культурно-историческая теория (Л. С. Выгодский),

—неофрейдизм (К. Хорни),

—онтопсихология (А. Менегетти),

—оргонная психотерапия (В. Райх),

—персоналистическая психология (В. Штерн),

—понимающая психология (Э. Шпрангер),

—психоанализ (3. Фрейд),

—психология поведения (П. Жане),

—психология сознания (У Джеймс),

—рефлексологическая теория (В. М. Бехтерев),

—система дзен-буддизма, дао-цзы, кун-фу, йоги, фалуньгуня и пр.,

—социально-когнитивная теория (А. Бандура),

—структурный психоанализ (Ж. Лакан),

—теория деятельности (А. Н. Леонтьев),

—трансперсональная психология (К. Уилбер, Вл. Майков, Вл. Козлов),

—теория самоактуализации (А. Маслоу),

—теория социального научения (Дж. Роттер),

—теория установки (Д. Н. Узнадзе),

—трансакционный анализ (Э. Берн),

—трансперсональная психология (С. Гроф, Вл. Майков),

—эпигенетическая теория (Э.-Х. Эриксон),

—эстетико-философская концепция личности (М. М. Бахтин) и т. д.

Отдельной строкой дадим имена психофизиологов, которые разработа­ли методы воздействия на психофизический аппарат актера и в связи с этим получили право на внедрение в обучение актеров «индивидуальных мето­дик»: метод Ф. Александера, метод М. Фельденкрайза, метод И. Рольф, метод телесной терапии Лоуэна.

Из всего многообразия теорий психологии личности мы могли бы выде­лить те, которые в наибольшей степени способствовали углублению знаний о творческой личности актера, процессу сближения культурных полюсов Восток — Запад в области технологии актерского творчества, повлияли на методы разработки актерской психотехники.

В качестве некоего «ограничителя» обширного материала по этой теме определим для себя круг вопросов, на которые во все времена разные психо­логи отвечали по-разному:

 

 

1.человек (актер) как продукт культурно-исторических и индивидуально-личностных процессов, происходящих в обществе (антропологический аспект);

2. структура личности человека (актера) — соотношение ментальных, физических и психических процессов, определяющих поведение человека (актера);

3. механизмы совершенствования творческой личности, методы и тех­нологии.

 

В конце XIX в. психология человека, наконец, выделилась из общей философии и обрела достойное место на Олимпе знаний, хотя еще продолжала нести бремя антропософских и религиозно-мистических идей, которые так отчетливо проявились в этот период. Впрочем, в отличие от марксистско-социальной критики, мы относимся к последним как к огромной заслуге науки о человеке перед человечеством. Имена У.Джеймса, Р. Штайнера, В. М. Бехтерева, Ж. Пиаже, Т. Рибо — с большим интересом вспоминаются сегодня, чем в эпоху их открытий.

Уильям Джеймс (1842-1910), на которого в свое время заслуженно обратил внимание К. С. Станиславский, считается основателем «трансперсональной психологии» (подробнее о ней мы будем говорить в связи с современными методами трансперсональной психологии), ибо он первым использовал термин «трансперсональное»"¹¹⁷.

Личность, по Джеймсу, возникает как взаимодействие инстинктивных и приобретенных граней сознания, а также личных волевых аспектов. Пато­логии, персональные различия, стадии развития, тенденции самоактуализа­ции и все остальное — это формы организации основных строительных блоков, предоставленных природой и обработанных эволюцией. У. Джеймс вы­делял «познаваемый» элемент в личности и «познающий»: «...мое сознание является как бы двойственным — частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом; в нем надо различать две стороны, из которых одну для краткости мы будем называть „личностью", а другую —

„я"»¹¹⁸.

 

¹¹⁷ Основные работы У Джеймса: «Psychology. Briefer Course». New York: H. Holt, 1893;
«Многообразие религиозного опыта» (пер. В. Г. Малахиевой-Мирович и М. В. Шик. М.:
Русская мысль, 1910); «Психология. Краткий курс». М.: Педагогика, 1991; «Прагматизм».
СПб., 1910; «Воля к вере». М., 1997.

¹¹⁸ Джеймс У. Психология. Краткий курс. Гл. XII «Личность», разд. Б. «Познающий
элемент в личности». М.: Педагогика, 1991.

 

 

«Понимая слово „личность" в самом широком смысле, мы можем пр_е жде всего подразделить анализ ее на три части в отношении 1. ее составные элементов; 2. чувств и эмоций, вызываемых ими (самооценка); 3. поступков вызываемых ими (заботы о самом себе и самосохранение)»¹¹⁹, — пишет в «Психологии» У. Джеймс.

 

Его наблюдения касались почти всех аспектов человеческой психоло­гии: от функционирования центральной нервной системы до религиозного экстаза, от восприятия пространства до психического медиумизма.

В качестве основного принципа нервной деятельности человека У. Джеймс выдвигает принцип «приучения нервной ткани», считая, что «число элементарных нервных процессов, действующих в данную минуту в мозгу, и природа тех из них, которые вызывают другие процессы, опреде­ляют общий характер мозговой деятельности. Она в свою очередь определя­ет содержание мысли в данную минуту»¹²⁰.

Ему принадлежит объяснение механизмов «потока сознания». Этот по­ток непрерывен. Чувство его непрерывности сохраняется даже при воспри­ятии разрывов в сознании. Вам не нужно убеждать себя, что сознание, с кото­рым вы проснулись, является тем же сознанием, с которым вы легли спать.

У Джеймс выделял особые функции сознания человека, такие как: «об­разование концептов», «различение», «ассоциации», «реинтеграция», «па­мять», «воображение», «восприятие», «эмоции», «инстинкт», «воля», — и всегда рассматривал их в единстве и с чувственными процессами, протека­ющими в каждый момент жизни человека, и с его «религиозным опытом».

«Реальные переживания... сами по себе не основываются на интеллекте, они принадлежат к более глубокой, более жизненной и практической сфере, нежели та, где обитает интеллект. Поэтому их и нельзя разрушить посред­ством интеллектуальных аргументов и критики... Таким образом, мы убеди­тельно сознаем присутствие сферы жизни, более обширной и мощной, чем наше обычное сознание... Впечатления, импульсы, эмоции и возбуждение, которые мы, таким образом, получаем, помогают нам жить, они создают не­преодолимое убеждение в существовании мира за пределами чувств, они смягчают наши сердца и придают значение и ценность всему, делая нас счас­тливыми»¹²¹.

 

¹¹⁹ Джеймс У. Психология. Краткий курс. Гл. XII «Личность», разд. А. «Познавательный элемент в личности».

¹²⁰ Там же.

¹²¹ Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. СПб.: Андреев и сыновья, 1993-С. 418.

 

 

Одна из глав «Психологии» У. Джеймса посвящена «Сознанию и дви­жению» (XXIII), здесь он объединяет «телесную деятельность и связанные с ней душевные явления» и делает вывод, «что всякое ощущение влечет за собой движение и каждое движение в отдельной части организма есть в то же время движение целого организма, всех его частей»¹²².

Вспомним, что Вс. Э. Мейерхольд одним из принципов «биомеханики» выдвигал принцип связи единичного и целого: «Когда работает кончик носа, то работает все тело». Кстати, и отношение к нервной системе с физиоло­гической точки зрения как к «машине», превращающей известные стимулы в реакции, отчасти заимствовано русским режиссером, революционером те­атра, у знаменитого психолога (хотя известными источниками идей биоме­ханической системы Вс. Мейерхольда считаются труды по рефлексологии В. М. Бехтерева и так называемые принципы Ф. В. Тейлора¹²³).

Есть и другая сторона исследований У. Джеймса, о которой до недавнего времени русский читатель не знал. Джеймс был в числе первых, кто исследо­вал необычные состояния сознания (НСС) на основе психоактивных веществ: «Глубины истины открываются взору с ослепляющей очевидностью. Ум вне­запно и с удивительной, несвойственной обычному сознанию тонкостью видит логические связи; когда возвращается обычное состояние, прозрение ослабевает и исчезает...» — и делает вывод: «Наше нормальное бодрствую­щее сознание... лишь один особый тип сознания, а вокруг него, отдельные затуманенные экранами, лежат потенциальные, совершенно иные формы

сознания»¹²⁴.

Выводы, сделанные в свое время У Джеймсом относительно транспер­сональных переживаний, измененного состояния сознания, интуитивных и мистических «прозрений», восприятия пространства и времени, сегодня как никогда востребованы современными театрально-образовательными программами и актерскими техниками.

Рудольф Штайнер (1861-1925), теоретик духовной антропософии, совместно с деятелями искусства начала XX в.: Р. Лабаном (основателем не­мецкой школы модерн-танца, ныне школа П. Бауш), Э.-М. Рильке, поэтом-символистом, Р. Бодэ (основателем Мюнхенской школы ритмической гим­настики в 1911 г.) — заложил теоретические основы духовного развития

 

 

¹²² Джеймс У. Психология. Краткий курс. Гл. XXIII «Сознание и движение».

¹²³ См.: Bochow J. Das Theater Meyerholds und die Biomechanik. Berlin: A. Verlag, 1997.
S. 63-75.

¹²⁴ Джеймс У. Многообразие сознания: наблюдения на закиси азота // Пути за пределы «Эго»: Трансперсональная vision / Под ред. Р. Уолли и Ф. Вотона. Ч. I, разд. IV, гл. 14. М., 1996. С. 188.

 

 

человека Нового времени, а также ведущего направления в искус_СТВа XX в. — модерна.

Антропософский взгляд на историю развития человека и общества позволили Р.Штайнеру не только заглянуть в тайны мироздания, но и спрогнозировать возможное будущее земной культуры на этапе, начавшемся закатом греко-римской культуры (ей предшествовали «послеатлантические» пе­риоды: индийская, праперсидская, вавилоно-ассирийская, египетско-хал­дейская и греко-латинская) и длящемся до нашего времени. Связывая развитие культур с законами причинно-следственных связей, Р. Штайнер рассматривает и развитие человека с этих же позиций: цикличности, ритмичности, пересечения, скачков, закономерностей.

Р. Штайнер представляет историю развития культур, а значит, и челове­ка, как развитие микрокосма, в контексте единого целого Универсума.

Так, для него первая — «праиндийская культура» — может быть охарак­теризована тем, что в это время точка весеннего равноденствия стояла в Ра­ке, «...это было тогда, когда человек в своем познании мира, мировоспри­ятии, мировоззрении находился под влиянием тех сил, которые находят свое выражение в грудной клетке, в грудном панцире Рака»¹²⁵.

Этот период развития мира и человека ознаменован гармонией: человек дышал вместе с миром, воспринимал другого так же, как собственное дыха­ние, природа для него была человечной, а человек природным.

Затем Солнце со своей точкой весеннего равноденствия вступило в знак Близнецов. Наступил второй, послеатлантический период — «древнепер-сидская культура». Он характеризуется в отношении микрокосма Человека тем, что формирует отношения симметричности между правой и левой сто­роной (глаза, руки). «...Симметричность более связывает человека с тем, что отделено от Земли, что является не земным, но небесным, космичес­ким... природа света с одной стороны, природа тьмы — с другой»¹²⁶. Чело­век этого периода подвержен двум симметрично действующим силам, про­явленным в его теле: Солнца (голова — познание, мышление) и Меркурия, «имеющего свой дом в Близнецах» (нижняя часть тела, пищеварительная система). Р. Штайнер настаивает на том, что «...подлинная острота ума, действительная глубокая комбинаторная способность, которая стоит в свя­зи с действительными вещами, исходит ведь не от головы, а от нижней час­ти тела, и она стоит на службе этого второго послеатлантического перио-

 

 

¹²⁵ Штайнер Р. Человек и звезды. Астрология в свете антропософии. Калуга: Духов-
ное познание, 1994. С. 58.

¹²⁶ Там же. С. 62.

 

да»¹²⁷. Образно эту полярность можно представить как «поедание» не только земных даров, но и идей, связанных с Универсумом.

Третий период — «египетско-халдейской культуры» — наступил, когда точка весеннего равноденствия (Солнца) вступила в знак Тельца. «То, что нисходит от сил Вселенной» в этот период «микрокосмически связано у человека со всем тем, что находится в области гортани...В это третье послеатлантическое время особенно было развито ощущение сродства с вне­шними вещами Вселенной»¹²⁸. Этот период еще называют «Мировым Словом».

Четвертый период — «греко-латинское время» — приходит на этапе вступления Солнца (точки весеннего равноденствия) в знак Овна, что на че­ловеческом плане соответствует области головы и лба. Познавательные про­цессы в человеке этого периода осуществляются в большей мере через мыш­ление, «что постепенно возвысило культуру головы, вследствие чего человек встал в особые отношения к миру... начиная с XV столетия уже больше не знали, как связать мышление с деятельностью»¹²⁹. Марс, который имеет свой «дом» в Овне, также связан с гортанью (речью), но, обладая агрессивными

силами, значительно влияет на поступки человека «мыслящего»; «нынешние войны — это всего лишь отголоски»¹³⁰ того периода.

Решающим (переломным) этапом в истории человеческой культуры стал пятый период — переход от культуры Овна (греко-латинской) к культу­ре Рыб (римской). «То, что прежде человек получал от Неба, теперь он получает от Земли. Это проиллюстрированный небесными знаками великий поворот, происшедший с человеком. И это связано с восхождением материаль­ного, материалистического времени. В это время мысли легко утрачивают свою силу, мысли легко могут превращаться просто во фразы»¹³¹. Но такое падение в материальность дает человеку шанс начать восхождение к Универ­суму, к более сознательному, волевому акту. Ибо Юпитер, имея свой «дом» в Рыбах, связан с развитием переднего мозга человека (лобными долями) й «человек этого периода может достигнуть необычайного величия, пос­кольку он в сравнении с прежними послеатлантическими периодами может самостоятельно, силами своей головы облагородить и постигнуть то, что приходит к нему с противоположной стороны, из Вселенной, Универсума...

 

¹²⁷ Там же.

¹²⁸ Там же.

¹²⁹ Там же. С. 63.

¹³⁰ Там же. С. 64.

¹³¹ Там же. С. 65.

 

Ни один из периодов не был столь благоприятен для духовности, как это пятое послеатлантическое время»¹³².

Впрочем, несмотря на оптимистичные заявления, Р. Штайнер делает не вполне утешительные прогнозы: «Мы не должны впадать в фатализм, гово­ря: предоставим себя, таким образом, мировой судьбе, и все будет хорошо - но мы должны сознавать, что если человек хочет, а он должен хотеть, то именно в наше время он находит безграничные возможности. Только пока еще люди этого не хотят»¹³³.

В наступившую ныне эпоху Водолея мы можем только согласиться с Р. Штайнером и попытаться изменить наше отношение к миру, ибо, «когда человек снова придет в эпоху Водолея, это растворение (в своих абстракци­ях, в отрыве от физического мира) значительно продвинется, тогда он не сможет иметь ни малейшей связи с миром, если не будет держаться духовно­го мира»¹³⁴.

Мы подробно рассмотрели выделенные Р. Штайнером культурные эпо­ хи потому, что это поможет нам лучше ориентироваться не только в искус­ствах древнейших времен (кстати, Р. Штайнер дает очень последовательную характеристику греческим мистериям, как своеобразной форме компенса­ции утраченной гармонии в сознании человека греко-латинской культуры (см. Приложение 5), но и в процессах сближения искусств, объединения раз­розненных культурных зон под знаком нового духовного возрождения.

Есть и другой аспект предложенной Р. Штайнером хронологии — аспект построения (становления) Человека (Gestalt) как микрокосма, как проекции законов Универсума (Макрокосма) на физический и психический план су­ щества земного.

Здесь важно выделить следующее: «...внутри человека сидят как бы три человека. Первый, головной человек, образован, собственно из прошлой ин­карнации. Человек груди, собственно, представляет сегодняшнюю инкарна­цию. И то, что человек делает, как он действует в современном мире, как это выражается в его конечностях, при обмене веществ. То есть в этом отноше­нии человек является трехчленным существом. Так можно изучать форму человека в целом»¹³⁵. Опуская понятие «инкарнация» (хотя именно его вы­ брал К. С. Станиславский в качестве основной цели работы актера над ролью, только применив русское слово «перевоплощение» по вполне понятным

 

 

Штайнер Р. Человек и звезды. Астрология в свете антропософии. С. 66. Там же. С. 67. Там же. С. 100. Там же. С. 101.

 

идеологическим причинам), мы сосредоточимся на второй части — «форме человека в целом». Р. Штайнер предлагает такую схему:

Схема 3

Формирование человека из Универсума: голова

1. Восприятие Универсума. Оглядывание Овен

2. Взгляд в Универсум. Восприятие подвижности универсума Телец

3. Постижение, ощупывание себя самого Близнецы

4. Самозамыкание Рак

 

Формирование человека изнутри: человек груди

5. Заполнение Лев

6. Созревание Дева

7. Включение себя в порядок неорганического мира. Поиск равновесия Весы

8. Ядовитое жало Скорпион

Формирование земной деятельности человека:

человек конечностей или Человек Земли

9. Охотник Стрелец

10.Животновод Козерог

11.Земледелец Водолей

12.Торговец Рыбы¹³⁶

 

Данная схема дает нам представление о формировании «космического человека», но она же позволяет увидеть «земного человека» на всех его уровнях.

Р. Штайнер предостерегает от того, чтобы рассматривать «знаки зодиа­ка», знаки влияний на человека, с позиций натуралистически-материалис­тических. Например, образ Овна — это скорее «жест оглядывания» («праро­дительский» жест по М. Чехову, или «праобразный» по Штайнеру). «Этот жест означает оглядывание вокруг себя и внутреннее оживление того, что живет в нем как общий универсальный принцип... если вы рассмотрите Близнецов, то перед вами предстанут два человека, правый и левый — это всегда один человек, но он изображается не иначе, как в том виде, как правая рука правого человека охватывает левую руку левого человека, и в этом жес­те все дело. Это — самоощупывание, чувство самого себя... но человек еще находится вне себя, и посредством самоощупывания включает в себя чело­века, каким он был до рождения... Самозамыкание, замыкание себя: Рак...

 

 

¹³⁶ Там же. С. 195

 

это символ, поскольку Рак может окружить клешнями свою жертву»¹³⁷, в самом слове «cancer» (охватывать — с фр.) содержится жест охватывания, замыкания человека на самом себе. Лев представлен сам по себе, поскольку у него особая форма образования сердца (пульсация крови); созревание свя­зано с Девой, точнее, Девой с колосьями, которые в процессе вызревания высыхают, т. е. переходят в сухость. Весы представляют поиск равновесия Скорпион — это ядовитое жало, заставляющее человека всегда находиться в процессе выбора между полезной пищей и ядовитой. Стрелец: человек, де­ржащий в руках стрелы и лук, в виде кентавра сидящий на теле животного. Это охотник. А Козерог, собственно представлен козлом, исходящим из ры­бьего хвоста (метафора, означающая то, что человек, будучи животноводом, приручает животных и делает их послушными, как рыбы). Знак Водолея символизирует земледельца, а Рыбы — торговца. Известно, что в древние времена торговцы строили свои корабли в форме рыбы¹³⁸.

Не напоминает ли нам этот пример замечание Вс. Э. Мейерхольда по поводу «скелета актера, подобного скелету рыбы» и перемещения по сцене «биомеханического» актера подобно кораблю?

Итак, если вы возьмете три верхних члена (Солнце), то вы получите верхнего человека; если вы возьмете три нижних члена, то вы получите ниж­него человека. Середина (четыре члена) отражает дыхание жизни и цирку­ляционную жизнь человека, связанную с планетарным движением (крово­обращение). «Так что мы можем сказать: гласные приходят из циркуляцион­ной жизни, согласные — из жизни дыхания»¹³⁹.

Далее можно завершить рассмотрение схемы: «Жизнь обмена веществ вы можете поставить в соответствие с нервной жизнью; жизнь движений вы можете поставить в соответствие с чувственной жизнью... Если мы хо­тим с помощью человека отобразить космические тайны, то одним полю­сом мы должны сделать чувственную жизнь, другим полюсом — жизнь движений, и отсюда получим эвритмию¹⁴⁰. Таким образом, в эвритмии не­посредственно видно отражение периферических космических связей че­ловека»¹⁴¹. Мы, конечно же, опустили подробное изложение, которое ло­гично бы подводило к мотивированному заключению, сделанному Р. Штай-

 

 

¹³⁷ Штайнер Р. Человек и звезды. Астрология в свете антропософии. С. 195.

¹³⁸ Там же. С. 94-97.

¹³⁹ Там же. С. 123.

¹⁴⁰ См.: Steiner R., Steiner von Sivers M. Cours aux Acteurs. Yverdon-les-Bains: Antroposo-
phique Romandes, 2009. P. 245-256.

¹⁴¹ Ibid. P. 126.

 

нером. Но мы стремились выделить те принципы Универсума, которые по Штайнеру определили деятельность человека и легли в основу многих об­разовательных систем Европы начала XX в. (Центр Р. Штайнера в Дорнахе, Швейцария, университеты Р. Штайнера в Бонне и Гамбурге, Германия, антропрософские школы Р. Штайнера в Европе, России, Америке, Африке).

Итак,

1. образность, мифологичность, архетипичность, зодиакальная сущ­ность человека — это не продукт вымысла или художественное обобщение, это та реальность, с которой человек вошел в мир и в нем живет.

2. духовная практика — не просто одна из форм культурной деятельности человека, она — необходимое условие (принцип Универсума) для дальнейшего становления человека в «шестом постатлантическом периоде, называемом самодухом»¹⁴².

3. элементы «творчества» человека, равно как и сам аппарат его творчества, — суть универсальные элементы, импульсы и формы живой природы (ср. лаут-эвритмия — речь, тон-эвритмия — музыка; дыхание — жизнь; ритм, движение, мысль, чувства, воля — жизненные акты человека).

«Все творческие и воспринимаемые мысли мы получаем от Юпитера, Юпитер содержит в мыслительной форме все образующие силы для различных существ универсума. Если Сатурн показывает прошлое, то Юпитер по­казывает, в живом представлении, в живом постижении то, что соответству­ет ему в настоящем, — состояние универсума... но тайны Юпитера открыва­ются только в мыслительных формах... Венера доставляет силы для всего того, что является способностями души и темперамента»¹⁴³. И еще одно ут­верждение Штайнера приведем в качестве аргумента: «Например, большое значение для развития языка какого-нибудь народа имеет то, как Венера сто­ит по отношению к Марсу: язык будет внутренне глубоким, одушевленным, если Венера стоит в квадратуре к Марсу. Напротив, язык будет бездушным, пустым, если Венера находится в конъюнкции с Марсом, и влияет при этом на данный народ»¹⁴⁴.

Автор данного исследования имеет богатый опыт работы с эвритмистами Германии и на практике овладел методами рецитации (laut-eurithmy — см. Приложение 5).

Когда мы сосредоточились на главных направлениях в развитии учений о человеке в начале XX в., то нами руководило желание дать краткий обзор

 

¹⁴² Ibid. Р. 245-256.

¹⁴³ Штайнер Р. Человек и звезды. Астрология в свете антропософии. С. 154, 159.

¹⁴⁴ Там же. С. 159.

 

основных проблем становления личности в меняющемся мире. Заметим, что на базе исследований главной парадигмы современности — человека как са­моосознающей и саморазвивающейся субстанции — родились не только те­ории, но и психотехники прошедшего века (около 38 ООО психотехник). Поч­ти все они послужили толчком к созданию современных методик подготов­ки актеров к профессиональной деятельности.

В этой связи остановимся еще на двух именах: 3. Фрейде и его системе «психоанализа» и К. Юнге с его «аналитической психологией». Они постав­лены нами рядом не по принципу схожести, а скорее по принципу влияния на психологов Европы в последующей разработке методов воздействия на человека/актера в двух различных направлениях.

Опуская методы работы 3. Фрейда с бессознательными структурами человека, приведем лишь выводы об основных инстанциях личности: «Я», «Оно» и «Сверх-Я». Наиболее архаическая, безличная, всецело бессозна­тельная часть психического аппарата человека получила наименование «Оно». Это резервуар психической энергии, где локализованы влечения, требующие немедленного удовлетворения; основные из них — влечение к жизни (Эрос) и влечение к смерти (Танатос).

Вторая психическая структура — «Я» — формируется как оттиск внеш­ней реальности на начальной массе влечений и импульсов. «Я» формирует­ся, по мнению Фрейда, под влиянием механизма идентификации. «Я» — по­средник между «Оно» и внешним миром, влечением и удовольствием. Но «Я» — фактор сдерживающий бессознательное «Оно» через механизмы вы­теснения, проекции, регрессии, реактивного образования, идентификации, инверсии¹⁴⁵.

Третья структура — «Сверх-Я» — создается под воздействием социаль­ных норм, табу, моральных установок. Его функционирование является большей частью бессознательным и проявляется в сознании человека как совесть, вызывающая в психической структуре человека напряжения, стра­хи, чувство вины и неполноценности.

Истинным откровением для западного человека стало учение 3. Фрейда о психической энергии, заключенной в «либидо», которая при определенных условиях жизни человека действует как компенсаторный механизм, дает воз­можность прорыва в бессознательное, возможность творческого откровения на грани открытия. Известные фрейдовские «мифологические протосценарии»

 

¹⁴⁵ См.: Майков В., Козлов В. Трансперсональная психология. Истоки, история, совр^е' менное состояние. М.: Институт трансперсональной психологии, изд. К. Кравчука, 2004 С. 98-99.

 

 

(такие как эдипов комплекс) и интерпретации сновидений стали на какое-то время путеводителями в театральных экспериментах XX в. в Европе.

Карл Густав Юнг, заслуженно признанный последователем 3. Фрейда, пошел дальше него в определении сущности человеческой природы, в поисках структурной целостности, «индивидуализации» процесса развития человека. Введя понятие «установка» в функционировании психики, К. Юнг предположил, что сознательное и бессознательное не противостоят друг другу (не конфликтуют, как у 3. Фрейда), а взаимно дополняют и обусловливают функции каждого. Деятельность бессознательного рассматривается в плане уравновешивания сознательной «установки», а деятельность сознания, наоборот, как уравновешивание бессознательной «установки». Структура психики человека, таким образом, приобретает черты гармонической целостности, лишенной механистичности. К тому же она не остается постоянной и неизменной, а совершенствуется в соответствии со стадиями физического и духовного развития индивидуума. Для К. Юнга важна связь между «Эго» — центром сознания, и «Самостью» — центром души в целом, объемлющей сознание и бессознательное.

Понятие «Самости» — центрального архетипа К. Юнга, первообраза упорядоченной целостности, центра и цели индивидуализации, т. е. станов­ления личности, ее интеграции, — связано с процессами снятия «Маски», ре­зультата социального отчуждения человека. Первый этап развития «Само­сти» — это встреча с тенью, центром личного бессознательного, включаю­щим материал, несовместимый с персоной (второй этап), соединения Анима и Анимуса (мужского и женского) в едином союзе или внутреннем согласии бессознательной женственной стороны мужчины с его духом (третий этап) и собственно развитие Самости (четвертый этап). Последний этап заверша­ется формированием нового центра души — «Самости»; «Эго» продолжает оставаться центром сознания, но уже не является ядром личности¹⁴⁶.

Понятия, введенные К. Юнгом, не просто составили новый словарь тер­минов аналитической психологии, они получили активное хождение в теат­ральной терминологии и в театрально-образовательных программах. Апел­ляция к «архетипам», «коллективному бессознательному» стала неотъемле­мой частью тренинговых методик и методов анализа современной драма­тургии.

Основные архетипические темы в их наиболее общих и абстрактных фор­мах демонстрируют свое универсальное распространение в мифах. Например,

 

 

Цит. по: Майков В., Козлов В. Трансперсональная психология. Истоки, история,