ТЕМА 3. Синтез формальной школы и ее критиков

3. 1. «СТРУКТУРНАЯ НАУКА» Г. КАШНИЦА И ПРОБЛЕМА ЖИЗНЕПОДОБИЯ

Концепция Г.Лютцелера как пример эклектического метода совре­менного западного искусствознания.

Г.Кашниц фон Вайнберг — археолог и теоретик изобразительного ис­кусства, «наследник» Ригля и «венской школы» искусствознания. Гумани­стические основы концепции истории художественных стилей Кашница. Критика Кашницем современного "суггестивного" искусства, «оптических» теорий Гильдебранда и Вельфлина. Кашниц — противник «плюрализ­ма стилей» в искусстве и «схематизма духа». Критика Кашницем методов Дворжака и Панофского..

История средиземноморской античной пластики в интерпретации Кашница. Пространство и сила тяжести, тектонический конфликт. Структу­ра пространства и структура художественного скульптурного образа. Идол и древняя статуэтка, их принципиальное различие.

Древневосточная пластика, секрет ее наивного жизнеподобия.

Древнеегипетское искусство как ".искусство существования», «муми­фицированная жизнь». «Снятие» (и сохранение) опыта силы тяжести в ме­тафизическом, вневременном пространстве древнеегипетского художе­ственного стиля. Секрет высокого художественного совершенства обра­зов древнеегипетского искусства.

Древнегреческая скульптура в интерпретации Кашница. Тайна его жизнеподобия: равноправие свободы и необходимости, выражаемое тек­тоническим конфликтом. Гармония человека и космоса — реальная осно­ва классики, художественного воссоздания в ней человека в его взаимоот­ношении с пространством и силой тяжести. Архаика, классика, эллинизм.

Духовные предпосылки переломных моментов в развитии и смене стилей. «Оптичность» эллинистической скульптуры.

Позднеримское искусство — создание «свободного пространства» в архитектуре и «декаденство» римского скульптурного портрета.

Концепция Кашница как критическое переосмысление теорий Гиль-дебранда и Ригля.

3. 2 Г. ЗЕДЛЬМАЙР и его критика современного искусствознания и искусства

Книга Зедльмайра "Искусство и правда. К теории и методу истории искусств» (1959 г.)

Статья «Завещание Дворжака». Внутреннее родство формального и духовно-исторического методов. Проблема «ядра", «середины» художественного произведения.

Зедльмайр о необходимости развития теории изобразительного ис­кусства для преодоления кризиса современного западного искусствознания — и возвращения, до известной степени, концепции Гегеля. Понятие «первого», фактологического и иконографического искусствознания. Его достоинства и фатальные недостатки. Представление об «идеальном ис­кусствознании».

Соотношение «духа времени» и абсолютной истины. Критика Зедль-майром релятивизма теории стилей современного искусствознания. По­нятия «вулканизма» и «нептунизма» у него.

Стиль не как «класс», а как «идея», -идеальный тип». Критика иконоло­гии Панофского.

Художественный образ как «звучащее лицо- изобразительного искус­ства. Непосредственно-чувственное выражение духовного содержания в искусстве. Раскрытие правды истории (абсолютной истины божественного откровения) как ключ к решению проблем стиля и стилистического анализа.

Критика Зедльмайром искусства модернизма. Его книга «Утрата сере­дины». Кризис общества (атеизм) — кризис искусства. Внутренний нигилизм современного человека и общества. Синтетический (целостный) характер подлинного произведения искусства. Храм как целостное произве­дение искусства, органический синтез архитектуры, скульптуры и живопи­си. Ложный синтез искусств — современный музей. Истинная общность людей (христианская община) как основа целостного произведения искусства.

Деградация изобразительного искусства как результат процесса рас­членения целостного произведения. Обособление живописи, архитектуры и скульптуры, затем распад каждого из них на элементы формы в модер­низме. Утрата стиля в современном искусстве.

Духовные предпосылки переломных моментов в развитии и смене стилей. «Оптичность» эллинистической скульптуры.

Позднеримское искусство — создание «свободного пространства» в архитектуре и «декаденство» римского скульптурного портрета.

Концепция Кашница как критическое переосмысление теорий Гиль-дебранда и Ригля.

«Круг идей» современных западных концепций художественного стиля и необходимость разрыва этого круга, выхода из него.

Сила и слабость античных учений об изобразительном искусстве: на­ивность и глубина. Представление об искусстве как мимезисе, выражении истины самой реальности или истинной реальности. Прекрасное в дейст­вительности — основа прекрасного в искусстве.

4. 1. Концепция «мимезиса» Платона и Аристотеля

Эйдос и симулякр. Правда и правдоподобие. Мимезис как священный танец. Отличие подражания от обезьянничания. Восхождение к первообразу и проблема жизнеподобия. «Как» в искусстве зависит от «что» изображается. Роль идей Платона для критики авангардизма

Аристотель: искусство изображает невозможное, но вероятное (правдоподобное в высшем смысле). Критика «идей» Платона у Аристотеля. Хорошая фабула по Аристотелю. Роль художественной видимости в искусстве согласно Аристотелю.

4.2. Плиний Старший { 24-79 н.э.) и его "Естественная история» — энцик­лопедия античного мира. Исторические сочинения Плиния Старшего. Его жизнь и трагическая смерть. XXXIII XXXVII книги "Естественной истории» как основной источник сведений об изобразительном искусстве антично­го Рима и Греции. Плиний об искусстве Паррасия и Зевксида, Апеллеса, Поликлета, Праксителя, Мирона, Лисиппа и др. Понятие природы как ос­нова искусствоведческой концепции Плиния. Всеобщее отношение вещей по принципу симпатии — антипатии. Роль материала в изобразительном искусстве. Стиль Плиния Старшего.

4. 3. Витрувий (вторая пол. 1 в. до н.э.) и его трактат «Десять книг об ар­хитектуре» как обобщение теоретического и практического опыта зодче­ства эллинистической Греции и Рима. Витрувий о происхождении класси- ческого ордера — истина и миф. Витрувий о единстве технических, функ­циональных и эстетических аспектов архитектуры. Сравнение произведе­ния искусства с организмом человека и пропорциями человеческого тела. Роль трактата Витрувия а выработке канонических форм архитектурного ордера в XVII- ХУIII веках.

4. 4. Павсаний (2 в. н.э.) и его «Описание Эллады» { в 10 книгах) — путево­дитель по искусству, памятникам архитектуры Средней Греции и Пелопон­неса (многие из которых не дошли до нас). Описание статуи Афины в Акро­поле. Слова Дж. Фрезера о Павсании: «без него руины Греции остались бы для нас большей частью лабиринтом без ключа, загадкой без ответа».

Общая характеристика античных учений об изобразительном искусстве: ориентация на природу, идеал человека, подражание реальности, единство материи и формы. Фабула вместо строгой систематики понятий.

ТЕМА 5. Средневековые представление об искусстве

5.1. Св. Августин и Дионисий Ареопагит

Св. Августин, отцы церкви и их критика античного искусства. Отрицание античной культуры как форма ее спасения и сохранения в христианстве. Учение Августина о красоте. Христианская онтологическая гносеология: истина в истинном бытии человека, а не в его субъективных намерениях. Бог как истина и свет у Дионисия Ареопагита. Искусство как зеркало и отражение.

5. 2. Иконоборцы и иконопочитатели. Иоанн Дамаскин и Феодор Студит

Учение Иоанна Дамаскина и Феодора Студита об иконе как изображении преображенной материи, а не как о пустом символе и знаке. Полемика с арианством и иконоборцами. Символические понимание искусства иконоборцами. Идея Феодора Студита о воплощении идеи как возвышении, а не унижении идеи. Значение учения Дамаскина и Студита для современного искусствознания как развитие античной идеи мимезиса

5.3 Исихазм в Византии и на Руси. Григорий Палама и его полемика с Варлаамом. И. Волоцкий и «Послание к иконописцу».

Николая Григорий Палама и его полемика с Варлаамом. Близость Паламы к учению Кузанского, а Варлаама — к средневековому учению номинализма. Идея «фаворского света» и Бога как зеркальности бытия. Исихазм на Руси. "Послание к иконописцу" (XV в.), написанному в ответ на ересь жидовствующих. Иосиф Волоцкий и Нил Сорский.

5.4. Фома Аквинский и его учение о Боге как лице несо-общаемом

Средневековый спор реалистов и номиналистов и его значение для теории искусства. Фома Аквинский и его «Сумма теологии». Проблема изобразимости Бога и ее решение у Фомы Аквинского. Роль этого учения о Боге как ице несо-общаемомля теории изобразительности.