Война с собственной страной?




Медиократия и субъект этого действа, который ежедневно присутствует на наших экранах; он же и объект – внешнего, косвенного воздействия, ибо основные векторы и ценностное содержание передач, в концептуальном и сюжетном плане, определяется за пределами информационных штабов. Вопросы содержания и смысла масс- медийной продукции вне сферы общественного контроля, хотя это чрезвычайно важно. А партийные и государственные «мужи» молчат. Последние как правило остерегаются навлечь «гнев» медиократии: ситуация абсурдная, напоминающая перевернутую пирамиду, вершину которой составляют медиа- боссы. Люди никем не избранные имеют колоссальное влияние на сознание и ситуацию в обществе, а люди вроде бы избранные, на вершине политического Олимпа не смеют поставить на место медио- боссов.

Соответственно, эта ниша заполняется продукцией медленно, но верно подтачивающей национальную безопасность страны; в полном соответствии с идеями мондиалистов - слива наций-государств в «объятия» мировой империи Золотого Тельца. Имена людей, которые определяют стратегию медиаполитики, широкой публике абсолютно ничего не говорят, и как «инструмент» внешних сил наше информационное начальство вполне органично. Субъект- объектные отношения медиократии вполне, можно предположить, органичны, ибо эта публика абсолютно не комплексует когда пропагандирует пошлость и блуд, а Ложь возводит в ранг добродетели. Именно большая ложь и создает ежедневный информационный фон, а альтернативное мнение, будь оно хоть трижды верно, просто тонет в море лжи.

В рамках теории и практики новой геополитики (неогеополитики), соответствующей информационному обществу, вовсе не обязательно добиваться уничтожения(расчленения) государства или «физического» присутствия и военно-политического контроля над его территорией. Достаточно контролировать сознание элиты и общества и финансовую политикугосударства. Это не «старый» неоколониализм, а постнеоколониализм эпохи агрессивной глобализации и ускоренного движения к мировому правительству. И здесь медийные методы и «технологии» манипуляции имеют решающее значение.

Все 90- г. прошлого века продолжался процесс американизации масс- медиа в «технологическом» и методологическом отношении, завоевания все большего сегмента информационно-культурного «фронта» голливудской продукцией. К началу 2000-х г. уже около 60-70% рынка киноиндустрии были заполнены культурно чуждой и, в целом, нравственно разлагающей и развращающей продукцией из- за океана. Так же обстояло дело и на рынке видеопродукции и компьютерных игр, согласно исследованиям отечественных ученых, (См. Т. Шилова и И. Медведева, «ОРДЕН ГЛОБАЛИСТОВ: российская ложа. Тайны современной политики»-М., Алгоритм, 2006 ).

С другой стороны, именно в 1990-е г., постепенно, в информационное «пространство» вбрасываются темы «полового просвещения» и «специальной(ювенальной)юстиции » для детей, «планирования семьи» и «толерантного отношения »(к аморальному поведению), тотального «плюрализма »(относительности истины и отрицание абсолютных ценностей) и «прав человека »(любого, хоть сатаниста) и т.д. Все это из арсенала цивилизационной перевербовки и смены идентичности в стране: все в России должно быть как у них в «развитом»(западном) мире»(!?).

СМИ и межнациональные отношения. Что касается темы межнациональных отношений, то в 1990-е г. неолиберальные масс- медиа «славно» потрудились на ниве управления и провоцирования конфликтов, играя на иррациональных мотивах: сначала демонизируя чеченцев и вообще российских кавказцев. Тема «этнических преступных сообществ» мешающих жить россиянам стала центральной с начала 1990-х г. Затем, после начала I-Чеченской кампании, демонизировали уже федералов и, в неявной форме, героизировали сепаратистов, путем «пиарной» возгонки некоторых фигур. Таким образом, социальный протест канализировался в безопасное, для нового «класса» хозяев страны, русло. Опора на метод управляемых конфликтов(хаоса) была здесь очевидна.

С 2000-х г. этнический маркер уступил место религиозному, а демонизация ислама приобрела уже масштабы, сопоставимые с антинацистской пропагандой в прошлом. Безусловно, здесь очевидна связь с трансформацией идеологической базы мятежевойны на Северном Кавказе, а также, с гигантской провокацией 11.09.2001 в Нью -Йорке. Тема «международного терроризма» стала доминирующей как в отечественном, так и на западном информационном пространстве. Здесь ложь была густо замешана на полуправде и намеках, на непроверенных фактах, а негативный образ ислама выполнял роль нового «инструмента» консолидации российского общества; а на Западе- западного общества. Этническая и мигрантская тема с кавказской «окраской» все еще остается, для «агентуры глобализации» в масс-медиа, одним из «инструментов» канализации русского протеста в ложное русло; демонизации Северного Кавказа и обоснования ухода России с региона.

Внешнее «управление»? Можно задаться вопросом: управляли ли в прошлом и управляют ли в настоящее время из-за рубежа(с США, Англии) нашими отечественными масс-медиа? Ведь слишком схожи используемые методы и «технологии»? Вряд ли мы вправе говорить о явном, структурно связанном, управлении. Но косвенное (непрямое)управление, как результат единства ценностей и целей разделяемых немалой частью отечественной медиократии и их западных единомышленников, очевидно. Соответственно, и «технологии» и методы манипуляций (апробированные на Западе), наиболее обсуждаемые «повестки дня» «творчески» осваивались в родном Отечестве, обслуживая как корпоративные интересы медиократии, так и российской олигархии и части высшей бюрократии. А согласованная работа мировых (неолиберальных) СМИ, как правило, обеспечивается на заседаниях закрытых структур западного мира, прежде всего, Международного института стратегических исследований(МИСИ) в Лондоне, Бильдербергского клуба и др. В МИСИ, между прочем, входят более 200 медиа- боссов и авторитетных аналитиков из (главным образом) англо-американских ТВ- кампаний, известных изданий и информационных агентств, служб изучения общественного мнения и пр. Когда синхронно по всему миру начинается информационная атака (на Иран, Сирию и Северную Корею, или Владимира Путина), а к этому хору подключается российское ответвление мировых Хозяев Дискурса, можно не сомневаться: все идет по плану. Разве, что Путина в родном Отечестве поостерегутся задеть. Здесь попросту агентура глобализации на медийном «фронте» органично дополняла (и дополняет) компрадорскую олигархию в финансово-экономической сфере страны: и те и другие с нетерпением ждут и приближают «похороны» России, как державы.

И потому особенность использования западных «технологий» и методов в масс-медиа в России заключается в попытке ускорения социального времени; в стремлении «сжать» эволюцию медийных «технологий», апробированных на Запада в течении 2-й половины XX –го века до 10-20 лет. Отсюда поражающий западных экспертов и журналистов цинизм и чрезвычайное(даже по западным меркам) обилие жестокости и аморализма на отечественном ТВ и в печати; недопустимо низкий интеллектуальный уровень передач и отсутствие по настоящему просветительских программ (признак попытки ускорения дебилизации). Никого не должно водить в заблуждение державно- величественный ассоциативный и образный ряд, апелляция к советским достижениям и ценностям. Все это - не более чем легкая припарка для травмированного политического сознания россиян; виртуальный фон, имеющий мало общего с реальностью.

Интеллектуальная элита страны бьет тревогу, но власть пока глуха к этим призывам. Она строго следует (неявному) контракту: «вы, медиократия, не трогаете нас, а мы вам полную свободу «творчества», которая плавно трансформируется в информационный террор по заданным (на Западе) лекалам. Соответственно, мы получаем тот результат, который директор Центра проблемного анализа, д.п.н. и д.ф-м.н., Степан Сулакшин блестяще представил с научными данными, иллюстрирующими падение жизнеспособности страны, неспособность сохранить свою культурно-цивилизационную идентичность и способности к аутентичному развитию(Доклад С. С. Сулакшина на «Круглом столе» в Центре проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования -02.12.2010).

Культурная интервенция.

Вот что пишет авторитетный исследователь масс- медийной жизни страны, Н. Е. Малькова( монография «КУЛЬТУРИНТЕРВЕНЦИЯ »//Часть1. Корпорация «D» (drug) и ее глобальный маркетинг - электронная версия на сайте www.netda.ru ): «Радиоэфир и телевизионное время, клипы, журнальная и газетная продукция, видеофильмы и аудиокассеты - все это создает мощный идеологический пресс…При исследовании информации, по различным каналам поступающей на целевую аудиторию от 12 до 25 лет, обнаруживается железная закономерность: все каналы коммуникации поставляют для молодежи один и тот же набор из явно идеологически окрашенных тем: 1. Секс-пропаганда, включая и девиантный секс;… 2. Молодежная мода ….3. Девиантность (отклоняющееся поведение) и преступление. Разрушение табу и общепринятых кодов поведения.. 4. D - мифология. Экстремальность, "безбашенность"; скрытая пропаганда наркотиков под видом постижения мистики, …астрология, ужасы, пришельцы, НЛО. 5. Рок -звезды и рок-музыка ….. 6. Места развлечений. Это идеология нарушения социальных норм, идеология выпадения из общества и преступления…Идеологическое и тематическое однообразие (6 тем) информации ТВ и радиопередач, печати, видео и кинопродукции, компьютерных игр и т.д., направленной на аудиторию 12-25 лет, указывает на центральный источник координации, контроля и финансирования. Перед нами глобальный маркетинг…эти темы являются составляющими маркетинга наркотиков не только в России, но и во всем мире ….-далее продолжает Н.Е.Малькова в Ч.10. «НОВЫЙ ВЗГЛЯД» - D-маркетинг стремительно расползается по всему миру….Проследите каналы коммуникаций, распространяющих эту моду и новые смыслы, и вы обнаружите общий центр. Корпорация-D проникает в политическую жизнь любой страны мира, выстраивает искусственные общественные структуры, и с их помощью паразитирует на экономике и ресурсах. Излюбленные лозунги западной демократии на деле защищают бихевиористский комплекс D-маркетинга (шесть тем), ведущий к культурной дезориентации, угрожающий существованию государства и безопасности личности. Запад порабощен разросшимся фашизоидным монстром, существующим благодаря постоянно воспроизводимой девиантности и разинтегрированности общества; наркотизирующим и устраняющим "лишних" сограждан….Культуринтервенция Корпорации "D", за минувшее десятилетие поразившая социальные структуры России, требует немедленного отражения»( жирным шрифтом выделено Х,Д.Ш.).Автор исследования приводит обширный список российских СМИ, включенных в разрушительный D-маркетинг.

К интересным выводам пришел в своем исследовании и известный журналист, Александр Минкин(см.ст. «Под властью маньяков. О ПРИЧИНАХ И МЕХАНИЗМАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕГРАДАЦИИ как в России, так и в других цивилизованных странах» – «Московский комсомолец», 21—25.04.2008). Множество ТВ- программ и проектов рассчитаны исключительно на невзыскательных, малообразованных и психологических зависимых людей, по реакции которых и определяются рейтинги. После ряда этапов отбора остается всего около 5%(?!) включенных в опрос, так называемых, «экспертов», которые и соглашаются на участие в проекте определения рейтингов ТВ- программ. Для этого контингента «экспертов»-социальных маргиналов по сути- сам факт включения в программу мониторинга ТВ - чуть ли не единственный способ общественной активности и выхода за пределы узкосемейного быта. В итоге, каковы «эксперты», таково и качество программ.

А. Минкин приводит еще шокирующие цифры динамики сексуальных преступлений в России: «В 26 раз выросло количество сексуальных преступлений против малолетних за последние шесть лет. Маньяки вылезли на экран в 2001 году. Сцены, которые тогда шокировали, теперь норма. Бешеный рост самой грязной и жестокой преступности произошел именно в те годы, которые гордо названы годами стабильности, экономического процветания, торжества государственности …».

Характерные признания, не оставляющие сомнений: в России, с начала 2000-х г ведется настоящая, необъявленная война на поражение массового сознания людей (в особенности, молодежи). Результат этой войны – многократный рост фактов педофилии и самоубийств, наркомании и абортов, асоциального поведения среди молодежи и разрушение института семьи. Таким образом, подвергается негативной «прополке» культурный «код» народов страны. Все, что еще недавно представляло собой ценность и олицетворяло общественный идеал, объявляется признаком ретроградства, отсталости и нецивилизованности. Окончательно добивает молодежь образовательная «реформа», с ведением ЕГЭ, которая, по сути, отучает от логики и рационального мышления, способствует, в скрытой форме, дебилизации молодежи. Дело довершают всякого рода программы на ТВ с участием астрологов, пропаганда магии и оккультизма.

Мы вправе говорить о сознательной, деструктивной политике, которую проводит отечественная медиократия и целая система из «шоу» и реклам -бизнеса, контркультурной «элиты» и финансовых групп. Все это сообщество антисистемного свойства, выступает как продолжение и органическое звено западной медиократии.

Эфир, в целом виртуальное пространство и печатное слово конструируют наше будущее и картину мира. Нет другой политики или жизни, кроме медийной. Нет самого человека или факта, если их игнорирует масс- медиа. А, между тем, в Российском государстве отсутствует орган, который бы нес ответственность за состояние эфира как важнейшего социального блага. Известный социолог-исследователь сферы масс- медиа, Д. Дандурия уверен, что «ТВ - может быть, слишком значимая сфера, чтобы исследователям позволили в ней копаться…это тотально необсуждаемая тема »(из его интервью " Российское телевидение: всего лишь бизнес?" в журнале «Искусство кино »). На этом фоне телевизионные топ- менеджеры, выдвигают насквозь лживые объяснительные модели, вроде того, что " Телевизор -- это обычный бытовой прибор ..»( директор НТВ, Вл. Кулистиков), или " Телевидение -- это общественная столовая... Мы работаем в сфере обслуживания" - "Сеанс", №29/30 (Константин Эрнст). Отечественное ТВ упорно не хочет связывать себя пропагандой светлого, доброго, созидающего.

О связи идеологии корпораций и масс- медиа.

Масс- медийная политика в стране является логическим (естественным) продолжением идеологии крупных корпорации, оперирующих терминами «рентабельное и нерентабельное население» и навязывающих эту идеологию государству. В рамках модели «государства – инструмент корпорации» проблемы демографии или культурной идентичности, равно как и просвещения, уважения к традиционным ценностям и т. пр., в общем – реальная проблематика страны присутствует в медийном пространстве лишь эпизодически. Это лишь краткие моменты в вале всесокрушающего разрушительного «пиара». Такое состояние умов и информационной политики вполне отвечает логике функционирования части крупного бизнеса в стране, его целям и ценностям и той «органической» вписанности этой логики в глобализационные (западноцентрические) сценарии. В этом сценарии «рентабельное» население страны скорее должно состоять из миллионов «одномерных человечков», бездуховных и легко манипулируемых существ. Сообщество таких «био» и социальных роботов должно составить общество из породы новых российских кочевников. Именно таков главный «мейнстрим» информационной и культурной политики в стране, а с подачи министра образования, Фурсенко - и образовательной.

Поскольку социальная политика государства не противоречит этой же модели, то получается, что значительная часть государственных и корпоративных СМИ и финансово- экономический блок правительства работают в унисон: одни на ментальном уровне, другие – на зримо физическом. Именно поэтому масс-медийная политика в России оставляет отчетливое ощущение противоречивости, в конечном счете, антирусскости. И наконец, отечественные масс- медиа в таком контексте выступают как органичное «звено» глобальной медиократии в России.

К вопросу: что делать?

В рамках поставленной проблемы мы выделяем 2 рода задач: первая- защита и обеспечение минимально необходимого уровня национальной безопасности в сфере масс- медиа; вторая – своеобразная наступательная задача, в рамках которой информполитика подвергается серьезной ревизии. Если первая задача не связана (непосредственно) с проблемой власти, то вторая безусловно связана. Вторую задачу вряд ли можно решить без политической модернизации; проще говоря- без национально-ориентированной власти.

1. Защита общества от медиа- террора. Рассмотрим пока 1-ю задачу обеспечения минимально необходимого уровня национальной безопасности в сфере политического сознания и социо- культуры. Для начала необходимо разработать концепцию федеральных законов под условным названием «Национальная безопасность(НБ) и свобода слова» или «НБ в сфере социо-культуры и масс-медиа». Лучше второй вариант. На основе концепции уже можно предложить разработать конкретные законопроекты и проекты решения правительства РФ. Пока же, юридическая практика, законы и Конституция страны не позволяют решать задачи обеспечения национальной безопасности в связи с деятельностью масс- медиа и информационной войной. Кстати в Венгрии, с начала 2011 г, в действие вступает новый закон «О СМИ», предполагающий достаточно серьезные ограничения на свободу разрушения и растления молодежи и детей.

Поскольку мы пришли к выводу, что все признаки информационной войны против России налицо, то нам необходимо найти некий «инструмент», подход к выявлению значимых признаков этой войны. Для этого в социологии есть метод «контент» и смыслового анализа информационных блоков за определённый период времени, когда информация анализируется с точки зрения частоты повторения определённого содержания и смысла. Можно и нужно проводить содержательный и смысловой анализ информационных блоков в течение определённого периода времени. В этом случае мы быстро получим (в течении 3-6 месяцев) результаты, которые однозначно свидетельствуют, что ряд федеральных ТВ- каналов а также, целый ряд федеральных изданий, работают на разрушение и растление молодежи, на понижение жизнеспособности страны. Разумеется, необходимо обеспечить сопряжение научных выводов подобного анализа с некими критериями оценки порогового (критического) уровня национальной безопасности, в её связи с социо-культурными и политкультурными нормами, с состоянием общественного сознания и социальной патологии. Это отдельная научно-практическая задача, но решаемая в принципиальном плане.

Для реализации вышеуказанного метода, в рамках поставленной задачи №1 достаточно сформировать рабочую группу до 5-9 чел.(из лингвистов, социологов, юристов) в структуру Федерального агентства по печати и средствам массовой коммуникации( др. вар.: в Совете безопасности России), которая бы систематически мониторила и проводила научно-практический анализ деятельности центральных СМИ, прежде всего- ТВ- каналов. Вообще, актуально на самом высоком уровне поставить вопрос об адекватности функционального наполнения Федерального агентства по печати и СМК и, соответственно, о новой концепции его работы.

2. Государственную комиссию по вопросам эфира, федеральных масс- медиа и изучения зарубежного опыта. Необходимо срочно создать такую комиссию. К примеру, во Франции с 1986 г. действует закон, на основании которого Высший аудиовизуальный совет страны контролирует содержание программ, способных нанести вред детям. Французскому ТВ запрещено демонстрировать эротические или содержащие насилие сцены до 22.30 и их рекламу до этого же времени. В Китае вышел указ о запрете “аудио- и видеопродукции, содержащей ужасы и насилие” (издан 14 февраля 2008 года).

Для начала целесообразно, хотя бы, довести до логического конца идею Наблюдательного совета за передачами федеральных каналов ТВ. Академия геополитических проблем располагаем научными методами анализа и оценки информации, что позволяет организовать эффективный контроль в сфере масс- медиа, без цензуры и покушения на конституционные нормы «свободы слова».

Далее, в сфере масс-медиа следует ограничивать политику приватизации. Частные СМИ – основные проводники разрушительной информполитики.

Характер наступательных задач напрямую коррелирует со степенью сопротивления новациям. Некоторые, самые актуальные, меры перечислены ниже. Причем, некоторые, из нижеперечисленных, меры опираются на рецепты известного итальянского журналиста, депутата Европарламента, Джульетта Кьезо.

3. Основной закон и СМИ. Необходимо установить демократический контроль за сферой массовой коммуникации и ТВ. Деятельность СМИ должна регулироваться Конституцией страны. На все ТВ- каналы - государственные, частные и полу- государственные- должен распространяться общественный контроль. Коммерческие каналы должны периодически проходить процедуру контроля на «этичность» своих программ, ибо продукция которую они предлагают – это «товар» предназначенный для всех. Контроль должен распространяться, также, и на способы зарабатывания каналами и должна быть обеспечена открытость бухгалтерской отчетности.

4. Контроль рекламы. Необходимо поставить заслон лживой, мошеннической рекламе; ввести практику контроля за этичностью рекламы. Возможно целесообразно выделить для рекламы отдельный канал, и запретить, или резко (в разы) снизить частоту рекламы на государственных и полугосударственных каналах ТВ. Необходимо создать государственно-общественную комиссию по контролю за рекламой на федеральных каналах.

5. Контроль интернет –пространства. Если в Китае и Венгрии озаботились влиянием Интернета на умы и сердца детей и молодежи, и ввели запрет на «порно» и эротические сайты, то почему бы эту практику не вести и в России. Согласно мнению подавляющего большинства экспертов- это одна из самых актуальных проблем в России.

6. Кадровая политика на государственных ТВ- каналах. Это не менее важное направление в сфере масс- медиа, в связи с проблемой нацбезопасности. Без такого вмешательства трудно будет произвести «национализацию» федеральных каналов ТВ; такую организацию их деятельности, которая бы отражала проблемы и жизнь народов страны во всем их многообразии.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-15 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: