Рассмотрим особенности жанра сказки писателя на примере нескольких его произведений. В «Диком помещике» автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшийся без слуг. В этой сказке применена гипербола. Сначала культурный человек, помещик превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Здесь мы видим, каким беспомощным становится богатый без простого мужика, как он неприспособлен и никчемен. Этой сказкой автор хотел показать, что простой русский человек — нешуточная сила.
Подобная же идея выдвигается и в сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокйрмил». Но здесь подчеркнута безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Ori даже сам привязывает себя веревкой, что лишний раз указывает на его забитость и закабаленность. В этой сказке использованы и гипербола, и гротеск. Салтыков-Щедрин наталкивает читателя на мысль о том, что пора мужику проснуться, обдумать свое положение, перестать безропотно подчиняться барину.
В «Премудром пескаре» герой — обыватель, боиться всего на свете. «Премудрый пескарь» постоянно сидит взаперти, боясь лиш-
ний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Своими жизненными принципами он напоминает другого героя, из рассказа А.П.Чехова «Человек в футляре» Беликова. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил — дрожал и умирал — дрожал». И лишь в конце бесполезно прожитой жизни осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека.
Читать сказки Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли их смысла. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
ЖАНР СКАЗКИ В ТВОРЧЕСТВЕ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
Сказки Салтыкова-Щедрина обычно определяют как итог творчества великого сатирика. И такой вывод в какой-то мере оправдан. Сказки хронологически завершают собственно сатирические произведения писателя. Как жанр щедринская сказка постепенно вызревала в творчестве писателя из фантастических и образных элементов его сатиры. Немало в них и фольклорных заставок, начиная от использования формы давно прошедшего времени («Жил-был») и заканчивая обильным количеством пословиц и поговорок, приводимых в сказках.
В сказках писатель затрагивает множество проблем: социальных, политических и идеологических. Так, жизнь русского общества запечатлена в них в длинном ряду миниатюрных по объему картин. В сказках представлена социальная анатомия общества в виде целой галереи зооморфных, сказочных образов.
Так, в сказке «Карась-идеалист» представлена система идей, которая отвечала ми-
ровоззрению самого Щедрина. Это вера в идеал социального равенства и в гармонию, во всеобщее счастье. Но, напоминает писатель: «На то и щука, чтобы караси не дремали». Карась выступает в роли проповедника. Он красноречив и прекрасен в проповеди братской любви: «Знаешь ли ты, что такое добродетель? — Щука раскрыла рот от удивления, машинально потянула воду и... проглотила карася». Такова природа всех щук — глотать карасей. В этой крохотной трагедии Щедрин представил то, что характерно всякому обществу и всякой организации, что составляет природный и естественный закон развития: есть сильные, кто ест, и есть слабые — кого едят. А общественный прогресс — это обычный процесс пожирания одних другими. Конечно, в демократических кругах подобный пессимизм художника вызвал споры и нарекания. Но прошло время — и щедринская правота стала правотой исторической.
Салтыков-Щедрин не оставлял в покое не только интеллигенцию. «Хорош» и народ в своей рабской покорности. Страшные и удручающие картины нарисовал писатель в «Повести о том, как один мужик двух генералов накормил». Вот портрет крестьянина. «Громадный мужичина», на все руки мастер. И яблок с дерева достал, и картофель из земли добыл, и силок приготовил для рябчиков из собственных волос, и огонь извлек, и провизии наготовил, и пуха лебяжьего набрал. И что же? Генералам по десятку яблок, а себе «одно, кислое». Сам и веревку свил, чтобы генералы держали его ночью на привязи. Да еще готов был генералов поблагодарить «за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не брезговали!» Трудно представить себе более рельефное и отчетливое изображение нравственного состояния крестьян: пассивная рабская психология, невежество. Щедрин словно видит русский народ глазами следователя Порфи-рия Петровича из «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского. Тот прямо называл мужика иностранцем, настолько недоступен был для него образ мыслей, поведение и мораль русского народа. У Щедрина подобное отношение к своему народу приобрело притчеобразную и доступную форму.
И все-таки Салтыков-Щедрин любуется силой и выносливостью мужика, которые для него, к сожалению, так же естественны, как и его беспримерная покорность и полный идиотизм. В этом контексте достаточно нехарактерна сказка «Медведь на воеводстве», где мужики все-таки теряют терпение и сажают медведя на рогатину. Однако Топтыгин 2-й в этой сказке не столько эксплуататор, сколько обычный грабитель. А разбойников на Руси никогда не жаловали — отсюда и рогатина.
Сказки Салтыкова-Щедрина полны сарказма. В них он никого не жалует. Достается всем: и правым (точнее, тем, кто сам себя считает правым) и неправым, и пескарям премудрым, и русским либералам, и щуке, и самодержавию, и мужикам русским. Вспомним моральный кодекс вяленой воблы: «Тише едешь, дальше будешь; маленькая рыбка лучше, чем большой таракан». «Уши выше лба не растут» — вот что Щедрину противно особо — аккуратная серость. Против нее протест, язвительная сатира сказок.
Выводы из творчества Щедрина следуют неутешительные, ведь сказки великого сатирика актуальны и сейчас, а следовательно, общество наше стабильно: карасей глотают, генералов безропотно кормят, вобла проповедует, здравомыслящий заяц с лисой играет, — в общем, все по-прежнему. «И всякому зверю свое житье: льву — львиное, лисе — лисье, зайцу — заячье».
НАРОД И ГОСПОДА В СКАЗКАХ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
К М. Е. Салтыкову-Щедрину можно отнести пушкинскую фразу: «Сатиры смелый властелин». Эти слова были сказаны А. С. Пушкиным о Фонвизине, одном из зачинателей русской сатиры. Михаил Евграфович Салтыков, писавший под псевдонимом Щедрин, — вершина русской сатиры.
Произведения Щедрина при всем их жанровом многообразии — романы, хроники, повести, рассказы, очерки, пьесы — сливаются в одно цельное художественное полот-
но. Оно изображает огромное историческое время, подобно «Божественной комедии» Данте и «Человеческой комедии» Бальзака. Однако оно рисует действительность в могучих сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя всегда присутствующих, явно или скрыто, идеалов социальной справедливости.
Трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов» — так отзывались о нем современники. Жизнь он знал не из книг. Сосланный в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, узнал нелепость и несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице-губернатором, убедился, что Российское государство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам он проникся искренним уважением.
Жизнь дворянской семьи писатель емко изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников — в «Истории одного города» и других своих произведениях. Но наибольшей выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Эти сказки, как правильно отмечали цензоры, — самая настоящая сатира.
В сказках Щедрина множество всяких господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Часто это совершенно беспомощные, глупые, высокомерные типажи. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией Салтыков пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре... следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».
Разумеется, эти генералы ничего не умели делать и были способны жить только за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. И в сегодняшней нашей жизни много таких «генералов», которые тоже считают, что должны иметь квартиры, машины, дачи, спецпайки, спецлечебницы и прочее, а простой народ обязан на них работать. Если бы и их всех отправить на необитаемый остров! Мужик показан «справным» работником: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сва-
рит. Но и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужичину вить для себя веревку, чтобы он, чего доброго, не убежал. И тот покорно исполняет приказ.
Если генералы оказались на острове без мужика не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, «холопий» дух. Наконец мужицкий мир исчез, и остался помещик один-одинешенек. И, конечно, одичал. «Весь он... оброс волосами.... а когти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен — трудом крестьян живут баре, И потому у них всего вдоволь: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а,у крестьян всего мало.
Сказки писателя полны сетований на то, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он намекает, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные. В сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения; и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру».
Разумеется, не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но писатель по-прежнему дорог нам своей любовью к народу, честностью, верностью идеалам, желанием сделать жизнь лучше. Щедрина надо знать, надо читать. Его творчество облегчает понимание социальных глубин и закономерностей жизни, высоко возносит духовность человека и нравственно очищает его.
РОМАН
М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
«ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ» -
СУРОВЫЙ ПРИГОВОР
КРЕПОСТНИЧЕСТВУ
Замечательный роман М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» стоит в ряду лучших произведений русских писателей, таких, как Гоголь, Гончаров, Тургенев, изображавших жизнь дворянства. В романе с огромной обличительной силой раскрыты все
пороки общества, порожденные в России господством помещиков. В своем суровом приговоре крепостничеству Салтыков-Щедрин ра-' зоблачил развращающее влияние собственности и паразитизма на человеческий характер, показал неизбежность нравственного и физического разрушения паразитической личности.
Писатель изобразил историю морального опошления и вымирания семейства помещиков Головлевых. Оно является собирательным художественным образом, в котором автор обобщил все типичные черты быта, нравов, психологии помещиков накануне отмены крепостного права и после нее.
Читая роман, испытываешь чувство омерзения к этим паразитам. Члены семьи постоянно враждуют между собой, постоянно ругаются из-за наследства. Слова «балбес, изверг, мерзавец, подлец, негодяй» были обычными в этом семействе. В чем же дело? Может быть, их жизнь полна тягот и лишений, поэтому они так ожесточились? Ничуть не бывало. Дом — полная чаша.
Арина Петровна — глава семейства, всю свою жизнь положившая на округление владений. Эта властная женщина в течение длительного времени единолично управляла обширным имением и благодаря своей энергии сумела удесятерить свое состояние. Страсть к накоплению взяли в Арине Петровне верх над материнскими чувствами. Например, ее реакцию на смерть дочери Салтыков-Щедрин показывает как чувство недовольства прежде всего тем, что покойница оставила ей «своих двух щенков». Таково отношение Арины Петровны к собственной дочери и внучкам. Не лучше она относится и к сыновьям, поощряя их к лицемерию, наушничанью ради «лучшего куска на блюде».
Дети разделялись на «любимчиков» и «постылых». Меняя любимчиков и развращая их таким отношением, мать заглушала их естественное чувство любви к родителям. Физическое наказание детей было обычным явлением в этой семье. И все это делалось ради семейного благополучия, то есть для блага этих же детей, которых Арина Петровна изуродовала своим воспитанием.
Совершенно забит и ушел в себя «Пашка-тихоня», прожил купленный ему матерью
дом в Москве и влачит жалкое существование «Степка-балбес, постылый сын»; «на кислом молоке и попорченной солонине» воспитываются сиротки внучки. Таковы предварительные итоги помещичьего воспитания.
От главы к главе рисует Салтыков-Щедрин картины тирании, нравственного увечья, следующих одна за другой смертей членов головлевского семейства. Запертый в душной и грязной комнате, лишенный даже одежды и еды, спился о одиночестве Степка-балбес. Умер Павел, имением которого тотчас завладел Иудушка Головлев. Трагически сложилась жизнь наследников Арины: изуродованное детство и юность толкнули их на путь разврата и гибели. В конце жизни перед Ариной Петровной предстают итоги ее деятельности, которая была подчинена бессердечному стяжательству и формированию «извергов».
Самый страшный из них — Порфирий, еще в детстве прозванный в семье Иудушкой. Деспотическая обстановка в семье привела к тому, что Порфиша научился прикидываться ласковым сынком, заискивал перед матерью, лебезил, показывал, что он — «весь послушание и преданность». Притворная почтительность как способ получения лучшего куска или избежания наказания — это способ, который, все более развиваясь в дальнейшем, сделал Иудушку лицемером. Черты стяжательства развились в нем до предела. Он стал владельцем Головлева, овладел имением брата Павла, прибрал к рукам все капиталы матери, обрек эту когда-то грозную и властную хозяйку головлевской семьи на одиночество и прозябание и сам сделался властелином всех головлевских богатств.
Писатель неоднократно повторяет сравнение Иудушки с пауком, сосущим кровь своих жертв. Иудушка — садист, он находит в страданиях других наслаждение. Его нравственное оскудение так велико, что без малейшего содрогания, прикрывая ласковыми речами свое истинное «я», Иудушка обрекает на гибель поочередно каждого из троих своих сыновей — Владимира, Петра и младенца Володьку.
Иудушка — пустослов. Он «зудил, надоедал, тиранил» своими речами окружающих. Он может словами, как говорит о нем один
крестьянин, «сгноить человека». Но запас его слов определяется запросами паука-помещика и поэтому крайне беден. По определению Салтыкова-Щедрина, Иудушка не просто говорит, а источает «массы словесного гноя». Свои злодейства Иудушка совершает как самые обычные дела, «потихонечку да полегонечку», а что самое ужасное — «по закону». Так писатель показывал защищенность Иудушки-кровопийца законами власти и религии. Ведь он с большим искусством пользовался такими прописными истинами, как почитание семьи, религии и закона. И хотя все считают его кровопийцей, и с полным на то правом, он может возразить тем, что юридически все им соблюдается правильно.
Писатель показал в лице Иудушки человека ничтожного, скудоумного, никчемного. И вместе с тем это олицетворение ничтожества держит в подчинении и страхе окружающих, доводит их до гибели, и происходит это потому, что ничтожество Иудушки и ему подобных опирается на крепостническую мораль и закон. Своим произведением писатель-сатирик вынес смертный приговор исторически обреченному классу помещиков-крепостников.
ОБЛИЧЕНИЕ КРЕПОСТНИЧЕСТВА
В РОМАНЕ
М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА «ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ»
Роман «Господа Головлевы» замыкал этап творчества Салтыкова-Щедрина. Это произведение и его тема семьи возникли неслучайно. Уже в середине 80-х годов появился целый ряд щедринских сатирических произведений, которые разоблачали дворянское буржуазное общество с его понятиями о семье, собственности. Проблемы семьи занимали многих писателей. Эта тематика затрагивается Толстым в романе «Анна Каренина», Достоевским в «Братьях Карамазовых». Салтыков-Щедрин на примере господ Головле-вых показал, как семья подрывалась изнутри, постепенно превращаясь в ничто. Имение Го-ловлевых не бедное, более того, оно посте-
пенно богатеет, но это накопительство не укрепляет семью, а наоборот, способствует ее распаду. Между членами семьи рвутся родственные связи, отношения между родителями и детьми строятся на взаимной вражде. Все дети из семьи Головлевых воспитаны в духе нелюбви и постоянных ссор.
Главой семейства считается Арина Петровна Головлева. Это сильная и властная женщина, которая целью жизни сделала накопительство. Жизнь ее — это вечная погоня за деньгами, лишь за своими подсчетами прибыли она чувствует себя счастливой. У Арины Петровны не осталось никаких материнских чувств. В детях она видит только лишнюю обузу. Порочное семейное воспитание, при котором каждый старался урвать кусок побогаче и пожирнее, сказалось на детях самым неблагоприятным образом, лишило их таких черт характера, как милосердие, доброта, великодушие. Матери совершенно не было дела до старшего сына, дочь она вспоминала лишь тогда, когда видела «двух щенков», как она называла внуков. Смерть дочери для нее ничего не значила. Немного другим было отношение к среднему сыну — Порфирию. Она его «не то чтоб любила, а словно побаивалась». Что-то подобное она испытывала и по отношению к собственному мужу. Владимир Михайлович Головлев в свободное время занимался тем, что писал стихи в стиле Баркова. Отношения между супругами были довольно своеобразными; «муж называл жену «ведьмою» и «чертом», жена называла мужа «ветряною мельницей» и "бесструнной балалайкой"». Старший сын Степан окончил курс в одной из московских гимназий и поступил в университет. Денег, которые мать давала, хватало ему лишь на то, чтобы не помереть с голода. Он стал чем-то вроде приживальщика у богатых студентов и шутом из-за страсти к поддразниванию. Именно Степан и окрестил Порфишу Иудушкой. После окончания университета мать отправила Степана в Петербург. Начались скитания. «Протекций у него не было, охоты пробить дорогу личным трудом — никакой». Арина Петровна попробовала устроить Степку-балбеса в надворный суд, но через три года его уже там не было. И мать решилась на крайнюю меру: «выбросила ему
кусок», то есть дом в Москве. Дом оказался вскоре продан, и Степка питался сначала у крестьян, потом вынужден был вернуться к матери. Ко времени его возвращения это был больной, осунувшийся, безразличный ко всему человек. Его волновало только одно: будет ли мать давать на табак. В усадьбе ему чудился гроб. Для совета мать вызвала сыновей. Степку поместили во флигеле и дали ему отцовский засаленный халат. В жизни Степана была пустота, ничем не заполненная пустота: «утром он просыпался со светом, и вместе с ним просыпались: тоска, отвращение, ненависть». Однажды Степан попробовал бежать, но его вернули. Умер он тихо и незаметно.
Так же тихо окончил свою жизнь Павел. Ему тоже «выбросили кусок» — в Дубровне. Теперь там жила и сама Арина Петровна вместе с внучатами Анинькой и Любинькой. Павел Владимирович был в прошлом офицером. Этот ничем не примечательный человек боялся мать и ненавидел Иудушку. Незадолго до смерти Павла Иудушка стал его навещать. Он чувствовал себя уже хозяином усадьбы. Перед смертью Павел так честил брата: «Кровопивец. Мать по миру пустил». Да и сама Арина Петровна теперь видела в сыне кровопийцу. Она уже, больше не была той властной женщиной, которая держала в страхе все семейство, для нее теперь «не существовало ни прошлого ни будущего, а существовала только минута, в которую предстояло жить». Самым ярким в романе выступает Порфирий. «Порфирий был известен в семействе под тремя именами: Иудушки, кро-вопивушки и откровенного мальчика, прозванного так еще в детстве Степкой-балбесом». Уже в детстве Порфирий умел «приласкаться» и «слегка понаушничать».
Порфирий Головлев — собственник, приобретатель, для которого нажива является первейшей необходимостью. Все эти хищнические интересы прикрываются лицемерными речами. Он умеет втереться в доверие к матери и с ее помощью обеспечить себе лучшую долю наследства. Иудушка живет ложью, его лицемерие помогает ему прикинуться религиозным человеком, строгим, но справедливым отцом, хорошим хозяином. Иудушка богатеет, при этом все больше лю-
дей попадает в его зависимость. Иудушку охватывает злорадное стремление, обездоливая ближнего, «досадить ему», измучить его словесным зудением. Тираническое слово Иудушки настигало каждого. Все домашние его боятся и стараются не попадаться на глаза. «Ядом поливает» — так говорит о его речах сама мать. «Кровопивцем» именуют брата Степан и Павел. Володенька жалуется: «Очень, бабушка, надоедает... С ним только заговори, он потом не отвяжется. Постой да погоди, потихоньку да полегоньку...» Петенька в глаза называет отца «убийцей», говоря: «...у вас ведь каждое слово десять значений имеет: пойди угадай». «Страшно с вами», — откровенно признается Анинька. Даже Ев-праксеюшка поняла, что он не разговаривает, а тиранит: «„.в нем эта злость действует. Знает он, который человек против него защиты не имеет — ну и вертит им, как ему любо».
Но пустословие Иудушки не прошло даром. Всю жизнь принося другим страдания, оно обернулось в конце концов против самого хозяина. Пустые слова отгородили Иудушку от живых людей. Его душа зачерствела, воля парализовалась, Иудушка перестал ощущать реальную жизнь. Порфирия охватила духовная лень, умственная и нравственная апатия. Порфирий приходит к мысли о самоубийстве. В мокрую мартовскую метель он идет на могилу матери, чтобы там умереть. К этому времени он полностью опустившийся человек, которого преследуют галлюцинации.
На примере семьи Головлевых Салтыков-Щедрин показал гибельность стяжательства, жадности, накопительства, лицемерия и пустословия. Именно они привели к упадку и разложению помещичий класс.
ПАРОДИЯ
КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИЕМ
В «ИСТОРИИ ОДНОГО ГОРОДА»
М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
Объясняя замысел «Истории одного города», М. Е. Салтыков-Щедрин утверждал, что книга эта о современности. В современном
ему мире он видел свое место и никогда не считал, что созданные им тексты будут волновать его далеких потомков. Однако обнаруживается достаточное количество причин, благодаря которым его книга остается предметом и поводом для объяснения событий современной читателю действительности.
Одной из таковых причин, несомненно, является прием литературного пародирования, который активно использует автор. Особенно это заметно в его «Обращении к читателю», которое написано от лица последнего архивариуса-летописца, а также в главах «О корени происхождения глуповцев» и в «Описи градоначальников».
Объектом пародирования здесь послужили тексты древнерусской литературы, и в частности «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» и «Слово о погибели земли Русской». Все три текста были каноническими для современного писателю литературоведения, и необходимо было проявить особую эстетическую смелость и художественный такт, для того чтобы избежать вульгарного их искажения. Пародия — особый литературный жанр, и Щедрин показывает себя в нем истинным художником. То, что он делает, он делает тонко, умно, изящно и смешно.
«Не хочу я, подобно Костомарову, серым волком рыскать по земли, ни, подобно Соловьеву, шизым орлом ширять под облакы, ни, подобно Пыпину, растекаться мыслью по древу, но хочу ущекотать прелюбезных мне глуповцев, показав миру их славные дела и преподобный тот корень, от которого знаменитое сие древо произошло и ветвями своими всю землю покрыло». Так начинается глуповская летопись. Величественный текст «Слова о полку Игореве» писатель организует совершенно по-другому, поменяв ритмический и смысловой рисунок. Салтыков-Щедрин, используя современные ему канцеляризмы (в чем, несомненно, сказалось то, что он исполнял в г. Вятке должность правителя губернской канцелярии), вводит в текст имена историков Костомарова и Соловьева, не забыв при этом и своего приятеля — литературоведа Пыпина. Таким образом, пародируемый текст придает всей глуповской летописи некое достоверное псевдоисторическое звучание, одновременно указывая на со-
временную, почти фельетонную трактовку истории.
А для того чтобы окончательно «ущекотать» читателя, далее Щедрин создает густой и сложный пассаж по мотивам «Повести временных лет». Вспомним щедринских головотяпов, которые «обо все головами тяпают», гу-щеедов, долбежников, рукосуев, куралесов и сопоставим с полянами, «живущими сами по себе», с радимичами, дулебами, древлянами, «живущими по-скотски», по звериным обычаям, и кривичами.
Историческая серьезность и драматизм решения о призыве князей: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами», — становится у Щедрина исторической несерьезностью. Ибо мир глуповцев — это мир перевернутый, зазеркальный, И история их зазеркальная, и законы ее зазеркальные, действуют по методу «от противного». Князья не идут владеть глуповцами. А тот, кто наконец соглашается, ставит над ними своего же глуповского «вора-новатора». И строится «преестественно украшенный» город Глупов на болоте, посреди унылого до слез пейзаже. «О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская!» — возвышенно восклицает романтический автор «Слова о погибели земли Русской».
История города Глупова — это своего рода «антиистория». Она представляет собой трагически-смешное, гротескное и пародийное противопоставление реальной, действительной жизни, опосредованно через летописи высмеивающее саму историю. И здесь следует отметить, что чувство меры не изменяет автору никогда. Ведь пародия, как литературный прием, позволяет, исказив и перевернув реальность-, увидеть ее смешные и юмористические стороны. Но никогда Щедрин не забывает, что предметом его пародий являются весьма серьезные вещи. Не удивительно, что в наше время сама «История одного города» становится объектом пародирования как литературного, так и кинематографического. Это относится в кинематографии к ленте Владимира Овчарова «Оно», в современной литературе — к «Истории одного города' в новейшие времена» В. Льецуха. Однако попытки перевести Щедрина на другой язык
и в другие реалии закончились по сути ничем и получили невысокую оценку. Это свидетельствует о том, что уникальная смысловая и стилевая ткань «Истории...» может быть перепародирована сатирическим талантом, равным таланту Салтыкова-Щедрина.
Л. Н. ТОЛСТОЙ
ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ НА БАЛУ И ПОСПЕВАЛА
(порассказуЛ. Н.Толстого «После бала», вариант 1)
В образе Ивана Васильевича — героя рассказа «После бала» — Л. Н. Толстой показал нам типичного человека того времени, студента, можно сказать, обывателя, стоящего в стороне от больших дел, живущего скромно и ничем не отличающегося от других внешне. Вместе с тем за этой безликой фигурой стоит нечто большее: через характер Ивана Васильевича Толстой показывает отношение (каким оно «должно быть») каждого честного и порядочного человека к тому, что творится в стране. Писатель гневно обличает в доступной и изящной форме пороки того времени, когда был написан рассказ, отождествляя их с прошлым.
Иван Васильевич-рассказчик предстает перед нами убеленным сединами многоопытным, прожившим немалую жизнь человеком, можно сказать, учителем молодежи, человеком, имевшим влияние на молодежь и вызывавший у нее уважение. Он принимается рассказывать о «делах давно минувших дней». Зачем Толстой вводит этот прием? Именно для того, чтобы показать сходство между прошлым и настоящим. Но обратимся к рассказу.
В то время (40-е годы XIX века) Иван Васильевич был студентом в университете, «веселым и бойким малым, да еще и богатым». Все свое время он отдавал развлечениям да веселым похождениям (а иногда и
учебе). Любил он вечера и балы, хорошо танцевал и, по мнению дам, был просто красавец. В общем, он не отличался от других молодых людей своего времени — был такой же легкомысленный и совершенно не думал о нравственных категориях, о государственных делах, о философских истинах. Последнее же время его душу целиком занимала любовь: он был безумно увлечен дочерью полковника Б. Варенькой — писаной красавицей, за которой ухаживали многие кавалеры. Случилось так, что Иван Васильевич был приглашен на бал к одному богатому камергеру, губернскому предводителю дворянства, добродушному старичку. Бал был шикарным: играла хорошая музыка, был накрыт чудный ужин, но главное — среди гостей была Варенька Б., что особенно радовало Ивана Васильевича. Вот начался бал, Иван Васильевич почти все время танцевал с Варенькой. Она улыбалась ему, и он был счастлив своей любовью. Он очень нервничал, когда танцевал не со своей избранницей, и всегда смотрел в ее сторону, будто на свою пару. Иван Васильевич не знал, любит ли Варенька его, но почитал за счастье свое собственное чувство. Этой своей любовью он был полностью упоен, он любил, казалось, весь мир, всех гостей, хозяйку в фероньерке, отца Вареньки, буквально всех. Восторг, радость, любовь и счастье перемешались в его душе, и он находился на верху блаженства. И Варенька была благосклонна, что только увеличивало счастье.
Особенное впечатление произвел на Ивана Васильевича отец Вари — «статный, высокий и свежий старик» с румяным лицом, бакенбардами, подведенными к усам и «зачесанными вперед височками». Он улыбался, грудь его была украшена орденами, «он был воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки». Когда хозяйка уговорила его пройтись в танце с дочерью, он вспомнил молодость (раньше он неплохо танцевал), и, несмотря на свои года, с достоинством, грациозностью и изяществом исполнял все «па». Дочь была счастлива, когда им аплодировали: она искренне любила своего отца, и ее любовь передавалась через нее и к Ивану Васильевичу. Особенно умиляли его сапоги полковника Б. — старомодные, с ква-