Введение
Когда люди говорят об истории, чаще всего они подразумевают европейскую историческую традицию, которая изучает по большей части письменные источники, повествующие о больших политических событиях. Лишь в XX веке теоретики исторической науки начинают придавать значимость таким малым, ранее казавшимся незначительным аспектам прошлого человечества как повседневность, местная культурная традиция. Появляется понятие «микроистория». Историки обратили внимание на жизнь тех людей, которые, казалось бы, не должны были войти в летопись человечества. По сравнению с великими деятелями их можно было бы назвать «маленькими людьми», но будет ли это справедливо? Ведь именно их судьбы являлись предметом споров тех великих мудрецов и правителей, которым посвящены целые монографии.
В этом докладе вниманию читателя предлагается анализ источника личного происхождения. Это дневник жителя одной из удаленных деревень Архангельской области. Автор, Ляпунов Василий Капитонович, вел дневник с 1971 года. В этом докладе будет рассмотрена та часть дневника, которая затрагивает события до Перестройки, до 1985 года, хотя на этом он не заканчивается.
Актуальность данной темы заключается в изучении нового источника по истории повседневности советской деревни 70-80-хх годов. Эта проблема недостаточно освещена в научных монографиях. Кроме того, исследование этого источника позволяет получить новые этнографические данные.
В данном докладе мы постараемся провести источниковедческий анализ предложенного дневника и ответить на следующие вопросы: какие исторические события кажутся важными автору дневника, насколько важны для него политические события, происходящие в СССР и за его пределами, постараемся собрать мозаику из разрозненных и сухих рабочих записей, относящихся к трудовой деятельности.
Обзор источников
Дневники
Основным источником, который будет анализироваться в данном докладе стал дневник жителя деревни Вожгора Василия Капитоновича Ляпунова. Этот дневник он вел с 1971 года. Автор скончался 26 сентября 2007 года. В этом докладе проанализирован отрывок дневника с 1971 года до начала перестройки (1985 г.).
Прежде чем перейти к описанию исследуемого дневника, надо сказать несколько слов об особенностях такого рода источников. Прежде всего надо заметить, что в дневниковой записи автор фиксирует событие, которое только что произошло, и многие детали еще свежи в памяти. Как писала Лидия Гинзбург, «пишущий дневник продвигается наугад, не зная еще ни своей судьбы, ни судьбы своих знакомых. Это поступательная динамика, исполненная случайностей и непроверенных событий»[3]. Дневниковые записи обычно располагаются в хронологическом порядке. Конечно, автор может вписать, чем закончилась та или иная история, но такие поправки чаще всего делаются также по свежей памяти. Поэтому среди источников личного содержания дневник оценивается как наиболее достоверный. Хотя, безусловно, надо иметь ввиду, что автор может использовать умолчание или прибегать к намеренному искажению информации.
Последнее (умышленная ложь) больше свойственно тем дневникам, которые готовились автором к публикации. Такого рода дневники могут представлять собой структурированные и отредактированные записи из записной книжки. Но изучаемый источник имеет явно конфиденциальный характер. Автор не рассчитывал на его обсуждение в широких кругах. Записи вносились чаще всего непосредственно после того или иного события. Но и в этом случае нельзя считать, что автор не учитывал то обстоятельство, что его дневник может быть прочитан кем-то еще. Я могу сделать предположение, что Василий Капитонович рассчитывал, что его дневник будут читать его дети, поскольку он часто упоминает основные вехи в их жизни (учеба, работа, служба в армии, семейное положение).
Происхождение источника
Дневник Ляпунова В.К. нам предоставил наследник автора, его сын Александр Васильевич Ляпунов в 2016 году. Он дал разрешение на работу с дневником, однако согласия на публикацию пока не получено. В связи с этим, в ссылках на дневник я буду указывать дату и год записи, а не страницы (так как страницы дневника не пронумерованы).
Описание источника
При написании доклада я пользовался электронной расшифрованной версией дневника. Кроме того, в моем распоряжении были его фотографии, на которых отчетливо видны его материальные особенности. Первая тетрадь дневника – толстая, листы в клеточку. Начинается записью, относящейся к 1 мая 1971 и заканчивается записью на форзаце 23 апреля 1990 г. В середине тетрадь распалась на двое. Видно, что были вырваны страницы. Существенной разницы в датах нет: запись в конце левой страницы относится к 18 апреля 1979 года, запись на правой – к 25 апреля. Такой интервал является обычным для дневника (обычно весь год умещается на 6-7 страницах, в год в среднем бывает по 30-40 коротких записей. Большинство их них приходится на весну и осень – периоды охоты). Однако на небольшом обрывке внизу можно разглядеть, что вырванная страница была исписана до самого конца. Но нельзя предположить, чтобы она могла быть связана с предыдущей записью, так как под ней мелким подчерком вписано событие, относящееся к 1980 г., следующая же запись вполне законченная: «до 25 апреля совсем не было тепла. Сильно морозило». Вырванные страницы есть также и в конце тетради, однако там так же невозможно предположить, чтобы их могли вырвать для того чтобы скрыть какую-то информацию.
После описания внешних характеристик надо сказать несколько слов о такого рода источниках. Крестьянские мемуары известны с конца XVIII века [5] и в основном представляют собой воспоминания крестьян, которые рассказывают, как они перестали быть таковыми. Однако письменные источники личного происхождения, написанные деревенскими жителями являются большой редкостью по причине неграмотности большинства населения Российской Империи. Советская власть хотя и провела всеобщее обучение грамотности, не учила писать дневники. (Заметим в скобках, что почти никто из советских политических деятелей не вел дневников).
Для источниковедческого сравнения можно привести дневник Заборского Николая Ивановича[5]. Этот дневник вела целая семья жителей селя Зачатье с 1801 по 1945 год. Я выбрал этот дневник как пример для сравнения поскольку он написан в тех же северных широтах (с. Зачачье находится в Емецком районе Архангельской обл.), а во-вторых он напоминает изучаемый дневник однотипностью записей. И хотя, в отличие от нашего, записи в дневнике Заборского велись по годам, а не по числам, они очень похожи темами и лаконичностью предложений.
Вот пример записи в дневнике Заборского: «1940 год. Емца вышла и стала чистая 3 мая, Двина пошла 4-5 мая. Нижнокомский мост тонул, но Короблики нет. Вода была небольшая, погода сухая. Весной сев начался с 10 мая. С 24 мая ветер пошол с севера и стоял всю весну, до 29 мая. Всходы плохие, рожь хорошая и урожай ей был, но ячмень плох. Летом сильные жары, осень мокрая. Картошка хорошая, рыжиков очень много и ягод тоже. Хлеба по 1 к[г] 500 гр. на трудодень. Осень теплая, протяжная; во второй половины вьюги и заносы небывалые весь март. Зима суровая, холодная. Рабочими были татары из Мурманска, авакуированные».
На примере этой записи и ее сравнении с имеющимся у нас дневником будет очень хорошо показать характерные дневниковые записи деревенских жителей и выделить те черты, которые выделяют дневник Василия Капитоновича. Начнем со сходств: во-первых, это совмещение дневника метеорологического и личного: оба автора пишут о погоде. Типичной записью токого рода является сообщение о вскрытии реки ото льда, или необычные природные явления. Отличием является только то, какие именно изменения природы они отслеживают. Если житель села Зачачье пишет больше о тех погодных условиях, которые влияют на продукты сельского хозяйства, то автор Вожгорского дневника чаще пишет о тех, что сказываются на охоту и рыбалку.
Во-вторых, интересно будет заметить, что публикация дневника Заборского озаглавлена «Летопись села Зачачье». Это объясняет, кстати, почему записи в нем велись по годам. Однако и дневник Василия Капитоновича можно назвать своего рода летописью: в нем отмечаются основные события из жизни семьи Ляпуновых, упомянуты и деревенские события. А после каждого праздника указывается количество людей, на нем присутствовавших. Последнее особенно важно для изучения феномена деревенских компаний, о чем будет сказано ниже.
Третья особенность – это лаконичность записей. Чаще всего в рассматриваемом дневнике они ограничиваются одной строчкой. Иногда – немного больше. Чаще всего это пофамильный список присутствовавших или описание обстоятельств происшествия.
Подводя итог критике исследуемого источника важно заметить, что дневники деревенских жителей являются важными историческими источниками, позволяющими реконструировать повседневность населения сельской местности. Это описание является важным как с этнографической точки зрения, так и с исторической.
Периодические издения
Газета «Звезда» Лешуконского района
В качестве дополнительного источника для нашей темы была использована районная газета «Звезда». В ней нам удалось найти две статьи, в которых упоминается автор изучаемого дневника. В первом случае это поздравление по поводу награждения Ляпунова Василия Капитоновича орденом Трудовой Славы III степени в 1977 году. Второе упоминание – это интервью с героем нашего доклада, опубликованное в районной газете в том же году. В нем рассказано о его семье и работе. Основное внимание уделено образованию Василия Капитоновича, его родных и предков (он происходил из богатого рода. Дед был певчим в Вожгорской церкви, научил грамоте всех своих детей, а родной брат Василия, Евгений стал доцентом). Причина тому простая – 1977 год – это год принятия последней советской конституции. Все номера этого года были посвящены сначала восхвалению проекта, а затем восторженному одобрению всех статей этой конституции. По-видимому, в сентябре было особенно актуально обсудить важность образования. В заключении интервью корреспондент не спрашивает, а утверждает: «В статье 45 проекта новой Конституции СССР записано: «Граждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования…». Василий Капитонович на это отвечает: «Очень хороший проект. Он дает молодежи возможность раскрыть свои силы в полной мере и не радоваться этому нельзя. Ведь каждый из нас хочет, чтобы дети наши были образованными, полезными обществу людьми». И надо сказать, что дневник Василия Капитоновича показывает, что он был грамотным, образованным человеком.
Обе небольших газетных заметки вы можете найти в приложении к докладу (см. рис. 1, рис. 2).