Раздел 2. Взаимосвязи интуиции с психическими феноменами.

Чаще всего термин интуиция и производные от него используются для обозначения трех понятий: собственно интуиция (как психологический феномен), интуитивное мышление (как противоположность логическому или рациональному мышлению) и интуитивность (как свойство личности). Для начала необходимо разобрать каждое из них в отдельности.

В настоящее время существует множественная трактовка интуиции, различные ее дефиниции, как в философской, так и психологической литературе. [Кармин 301-302, Бондаренко, Науменко с.19]. Чаще всего, говоря об интуиции, авторы выделяют наиболее важную черту этого явления - ощущение априорности, за которой, по мнению авторов, могут скрываться (в зависимости от теоретических представлений) разные процессы и объяснения. И.В. Васильева принципиально разграничивает два подхода к объяснению интуитивных феноменов [Васильева 2014 С. 190]. Первый, рассматривает интуицию как механизм познания, обобщающий предыдущий опыт (осознаваемый и неосознаваемый) и такой опыт представляется возможным выявить эмпирически и логически объяснить. Второе представление о «прямом чувствовании» интуиции, уходящее корнями в философские учения, находит свое отражение в парапсихологии, что создает определенные сложности для их подтверждения строго научными методами.

Перечисление существующих определений представляется нам непродуктивным, и мы хотели бы остановиться на наиболее распространенных критериях интуиции. В данном ключе интересны черты интуиции по Бастик, Фишбейну, [кармин 2 с. 300] а так же критерии, приведенные О.В. Степаносовой.

Черты интуиции по Степаносовой:

1. Интуиция представляет собой знание, возможными проявлениями которого являются чувство и действие.

2. Интуиция представляет собой некоторое ситуативно-возникающее знание.

3. В интуиции присутствует аффективный компонент, а именно, субъективные указатели на значимость интуитивного результата, его «правильность», такие как предчувствие, догадка, чутье.

4. Интуитивное знание эксплицитно и осознаваемо, в отличие от имплицитного научения, таситного знания и экспертизы.

5. Основания интуиции неверифицируемы, в отличие от инсайта.

6. Интуиция имеет дело с воспринимаемой неопределенностью, неочевидностью, новизной ситуации, в отличие от воспринимаемой определенности ситуации при использовании ментальных упрощений. [степаносова представления]

Как видно из приведенных критериев, авторы сходятся во мнении о важных признаках интуиции – неосознаваемость процесса получения знания и эмоционально-окрашенная уверенность в верности этого знания.

Еще одним подходом к формированию круга интуитивных феноменов, на наш взгляд, может стать перечисление типов проблемных ситуаций, в которых интуиция может играть существенную роль.

1. Высокий уровень неопределенности (исходная информация неполна или ограничена)

2. Слабоструктурированность.

3. Время принятия решения ограничено.

4. Уникальность решения, отсутствие прецендентов.

5. Имеется несколько вариантов решения с убедительными аргументами за каждый.

6. Принятие индивидуальных, личных решений.[диев с. 180]

Анализируя приведенные критерии и наиболее распространенные дефиниции, можно придти к нескольким выводам в отношении понятия интуиции. Во-первых, интуиция-это неосознанный когнитивный процесс, результат которого, тем не менее, способен осознаваться. Во-вторых, в связи с разделением «входных и выходных данных» (осознается факт наличия задачи и результат ее решения), получаемое знание воспринимается субъективно как априорное, «ничем не опосредованное»[кармин 2 288]. В-третьих, возникновение этого знания сопровождается эмоциональной окраской, что создает ощущение его значимости и уверенности в нем. В- четвертых, наличие данных критериев требует рассмотрения вопроса взаимосвязи понятия интуиции с другими психическими феноменами, подпадающими под эти критерии, такими как имплицитное научение, таситное знание, экспертиза, эвристики, инсайт.

Имплицитное научение. Термин был введен А. Ребером. Автор понимал под ним «приобретение знания, которое в основном происходит независимо от сознательных попыток научиться и при отсутствии эксплицитного знания о том, что было приобретено»[цит. По степаносовой представления]. То есть это научение тому, как делать, происходящее на неосознаваемом уровне.[ильин 75]. Примером такого научения могут служить эксперименты, которые проводились П. Левицки.[кармин 2 310, степаносова представления 138]Так, в одном эксперименте на экране монитора демонстрировалось множество различных цифр, расположение которых менялось. Испытуемым(студентам) давалось задание следить за перемещением одной цифры, которое совершалось по сложным правилам, о которых испытуемые не знали, что воспринималось ими как случайное. Одна группа выполняла задание после предварительной тренировки, вторая без нее. При этом первая группа находила расположение цифры гораздо быстрее. Затем перемещение происходило действительно случайно и время нахождения заметно возрастало. Так же была сформирована группа, состоящая из психологов, понимавших, что эксперимент направлен на исследование имплицитного научения. Однако результаты почти не отличались от студенческих. Они так же не знали правил перемещения, но активно пользовались ими. Таким образом, происходил процесс обучения (использования правил), хотя сам факт обучения не осознавался. Важное отличие имплицитного научения от интуиции в том, что результат такого научения тоже не может быть осознан и артикулирован. Другим отличием (как показывают исследования И.К.Орлова[орлов специфика]) является то, что полученное знание не сопровождается характерными для интуиции индикаторами – «догадкой, интуитивным чувством» [стпенаосова диссерт 61]. Тем не менее, Степаносова, считает, что «имплицитное научение может вносить вклад в интуитивное знание: таким образом, интуицию можно рассматривать как результат имплицитного научения. Однако представляется важным подчеркнуть, что имплицитное научение может выступать лишь одним из факторов, приведших к данному интуитивному результату». Далее Степаносова выражает несогласие с мнением М. Либермана, что интуиция является «субъективным проявлением имплицитного научения». [степаносова современные 138].

Еще одним примером, иллюстрирующим имплицитное научение, может быть феномен, известный как прайминг-эффект. «Прайминг» (от англ. глагола “to prime”– инструктировать заранее, давать предшествующую установку и т.п.) – явление имплицитной памяти, которое представляет собой либо (а) изменение скорости или точности решения задачи (перцептивной, мыслительной или мнемической), наблюдаемое после предъявления информации, связанной с содержанием или с контекстом этой задачи, но не соотносящейся прямо с ее целью и требованиями, либо (б) повышение вероятности спонтанного воспроизведения этой информации в подходящих условиях.[фаликман]. Поскольку прайминг, вне зависимости от намерений человека, может повлиять на решение задачи как положительно, так и отрицательно, этот феномен наиболее часто рассматривается как относящийся к классу непроизвольных и неосознанных влияний.[куделкина, агафонов 49]. В настоящее время существует множество моделей экспериментов, изучающих прайминг-эффект. Фаликман различает несколько видов прайминг-эффектов: по длительности- долговременный и кратковременный, по сфере психических явлений, в которых вызывается прайминг-эффект, когнитивный и эмоциональный прайминг, по факту присутствия прайма в сознании – надпороговый и подпороговый прайминг, по форме предъявления прайма и целевого стимула – образный, вербальный и комбинированный прайминг, по глубине переработки прайма – сенсорный, перцептивный и семантический прайминг. Для вербального прайминга выделяют ряд форм прайминга языковой формы: лексический, грамматический и синтаксический. На основании того, улучшает (ускоряет) ли прайминг переработку стимула или, напротив, ухудшает (замедляет), различают положительный и отрицательный прайминг.[Фаликман]. Рассмотрение механизма праминг-эффекта в связи с интуицией демонстрирует ту роль, которую играет восприятие подпороговой информации на формирование явлений, описываемых как интуитивные.

Еще одним путем формирования имплицитного научения является побочный продукт решения мыслительных задач. Я.А. Пономаревым была разработана серия интересных экспериментов, в ходе которых испытуемые приобретали не только непосредственно направленные на решение цели знания, но и побочные продукты [см.Я.А. Пономарев Психология творчества и др.]. «В ходе нашей деятельности складывается не только сознательный, но и особый интуитивный опыт, который включает в себя то, что не связано с целью действия и по этой причине не находится в поле нашего внимания. Те свойства предметов, которые не попадают в поле нашего внимания, не исчезают для нас совсем, но и не доступны нашему сознательному контролю. Интуитивный опыт, складывающийся вне сознательного желания субъекта, проявляется только в его действиях.»[Ушаков] Одним из ярких примеров может стать эксперимент «Политипная панель». Согласно заданию требовалось надеть по определенным правилам серию планок на панель. Форма итогового расположения планок на панели была побочным продуктом действия. После того как испытуемые выполняли задание, им давалась следующая задача, состоявшая в нахождении пути в лабиринте. Идея эксперимента заключалась в том, что оптимальный путь в лабиринте повторял по форме итоговое расположение планок в задаче «Панель». В результате после предварительного прохождения задания «Панель» испытуемые гораздо успешнее справлялись с заданием «Лабиринт», что приводит автора к выводу о позитивном влиянии побочной информации, на процесс решения задачи. [Я.А. Пономарев 200]. Отражение побочного продукта действия, по мнению Я.А. Пономарева, и есть то, из чего вырастает интуиция.

В работе Семонец так же приводится понятие интуитивного опыта, возникновение которого связано, в том числе, с имплицитным научением. Далее автор описывает концепцию Е.А. Умрюхина о получении интуитивного знания как следствия взаимодействия двух субсистем: неосознаваемой и сознательной. [семонец 16]. (Более подробное рассмотрение этой концепции будет ниже) Исходя из этой концепции, формирование интуитивного знания происходит вследствие поступления в сознание(субсистему Б) информации из неосознанных источников(субсистемы А). Одним из таких источников может быть имплицитное научение. Данный механизм во многом подтверждает мнение Степаносовой о влиянии имплицитного научения на формирование интуитивного знания.

Таситное или неявное знание. Термин был введен М. Полани. Автор подразумевал под ним знание, приобретаемое в повседневном опыте, которому свойственны неартикулируемость и имплицитность.[степаносова современные]. На основании этих критериев Ильин относит его к разновидности имплицитного знания [Ильин]. Другие авторы рассматривают его как противоположность эксплицитному знанию[Яголковский 206], как синоним имплицитного знания[кармин 437]. Стенберг рассматривает таситное знание для описания такого типа знания, обладание которым отличает успешного человека от неуспешного. Это знание о том, как делать, а не о том, что делать. Оно приобретается, как правило, без прямой помощи других.[степаносова современные]. Яголковский определяет таситное знание как некодированное знание, связанное с индивидуальным опытом субъекта, поведением, эмоциями, ценностями и пр. Таситное знание приобретается посредством обмена опытом, наблюдения или подражания. Оно не может передаваться без участия «знающего субъекта».[цит. по Яголковский 206]. «При этом знании, человек знает больше, чем может описать словами»[Кармин 435]. Как указывает Кармин, источником этого знания могут быть неосознанные восприятия, опыт, накапливающиеся в памяти образцы ситуаций и действий в этих ситуациях.

Таким образом, характеристика таситного знания как особого вида имплицитного научения, отличает его от интуиции невозможностью не только выразить, почему данный вариант оптимален, но и обозначить само действие, его возможно только совершить.

Экспертиза. Еще одним источником имплицитного знания может выступать информация, которая ранее была эксплицитной. Клэкстон определяет экспертизу как нерефлексивное выполнение сложных, высококвалифицированных действий, выделяя ее как отдельный вид интуиции.[цит. по Ильин 77]. Эгор определяет как форму сжатого опыта, которую индивиды могут использовать при принятии решения. [agor]. Такой опыт ранее был получен намеренно и эксплицитно, однако по мере накопления превращается в имплицитную информацию. Кармин приводит описания разных примеров экспертизы в разделе о профессиональной интуиции[кармин 570-572]. Так, например, А.Н. Лук пишет «Среди опытных врачей случаются подлинные мастера интуитивных диагнозов. Пациент еще в дверях, а доктор уже тихонько произносит название болезни. На студентов-практикантов это производит впечатление. Однако никакого чуда здесь нет. Цепкая наблюдательность позволяет выделить особенности походки, осанки, речи, окраски кожных покровов, выражение лица, характерный блеск глаз, по которым, действительно, порой можно определить болезнь "с первого взгляда".»[мышление и творчество 131].

Интересна гипотеза Э. Бейлора о том, что интуиция изменяется в зависимости от уровня экспертизы, как U-образная кривая.[бейлор] Уровень интуиции изначально высок, а по мере приобретения экспертизы он сначала уменьшается, а потом начинает увеличиваться. Автор данной модели предполагает, что концы кривой представляют разные типы интуиции: незрелую интуицию новичка и зрелую интуицию эксперта. Их отличие заключается в том, что приобретенные экспертом структуры знания позволяют ему чувствовать отношения, недоступные новичку, соответственно, интуиция эксперта становится более зрелой. По мере накопления опыта человек приобретает различные структуры знания, а также развивает метакогнитивный контроль над своей деятельностью, что приводит к временному уменьшению роли интуиции на переходном этапе.[степаносова современные 139]. Таким образом, по мере накопления моделей и алгоритмов решений, они постепенно становятся неартикулируемым знанием, хотя остается возможность объяснения этого знания при попытке сознательной интерпретации.

Эвристики. Под эвристиками понимаются быстрые, упрощенные по сравнению с рациональным обдумыванием способы (или правила) принятия решения [Tversky, Kahneman, 1974].

Эвристические приемы находят свое применение не только в обыденной жизни(как показывают исследования Канемана), но и являются предметом специальных исследований, направленных на развитие приемов решения творческих задач.[напр. Ильясов] Решения такого типа – это прыжок от наличной информации к выводам, осуществляемый без промежуточных звеньев, лишь на основе одного или нескольких ключевых признаков ситуации[Ильин]. Это создает общность понятий эвристика и интуиция, что позволяет рассматривать их в одном ключе. Канеман и Тверски выделяют три вида эвристик: «репрезентативность, которая обычно используется, когда людей просят оценить вероятность того, что объект А или случай принадлежит классу или процессу В; доступность событий или сценариев, которая часто используется, когда людей просят оценить частоту класса или правдоподобия отдельно взятого варианта развития со­бытий; и корректировка или “привязка”, которая обычно использует­ся при количественном прогнозировании, когда доступна соответствующая величина. Эти эвристики высокоэкономичные и обычно эффективны, но они приводят к систематическим ошибкам в прогнозе». [Tversky, Kahneman, 1974]. Степаносова однако предлагает разделять понятия эвристики и интуции на основании трех критериев: первое – при эвристиках ситуация субъективно воспринимается как знакомая, при интуиции же имеется элемент неопределенности; второе - при эвристиках наблюдается сверхуверенность, тогда как при интуиции уверенность вариабельна в зависимости от уровня неопределенности; третье – при интуитивном решение большая полнота информации, чем при эвристиках.

Инсайт. Во многих работах приводится аналогия интуиции и инсайта, и существуют разные точки зрения для рассмотрения их взаимосвязей. Одни авторы рассматривают инсайт, как одну из форм интуиции,как например, Голдберг, другие считают их синомичными(Бастик, Майерс), третьи, находя общие свойства, разделяют их(Степаносова, Либерман, Хенлей).

Как указывает Кармин, разделение этих понятий авторами во многом исходит из того изначального значения, которое вкладывается них. [кармин 454-455] Термин «инсайт» связан с развитием гештальт-психологии и прежде всего с именем Келера[семенец 26]. Описываемый феномен «мгновенного схватывания отношений»[васильева 2003 26] обозначается разными словами: догадка, озарение, скачок, информационно-интуитивная разрядка[семенец 21], «Ага!-переживание»[Степаносова современные 141]. При рассмотрении свойств инсайта через призму свойств интуиции, Науменко выделяет следующее:

- решение задачи в инсайте происходит с новой, реструкту­рированной позиции, которая не зависит от прошлого опыта. Это характерно и для интуиции;

- инсайт и интуиция являются элементами творческого дей­ствия и достигают решения творческой задачи путем подсозна­тельного схватывания, вычленения проблематики;

- психологической формой существования инсайта и ин­туиции служит образ, в структуре которого сформировано зна­ние, действие, схема;

- и в инсайте и в интуиции существует элемент мысленного предвосхищения неизвестного, предшествующий самому акту познания, действия. В процессе решения задачи хотя бы в какой-то степени предвосхищается ее признак, который в дальнейшем будет вычленен, проанализирован и обобщен;

- ни в инсайте, ни в акте интуиции нет слепого, случайного, механического перебора элементов информации, возможных вариантов решения.[науменко 68].

Вышеперечисленное, сближает понятия интуиции и инсайта. Тем не менее, по мнению Степаносовой, одним из существенных отличий интуиции и инсайта является элемент бездоказательности, характерный для интуиции, и верифицируемость, отличающая инсайт [степаносова 141]. На наш взгляд, это скорее свидетельствует о разной степени уверенности в полученной догадке, нежели о коренном различии этих терминов. Кармин считает, что инсайт «есть форма, в которой происходит акт интуиции в условиях задержки решения.»[Кармин 455]. И как форма(по другим источникам этап) интуиции инсайт становится полезным при эмпирических исследованиях, поскольку более доступен для наблюдения, чем подсознательные процессы интуитивного мышления.[кармин 455]

При этом Кармин, используя концепцию Аллахвердова, определяет механизм инсайта, как акта интуиции в скачкообразном переходе негативно выбранной информации в позитивную.[кармин 458]

Подводя итог рассмотрению этих смежных с интуицией понятий, можно заключить, что каждый автор был прав при описании изучаемых им феноменов, отождествляя их с интуицией, поскольку каждое из них способно объяснить часть механизма интуиции. Здесь мы согласны с Кармином, предлагающим рассматривать интуицию как группу психических феноменов, объединенных неосознаваемостью процессов, лежащих в их основе[кармин?]. И что «интуиция есть не само имплицитное знание, а действие превращающее его в эксплицитное.»[кармин 437]. Изучение механизма такого перехода и его закономерностей само по себе представляет научный интерес.

Виды интуиции. Г. Клэкстон выделяет следующие виды интуиции: 1) экспертиза – нерефлексивное выполнение сложных, высококвалифицированных действий;2) имплицитное научение – способ приобретения знания с помощью неосознанных, неконцептуальных средств; 3) суждение – принятие точного решения и осуществление категоризации при невозможности объяснить или доказать их; 4) чувствительность – повышенная внимательность, как сознательная, так и неосознаваемая, к деталям ситуации; 5) инкубирование как фаза креативности – решение проблемы, когда сознательная, намеренная деятельность по нахождению решения приостанавливается и человек занимается делами, не связанными с проблемой; 6) размышление – процесс «пережевывания» опыта вновь и вновь для того, чтобы извлечь из него значения.[ильин]

Так же интересна классификация Кармина[кармин 1 58-140], который выделяет 7 типов интуиции:

· Диспозиционная интуиция. Предрасположенность нередко ведет к неосознанному выбору решения, которое, как кажется человеку, возникло непонятно как, но на самом деле обусловлено имеющимися у него диспозициями – начиная от устойчивых черт характера и кончая мимолетными психическими состояниями. Наиболее типичным примером может служить влияние установки по Д. Н. Узнадзе.

· Перцептивная (чувственная) интуиция. Она связана с бессознательным восприятием и обработкой информации (субсенсорное восприятие).

· Ассоциативная (имажинативная) интуиция. Наглядно-образное мышление, в процессе которого выстраиваются длинные ассоциативные цепочки образов, нередко протекает неподконтрольно сознанию. Но на уровень сознания всплывают лишь «интуитивно» полученные итоги комбинирования, анализа и синтеза.

· Логическая интуиция. Обычно интуицию противопоставляют логике. Однако А. С. Кармин полагает, что в некоторых случаях логические переходы от одних утверждений к другим происходят настолько стремительно, что окончательный результат является человеку «сам собой», как не опосредованная никакими промежуточными выкладками внезапная догадка.

· Практическая интуиция (интуиция здравого смысла), проявляющаяся при решении простых, повседневных или бытовых задач.

· Профессиональная (экспертная) интуиция, которая во многом сродни понятию экспертиза.

· Креативная (творческая) интуиция, связанная с творческим процессом и помогающая в формировании нового знания.

Интуитивное мышление. Мышление — надчувственная форма отражения объективной реальности в виде целенаправленного, опосредованного и обобщенного познания связей и отношений вещей. [Дружинина С208, рубинштейн]Современное представление о когнитивных процессах находит отражение в так называемых дуальных теориях мышления. Развитие этих теорий началось в 70-х годах прошлого столетия параллельно в зарубежной (Эпштейн, Хаммонд, Хоггарт и др.) и отечественной науке(Я.А. Пономарев, Е.А. Умрюхин и др.). Суть этих теорий состоит в том, что идет различение двух типов информационных процессов: осознанного, подчиняющегося законам логики, вербального и намеренного, а так же не контролируемого сознанием, зависящим от опыта, непреднамеренного и не требующего вербального выражения.[кармин, dual, македжи] Данные типы получили разные имена, в зависимости от теоретических построений их авторов. Например, Эпштейн различал эмпирический, основанный на опыте, и рациональный типы; Хаммонд – интуитивная и аналитическая системы; Я.А. Пономарев – интуитивный и логический типы. Однако, как отмечает Кармин, все авторы видят существенное различие этих типов в степени осознаваемости процессов, происходящих в них[кармин 1 с. 28]. Вслед за Станович и Вест Кармин предлагает рассмотреть различия в этих двух системах мыслительных процессов, используя нейтральные термины: система 1 и система 2.[кармин 337] В таблице 1 расположены обобщенные характеристики этих систем.[Кармин 338-340]

Существуют так же разные взгляды на соотношение и взаимосвязи этих систем. «Одни исследователи считают, что они взаимосвязаны и являются противоположными полюсами единого измерения: если сильно выражен один из них, то другой выражен слабо (Allison et al., 2000). Другие полагают, что они независимы друг от друга и существуют в параллельных системах переработки информации: рациональной – аналитической и опытной – интуитивной (Epstein, 1996; Pacini, Epstein, 1999). Поэтому человек может иметь одинаково выраженный (высоко или низко) тот и другой стиль.»[Ильин 79]. Возвращаясь к упомянотому выше эксперименту «Политипная панель» Я.А. Пономарева, нужно дополнить его описание следующим: стоило только потребовать от испытуемого объяснить причину выбора того или иного поворота, как число ошибок резко возрастало. Факт этот особенно ярко обнаруживался, когда вопрос ставился примерно на середине пути: в первой половине опыта испытуемый допускал 2—3 ошибки, во второй — до 25—30. Было так же специально установлено, что, опираясь на побочный продукт, испытуемые не могут причинно обосновать свои действия.[Я.А. Пономарев 200]. «Основной теоретический вывод, который можно сделать из описанного эксперимента, состоит в том, что люди могут функционировать в различных режимах. В хорошо осознанном логическом режиме они не имеют доступа к своему интуитивному опыту. Если же в своих действиях они опираются на интуитивный опыт, то тогда они не могут осуществлять сознательный контроль и рефлексию своих действий.»[Ушаков]

Однако, Я.А. Пономарев все же, предлагал рассматривать центральное звено интеллекта в виде двух проникающих одна в другую сфер. Внешние границы этих сфер можно представить как абстрактные пределы (асимптоты) мышления. Снизу таким пределом окажется интуитивное мышление (за ним простирается сфера строго интуитивного мышления животных). Сверху – логическое (за ним простирается сфера строго логического мышления – современных электронных вычислительных машин)[по ильин]. Данная модель характеризует взаимодействие систем 1 и 2 не как взаимоисключающих, а взаимодополняющих. Все поведение личности определяется результатами их интерактивной комбинации, вклад в которую - каждой из них - варьируется от минимума к максимуму.[кармин 1 28].

Е.А. Умрюхиным была разработана системна модель взаимоотношений двух систем (в терминологии Е.А. Умрюхина субсистемы А и Б) рамках теории функциональных систем. Субсистема А воспроизводит восприятие внешней и внутренней афферентации, формирование программ двигательной активности, а также механизмы обучения в мозге при его непосредственном взаимодействии с внутренней и внешней средами. Субсистема А содержит однотипные слои или блоки памяти, каждый из которых работает согласно архитектонике функциональной системы. Субсистема Б воспроизводит некоторые аспекты сознательной психической деятельности человека. Субсистема Б взаимодействует со средой не непосредственно, а через субсистему А. Построена субсистема Б из таких же блоков, объединенных и взаимодействующих на основе пространственной и временной иерархии. Отличие субсистемы Б от субсистемы А заключается в том, что на ее верхних уровнях представлены устойчивые и воспроизводимые временные и пространственные паттерны информации, выделенные субсистемой А в результате ее длительного обучения. В субсистеме А происходит постепенное формирование связей между элементами, отображающими основные свойства внешнего мира - образы предметов и возможных действий модели. При этом велика роль отбора повторяющихся и предсказуемых паттернов (и образов, и движений) из хаотического вначале взаимодействия со средой. Взаимодействие этих субсистем во многом обусловлено механизмом внимания, которое актуализирует информацию субсистемы А, делая ее доступной для субсистемы Б и, как следствие осознаваемой. [Е.А. Умрюхин 88 - 97]

Отдельно отметим взгляд З. Ваханиа на взаимоотношения интуиции и мышления. Согласно автору, последователю теории установки Узнадзе, интуиция - вид комплексной познавательной способности, наряду с восприятием, представлением, мышлением, причем З. Ваханиа называет ее «высшим уровнем», надмыслительным видом познания. Интуицию, по мнению автора невозможно привести к умозаключению, в том числе свернутому. Согласно автору, такой подход позволяет описать и объяснить выдающиеся случаи проявления способностей, гениальность, профессиональную и творческую интуицию [рубинштейн и др. с. 322-333]

Интуитивность. Интуитивность - свойство личности, реализующееся в рамках психологической феноменологии интуиции. [науменко 2 С. 48]Оно характеризуется формой предпочтения одного из двух способов обработки информации – интуитивного и аналитического.[науменко 102, степаносова совр.135,67] данное определение во многом отражает положения дуальной теории мышления. Хотя оно и демонстрирует некую полярность личностных свойств, оно говорит скорее о склонности в выборе, нежели о контрастном разделении. Оба этих полярных качества находятся в динамическом взаимодействии внутри личности.

Корниловой и соавторами в ряде работ изучалось понятие «доверие интуиции», введенное в структуру опросника Эпштейна, в связи с разными личностными особенностями. [конирлова-степ, корнилова-корн, кустубаева]. В своих работах авторы опирались на понятие и нтуитивный познавательный стиль, как устойчивое предпочтение опираться на интуитивное познание в качестве основы для решений и действий [Pacini, Epstein], а так же. По их результатам высокие индексы интуитивного стиля характеризуют лиц с высокой толерантностью к неопределенности, готовностью к риску. Использование интуиции характеризует лиц с низкими показателями рациональности, рефлексивности и интолерантности к неопределенности (по обеим шкалам НТН), рефлексивность как личностное свойство отрицательно связано со шкалами интуитивного стиля. [ корн-корн]

В работах Е.В. Науменко разрабатывалась проблема интуитивности как свойства личности. В частности им были показаны черты, присущие так называемой высокоинтуитивной личности, то есть личности с высокой степенью развитости интуитивных черт. Это: ограниченная психическая работоспособность; повышенный уровень общей сенсорной и эмоциональной чувствительности; праволатеральное и "первосигнальное" доминирование; большой объем кратковременной произвольной памяти; высокая пластич­ность; внушаемость; тенденции субъективно завышать или занижать самооценку. [науменко 2 С. 115]Профиль интеллекта личности с высоким уровнем интуитив­ности показывает высокие значения таких параметров интел­лектуальности: высокая социальная адаптивность; простран­ственные и координационные свойства интеллектуальности; хорошие способности синтеза и прогностического предвосхищения.[науменко 309,312]. Науменко выделяет пять типов высокоинтуитивной личности:

1. дедуктивно-интуитивный тип личности: обусловлен домини­рующим статусом стратегий синтеза;

2. парадоксальньно-интуитивный - доминированием энергоди­намического статуса в сфере нейродинамики;

3. компенсаторно-интуитивный - доминирования социодинамического статуса;

4. рефлексивно-интуитивный - доминирование качеств самосоз­нания;

5. коммуникативно-интуитивный - доминируют качества на­правленности.

Таким образом, представление об интуитивности, как личностного свойства, демонстрирует наличие психологических особенностей у выскоинтутивных лиц, связанных в том числе с предпочтением мыслительного стиля, опирающегося на интуицию, то есть предпочтение несознаваемых процессов обработки информации. Принимая во внимание механизмы, лежащие в основе интуитивных процессов (имплицитное научение, таситное знание, экспертиза, эвристики, инсайт), мы соглашаемся с данными исследователей и их выводами относительно содержания понятия интуитивности.