ТЕРМИНЫ КАК ПРИЧИНЫ РАЗНОГЛАСИЙ




МЫКАК СОБАКИ. ЗАПИСКИ ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО (О ПРИНЦИПАХ СИСТЕМНОЙ ДРЕССИРОВКИ И ЗДРАВОМ ПОДХОДЕ К ДРЕССИРОВКЕ СОБАК)

Фото Елены Затевахиной


Побудительным мотивом для написания этой статьи стали две причины. Первая – это истерика, перетекающая в агрессию со стороны поборников дрессировки без механических воздействий в ответ на безобидную, по моему мнению, заметку «Радиоэлектронный ошейник: что, как, кто, зачем и когда », написанную, в общем, по просьбе читателей моих блогов в соцсетях. Может, сам факт употребления запретного словосочетания «радиоэлектронный ошейник» привел этих людей в такое нервное состояние? Не знаю, могу только догадываться. Удивительно, что наиболее агрессивны те критики, которые на словах являются поборниками гуманистических идеалов в дрессировке. Но любая идеология в науке недопустима – это факт, проверка которого в свое время дорого стоила отечественным биологам.

Вторая причина – это пожелание уважаемого мной специалиста по генетике поведения собак, постоянного автора журналов «Друг» и «Мой друг собака», которые я редактировал, М.Н. Сотской, поучаствовать в дебатах с так называемой «новой волной» дрессировщиков.

Я отказался. Почему? По двум причинам.

Первая: нет темы для спора. Я не считаю, что есть какая-то «новая волна» дрессировщиков. «Новыми» они себя называют в силу дремучести и невежества, поскольку используют в разных вариациях давно и хорошо известные приемы и методы обучения.

Вторая: как спорить с людьми, не умеющими слушать собеседника, подменяющими аргументацию оскорблениями и личными выпадами, идеологизирующими сугубо практические и теоретические подходы к обучению?

Другими словами, о чем можно говорить с человеком, ведущим себя не как тренер или тем более специалист, претендующий на научную основу своих принципов, а как приверженец тоталитарной секты, агрессивно захватывающей рынок? С сектантами спорить бессмысленно, тем более, что, повторюсь, с моей точки зрения, просто нет темы для спора.

Поэтому лучше писать для тех, кому действительно интересно дрессировать собак, нежели спорить с вербовщиками новых адептов с целью успешной продажи методик и захвата рынка. Может, в последнем суть истерики?

 

ТЕРМИНЫКАК ПРИЧИНЫРАЗНОГЛАСИЙ

Итак, спорить можно с людьми, которые слышат аргументы сторон и исповедуют научный подход в аргументации.

Для примера: пару лет назад я, как говорится, «зацепился» с «теоретиками» от спорта в вопросе, что такое подкрепление. Путем обмена довольно резкими выпадами с прилагаемыми к месту цитатами, выяснилось, что речь идет скорее о терминологических различиях, во многом «случившихся» из-за дословного перевода с английского на русский терминов, имеющих в русском языке и в разных школах исследователей поведения разные значения.

Напомню, что для последователей системной дрессировки целенаправленное поведение должно быть результативно. И таким образом, результат (конечный или промежуточный, не важно) является подкреплением.

Теперь про терминологию.

1. Условное подкрепление
Напомню, что условное подкрепление – это сигнал, с которым выработана условная связь. Посредством обучения он становится условным, заменяет безусловный и становится условным подкреплением. В основе выработки условной связи лежит выработка условных рефлексов по Павлову (последователи Скиннера для простоты называли это «теорией замены стимула»).
Поэтому для обозначения условного подкрепления (щелчка, свистка и т. д.) мы используем термин «бридж-сигнал» (что означает «сигнал-мостик», то есть сигнал, связывающий безусловный стимул с условным, обозначающий замену безусловного стимула (еды) на условный, т.е. свисток, щелчок или свет лампочки, в зависимости от выбора тренера).

В частности, этот термин абсолютно привычен для всех тренеров морских млекопитающих. Спортсмены (грамотные) часто используют термин «сигнал-маркер» (т.е. «отметка», сигнал, отмечающий правильное выполнение приема в нужной фазе движения животного). Неграмотные используют его и для обозначения стимула!

Однако в современной этологии термин «сигнал-маркер» используется в ином смысле, в частности как звук, сигнализирующий о состоянии животного другие этологи используют его как сигнал, обозначающий тот или иной тип деятельности. Именно поэтому мы считаем, что короткий синоним условного подкрепления – бридж-сигнал – более точен.


2. Наказание
Или вот термин «наказание ». Но прежде чем приступить к переводу терминов с одного языка на другой, я, чтобы не повторяться, скажу, что все примеры применения на практике воздействий на собаку описаны в моей книге «Собаки и мы. Записки дрессировщика» (Москва, изд-во «Э», 2015). Кому нужны подробные примеры – тому, как говорится, туда, добро пожаловать!

Так вот, мы однозначно, постоянно, многие годы как носители русского языка говорили и писали, что наказание – это отсроченное воздействие на собаку с выраженным негативным оттенком. Действительно, согласно логике, наказывают «потом», после совершения «деяния», а не сразу. Классика – отсроченное наказание щенка за сделанную лужу, разгром квартиры, поедание тапочек и т.д.

Да, согласно последним исследованиям, животные способны связывать отсроченное наказание с совершенным ими действием, за которое «прилетело», но с оговоркой.

Исследования, выявившие у крыс и приматов такую способность, касались обучения избегать пищи, вызвавшей ранее нелетальное отравление. Понятно, что последствия отравления сказывались не сразу. Но это у крыс – и касалось это пищи. Относительно собак таких данных у меня пока нет.

Поэтому в практике обучения собак мы считаем т.н. наказание (отсроченное отрицательное воздействие – в терминах системной дрессировки) бессмысленным и во многом вредным, поскольку известно, что чем дальше по времени воздействие отстоит от нежелательного действия собаки, тем оно менее эффективно.

Однако для «бихевиористов-классиков» термин «наказание» имеет другой смысл. Если рассуждать в терминах «кондовых» последователей Скиннера, то наказаний бывает целых две штуки! Причем одно позитивное, а вот другое – негативное.

А. Позитивное наказание. По Скиннеру – позитивное наказание (ПоНа) (или пассивное избегание) – это ситуация, когда животное ведет себя неправильно, к нему применяется неприятное (отрицательное) для него воздействие и животное, теоретически, прекращает нежелательное действие.

В терминах системной дрессировки это действие тренера так и называется: «прекращение нежелательных действий» с помощью отрицательных подкрепляющих воздействий (ОПВ), в обиходе – с помощью сильного отрицательного подкрепления.

С точки зрения системной дрессировки, животное «ожидает» привычного результата, однако не только не получает его, а, наоборот, получает отрицательное воздействие, и, как следствие, негативные эмоции. Будешь делать так – будет плохо! Вот к чему приводит применение ПоНа.

Избегая этого воздействия (включается мотивация избегания), животное прекращает неправильноедействие.

Таким образом, Позитивное Наказание бихевиористов – это ОПВ (отрицательное подкрепляющее воздействие в наших терминах).



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-08-27 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: