ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ




Уголовно-правовой науке известны различные точки зрения на понятие «объект преступления».

Так, уголовное право советского периода, ориентируясь на марксистско-ленинское мировоззрение, взяло на вооружение теорию, впервые высказанную А.А. Пионтковским, согласно которой объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения[48]. В юридической литературе утверждалось, что такое определение данного понятия является вполне обоснованным, принципиально новым, единственно приемлемым, общепризнанным, соответствующим взглядам законодателя, имеющим важное значение для уяснения сущности преступления и т.п.[49]

Ставшие уже традиционными трактовка и восприятие объекта преступления как совокупности общественных отношений, т.е. отношений между людьми, в какие бы сложные формы они ни воплощались, и сегодня продолжают оставаться господствующими[50]. Вместе с тем приведенное понимание объекта деяния в ряде случаев не срабатывает и, по нашему мнению, нуждается в пересмотре.

Прежде всего это относится к преступлениям против личности, в частности к убийству человека. Ранее было принято считать, что объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений[51]. Однако представляется более правильным мнение тех специалистов, которые полагают, что подобное понимание жизни человека как объекта убийства явно принижает абсолютную ценность человека как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превратился в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.)[52]. Подменять жизнь человека отношениями, обеспечивающими его жизнь, исключительно негуманно[53]. Как правильно отметил профессор А.В. Наумов, «теория объекта преступления как общественных отношений не может быть признана общей универсальной, и представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права»[54].

Система и соотношение социально значимых ценностей, интересов, благ не являются постоянными, они трансформируются с изменением исторических условий.

Объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы и блага, на которые посягает преступление и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен вред.

Правомерность использования в данной дефиниции категории «социальные ценности» прежде всего следует из ст. 2 Конституции РФ, где человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Поскольку интересы личности обозначены в Уголовном кодексе РФ как объект защиты от преступления, то логически и правомерно отнесение законодателем к охраняемым ценностям и других указанных в УК интересов - общества, государства, человечества.

Уголовно-правовое значение объекта состоит и в том, что по нему определяется характер, а по размеру фактически причиненного вреда делается вывод и о степени общественной опасности преступления. Это, в свою очередь, позволяет квалифицировать содеянное, отграничивая преступление от иных видов правонарушений.

В науке уголовного права общепринятой является классификация объектов преступлений по вертикали и по горизонтали[55]. В первом случае их можно разделить на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

Общий объект - совокупность всех охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает преступление и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен вред. Они, как уже отмечалось, указаны в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление.

Родовой объект есть часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает однородная группа преступлений. Именно родовой объект положен в основу деления Особенной части УК РФ на разделы.

Видовой объект - это часть родового объекта, т.е. объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Видовой объект положен в основу деления разделов Особенной части УК РФ на главы.

Непосредственный объект есть часть видового объекта. Это та социально значимая ценность, интерес или благо, на которые посягает конкретное преступление и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен вред.

На уровне непосредственного объекта в теории уголовного права производится классификация объектов по горизонтали[56]. В УК РФ существуют преступления, посягающие одновременно на два или более непосредственных объекта (так называемые двухобъектные или многообъектные преступления). В этих случаях один из объектов является основным, а другой (другие) дополнительным. Они выделяются в зависимости от принадлежности каждого из них к видовому объекту, а не от важности охраняемой социальной ценности, интереса или блага.

Иногда объект преступления указывается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в альтернативной форме. В науке уголовного права такие объекты называются факультативными непосредственными[57]. Вред данным объектам деянием может и не причиняться либо может отсутствовать угроза причинения вреда.

Факультативный объект не является обязательным признаком состава преступления, однако это не означает, что он не имеет никакого уголовно-правового значения. Причинение ему вреда свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при назначении наказания.

От объекта посягательства необходимо отличать предмет преступления, под которым понимаются материальные вещи объективно существующего мира, в связи или по поводу которых совершается преступление. Предметом деяния признается все то, что доступно для восприятия, измерения, фиксации, а в некоторых случаях и оценки. В литературе по уголовно-правовой тематике предмет преступления принято называть материальным выражением объекта[58].

Наряду с вещами к предмету преступления также следует относить и информацию[59] (безотносительно к ее закреплению на материальном носителе). Под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) о лицах, предметах, фактах, событиях независимо от формы их представления. Информация как предмет преступления также может иметь экономический признак - цену (например, являющаяся товаром компьютерная программа).

Предмет преступления - факультативный признак. Он обязателен не во всех составах преступлений, а лишь в тех, в которые включен в соответствии с диспозицией статьи Особенной части УК РФ. В этом случае предмет преступления входит в основание уголовной ответственности и его отсутствие исключает наличие всех признаков состава преступления в совершенном деянии.

Предмет преступления следует отличать от орудий и средств совершения преступления, т.е. тоже предметов, которые непосредственно используются для совершения деяния. При этом один и тот же предмет может выступать и в том, и в другом качестве, иметь разное смысловое и уголовно-правовое значение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Объект преступления - это взятые под охрану уголовным правом общественные отношения, на которые направлено посягательство. Общественные отношения применительно к уголовному праву первичны, они носят объективный характер, т.е. не зависят от сознания людей. Охраняемые уголовным правом общественные отношения функционируют независимо от него, самостоятельно. Преступление направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных отношений.

На основе анализа уголовного законодательства наукой уголовного права разработаны методологические основы классификации объектов. Они группируются по «вертикали» и по «горизонтали».

По «вертикали» объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.

Классификация по «горизонтали» проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь обычно выделяют три его вида: 1) основной; 2) дополнительный и 3) факультативный непосредственный объект.

Под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Предмет преступления отличается от объекта по своей сущности; объект преступления - это общественное отношение, предмет - материальная вещь или интеллектуальная ценность. Одна и та же вещь в преступлении может выполнять различную роль: в одном случае быть предметом посягательства, в другом - орудием или средством его совершения. В связи с этим предмет преступления нужно отличать от орудия и средств совершения преступления, используемых в процессе преступного посягательства. Основное различие между ними должно проводиться: 1) по характеру их использования во время совершения преступления; 2) по принадлежности к элементам состава.


 

ЗАДАЧА

Предприниматели Лобов и Чернобровин, заключив выгодную сделку, решили отметить это событие в бане, пригласив с собой гражданку Легкоступову. После употребления спиртного Лобов и Чернобровин начали драться из-за того, что не поделили Легкоступову. Лобов, чувствуя, что соперник сильнее физически вынул из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патронами, и выстрелил в Чернобровина, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову. В результате выстрела ей оторвало два пальца на левой руке. В процессе расследования выяснилось, что Лобов страдает врожденной дебильностью (легкая степень слабоумия).

Подлежит ли Лобов уголовной ответственности?

Решение:

 

В рассматриваемом случае вопрос о привлечении к уголовной ответственности Лобова будет зависеть от результатов проведения судебномедицинской экспертизы, так как врожденная дебильность (легкая степень слабоумия) сама по себе не является основанием для освобождения Лобова от уголовной ответственности.

Психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, имеет важное значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и наказания этого лица, а также для определения процессуального порядка производства по уголовному делу. Согласно ст. 19УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Необходимым условием ответственности лица за совершенное им деяние является такое состояние его психики, когда оно может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, уголовной ответственности не подлежит (ч. 1 ст. 21УК РФ). Согласно п. «б» ч. 1 ст. 97УК РФ не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, страдающее психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания.

Согласно п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовноправового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. ч. 1и 2 ст. 97УК РФ). При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу ст. 98УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Кроме того, Федеральным закономот 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской

Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»ст. 144УПК дополнена нормой, разрешающей назначение и производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела.

Отныне дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе «назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок»

(ч. 1 ст. 144).

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция РФ // СПС Консультант Плюс

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС Консультант Плюс

3. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903

4. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. С. 78 – 79

5. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-прикладное исследование. М., 2012

6. Балашов С.К. О содержании понятия преступного вреда в общем составе преступления // Юристъ-правовед, 2014. № 4 (35)

7. Благов Е.В. Квалификация преступления (теория и практика). Ярославль, 2003

8. Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2015

9. Ветров Н.И. Состав преступления и его элементы: Лекция. М., 2013

10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005

11. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. 2014. № 13

12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003

13. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 2012

14. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учеб. пособие (альбом схем). М., 2015

15. Козлов А.П. Понятие преступления / СПб., 2004

16. Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия. М., 2012

17. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2013

18. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004

19. Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. М., 1907

20. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1968. Т. 1

21. Курс советского уголовного права: В 6 т. Преступление. М., 1970. Том II

22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2011.

23. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпция в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2014

24. Курс уголовного права в 6-ти томах. Т. 1. / М.

25. Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1992

26. Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т. 3. Особенная часть

27. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М., 2004. Т 1: Общая часть

28. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2014. Т. 1. Общая часть

29. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2014. Т. 2. Особенная часть

30. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001

31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953

32. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления // Учебное пособие. М., 2013

33. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I: Преступление и наказание

34. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961

35. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. Волгоград, 1998

36. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2014

37. Советский энциклопедический словарь. М., 1983

38. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т. I

39. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Ростов н/Д., 1977

40. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013

41. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Т. 1. Вып. 2. М., 1878. С. 433

42. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2014

43. Уголовное право. Часть Общая. М., 1939

44. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.А. Герцензона. М., 1948

45. Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2011. Т. 1: Общая часть

46. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 2014

47. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015

48. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2012

49. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989

50. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983

51. Энциклопедия уголовного права. Т. 3 - 4 / отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2015

52. Энциклопедия уголовного права. Т. 3 - 4. / СПб Москва 2015


 


[1] Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления // Учебное пособие. М., 2013. С. 7

[2] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т. I. С. 336

[3] Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. М., 1907. С. 59

[4] Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 105; Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. С. 78 - 79; и др.

[5] Уголовное право. Часть Общая. М., 1939. С. 41. Состав преступления - совокупность признаков, образующих данное преступление. См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.А. Герцензона. М., 1948. С. 282

[6] Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2013. С. 7

[7] Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1968. Т. 1. С. 243 - 244; Курс советского уголовного права: В 6 т. Преступление. М., 1970. Том II. С. 89

[8] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2014. С. 72

[9] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 32 - 33

[10] Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М., 2004. Т 1: Общая часть. С. 170 - 171

[11] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 59

[12] Пудовочкин Ю.Е. Указ. соч. С. 66

[13] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 86

[14] Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I: Преступление и наказание. С. 305

[15] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120

[16] Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. Волгоград, 1998. С. 90 - 91

[17] Цит. по: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2013. С. 10

[18] Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2011. Т. 1: Общая часть. С. 343, 350, 353

[19] Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 629 - 630

[20] Козлов А.П. Понятие преступления / СПб., 2004. С. 156

[21]Энциклопедия уголовного права. Т. 3 - 4 / отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2015. С. 88

[22] Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия. М., 2012. С. 94

[23] Цит. по Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 2012. С. 28

[24] Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. 2014. № 13. С. 20

[25] Цит. по: Энциклопедия уголовного права. Т. 3 / отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2015. С. 38 - 40

[26] Галахова А.В. Указ. соч. С. 22

[27] Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Ростов н/Д., 1977. С. 6

[28] Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2012. С. 49

[29] Балашов С.К. О содержании понятия преступного вреда в общем составе преступления // Юристъ-правовед, 2014. № 4 (35). С. 42 - 46

[30] Энциклопедия уголовного права. Т. 4. / СПб Москва 2015. С. 245

[31] Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Т. 1. Вып. 2. М., 1878. С. 433

[32] Энциклопедия уголовного права. Т. 4. / СПб Москва 2015. С. 267

[33] Цит. по: Энциклопедия уголовного права. Т. 3. / СПб Москва 2015. С. 161

[34] Там же. С. 166

[35] Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпция в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2014. С. 73

[36] Благов Е.В. Квалификация преступления (теория и практика). Ярославль, 2003. С. 39

[37] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 257

[38]Курс уголовного права в 6-ти томах. Т. 1. / М. С. 178 - 181

[39] Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учеб. пособие (альбом схем). М., 2015. С. 70

[40] Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 22.

[41] Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 673

[42] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 442

[43] Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 2014. С. 592

[44] Ветров Н.И. Состав преступления и его элементы: Лекция. М., 2013. С. 29

 

[45]Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 152

[46]Ветров Н.И. Указ. соч. С. 65

[47] Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 247

[48] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 63

[49] Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001. С. 17

[50] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2011. С. 130; Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 77; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2014. С. 102

[51] Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т. 3. Особенная часть. С. 478

[52] Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2014. Т. 1. Общая часть. С. 179

[53] Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С. 29

[54] Наумов А.В. Указ. соч. С. 179

[55] Энциклопедия уголовного права. Состав преступления. СПб.: Издание профессора Малинина, 2015. Т. 4. С. 176

[56] Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2015. С. 64

[57] Там же. С. 101

[58] Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-прикладное исследование. М., 2012. С. 60

[59] Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2014. Т. 2. Особенная часть. С. 567



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-23 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: