Виды исков по состоянию права, подлежащего защите

 

2.1. Иски о признании

Слово «признание» имеет различные значения: в общеупотребитель­ном смысле оно означает либо действие, состоящее в узнавании по ка­ким-либо признакам, в признании чего-то истинным, действительным; либо общественное уважение, положительную оценку; либо слова при­знающегося в чем-то'. Если сторона в процессе признает обоснованность предъявляемого к ней требования другой стороны, признание рассматри­вается как доказательство или как распоряжение своим правом и играет роль существенного действия в судебном процессе. Судебное признание (вынесенное судебное решение о признании) означает властное подтвер­ждение принадлежности права определенному лицу.

В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях. Это подчеркивали процессуалисты еще в начале века: «Правовой порядок тогда только будет крепок, когда будут в точности определены, в конкрет­ных случаях те интересы, которые защищены законом, иначе говоря, ко­гда будет в точности определен объем и объект судебного права. Без этого условия нарушение прав может быть последствием именно неопределен­ности их. Так, например, право собственности на землю может быть на­рушено вследствие неопределенности границ владения...»³.

Каждый должен знать свои права и обязанности и согласовывать с ни­ми свое поведение. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает правовой интерес в ее восстановлении¹. Защита интереса в таком случае может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином виде существует в действитель­ности или отсутствует.

Признание права в ст. 12 ГК стоит на первом месте среди способов су­дебной защиты и реализуется с помощью исков о признании (установи-тельных исков).

Прообразы установительных исков были известны еще римскому пра­ву (иски без присуждения, предварительные иски)², хотя и возникли поз­же исков о присуждении³. Е.В. Васьковский считал, что исторически иски о признании возникли из так называемого провокационного иска, широко распространенного в средние века. Провокационное производство возбу­ждалось в случаях: если кто-либо хвалился, что имеет юридическое тре­бование к данному лицу; если какое-либо лицо имело такие возражения против возможного в будущем к нему иска, которые могли потерять силу вследствие истечения времени⁴.

В этих случаях заинтересованное лицо могло обратиться в суд с тре­бованием, чтобы суд обязал истца теперь же предъявить свой пек, в про­тивном случае истец навсегда лишался права обратиться в суд. С возник­новением буржуазного гражданского процесса провокационное производ­ство, проводимое в форме понуздения истца к предъявлению иска, стало не соответствовать появившемуся принципу диспозитивности. Средством предотвращения нарушения права, согласным с началом диспозитивно-сти, явились иски о признании. При наличии угрозы нарушения права заинтересованному лицу не нужно возбуждать провокационное производ­ство и вызывать истца на предъявление иена помимо его воли, а доста­точно самому предъявить иск о признании Судом наличия или отсутствия правоотношений между ним и тем лицом, от которого можно ждать на­рушения права. В одних государствах (Германия) иски о признании были санкционированы в законодательстве, а в других (Франция) они были введены судебной практикой.

 

' См.: Словарь русского языка. М., L984. Т. 3. С. 410-411; Краткий толковый словарь рус­скою языка / Под ред. В.В. Розановой. М.. 1989. С. 158.

¹ См.: Бемиовский Д-И, Резолютивная часть решений о признании // Советская юстиция. 1971.№5. С. 25.

¹ Нефедъев ЕЛ. Учебннк русского гражданского судопроизводства. М. 1909. С. 13.

¹ См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М„ 1996. С. 123 (автор главы - И.М, Пятииетов).

^! См.: Клейнмон А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940. С. 58. Однако дореволюционные процессуалисты не усматривали исторической связи между данными римскими исками и современными исками о кризнанин. (См., напр.: Гордон ВМ. Иски о признании. Яро­славль, 1906,4. 2. С, 7).

ⁱ См.: Гурвич М А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М„ 1981. С. L8.

⁴ См.: Васьковский Е.8. Курс 1ражданского процесса. 1913. Т. 1.С. 608.

 

В дореволюционной России иски о признании были введены в 1889 г., ко­гда в раздел о судопроизводстве в прибалтийских губерниях Устава граж­данского судопроизводства была внесена ст. 1801, по которой «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или не существования юридического отношения, коль скоро истец в данное вре­мя имеет законный интерес о подтверждении сего отношения судом». «Распространение этого иска, взамен прежнего провокационного процес­са, на все Прибалтийские губернии представляется весьма желательным и нисколько не противоречащим началам судебных уставов 1864 года.»²

В русской дореволюционной литературе отмечалось, что «юридиче­ский интерес к иску о признании имеет тот, для кого законная сила судеб­ного решения по атому иску представляет выгоду определения и упроче­ния материально-право во го положения через предупреждение нарушения права и обеспечение возможности беспрепятственного осуществления материально-правовых притязаний».

С тех пор представление об установите льном иске почти не измени­лось. «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установ­ления определенности правоотношений, в случае оспаривания их суще­ствования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны, например, размера долга...»'¹

В литературе ведется спор по вопросу о том, защищается ли исками о признании только оспариваемое право или они могут заявляться и для защиты уже нарушенного права (законного интереса). Одни авторы счи­тают, что иски о признании предъявляются не по поводу уже совершив­шегося нарушения права, а с целью предотвращения правонарушения, что предполагает наличие оспариваемого права⁵. Они полагают, что един­ственной целью исков о признании является устранение неопределенно­сти прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их сущест­вования или содержания, для предотвращения правонарушений в даль-

¹ Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием ]аконодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Се­ната и Министерства Юстиции СПб., 1914. Книга пята». С 217; Тютрюмов ИМ. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Прави­тельствующего Сената: В 2 т. Петроград, 1916. Т. 2. С. 2228.

^! Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб., 1912.С. 1743.

^! Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 356.

⁴ ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М„ 1981. С. 13.

⁵ См, напр.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском
процессуальном праве. М, 1959. С. 7; Викут М„ Защев И.М. Гражданский процесс;
Курс лекций. Саратов, 1998. С. 179.

нейшем. Такая потребность обычно возникает до того, как спорное право было нарушено¹.

Другие авторы считают, чго исками о признании защищается не толь­ко оспариваемое, но и в ряде случаев уже нарушенное право, когда для его защиты достаточно авторитетного подтверждения судом его наличия или отсутствия и нет необходимости в присуждении ответчика к совер­шению или воздержанию от определенных действий в пользу истца². Сторонники этой точки зрения приводят в обоснование множество при­меров из судебной практики. Так, В.Н. Щеглов считает, что основанием иска о признании брака недействительным могут быть такие факты пра­вонарушения, как несогласие истца на вступление в брак, не учтенное при регистрации брака, недостижение истцом брачного возраста и др.³

Д.И. Белиловский основывает свои рассуждения на некоторых спорах об авторском праве и о праве собственности. Так, часто в спорах об ав­торском праве речь идет о том, что ответчик присвоил чужое изобретение. Признавая, что ответчик незаконно присвоил себе авторство на изобрете­ние, действительным автором которого является истец, суд признает это право за истцом, восстанавливает нарушенное авторское право истца и одновременно лишает ответчика присвоенною им права, аннулируя ав­торское свидетельство, ранее неправильно выданное ответчику. Кроме того, когда только один из наследников оформляет на себя право собст­венности на все имущество, это является нарушением прав других лиц, также претендующих на спорное имущество. В этих случаях нарушенное право собственности может быть защищено путем предъявления иска о признании⁴.

Д.О. Тузов приводит пример, из которого видно, что иногда нарушен­ное субъективное право можно защитить только при помощи установи-тедьного иска, иск же о присуждении оказывается непригодным. Так, об­ладатель неисключительной лицензии передает право на использование продукта творческой деятельности третьему лицу. Договор между ними является ничтожной сделкой и, если он начал исполняться (т.е. третье лицо использует объект интеллектуальной собственности), то этим нару-

¹ См.: Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 106.

¹ См., напр.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права. Авти-реф. дне.... д-ра Юрил. наук. М., 1966. С. 47; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы зашиты права. М., 1979. С. 61: Белиловский Д.И. Иски О при­знании в советском (ражданском процессе: Автореф. дис.... канд юрид. наук. М., 1971. С. 2; Щеглов В.Н. Иск о судебной ищите гражданского права. Тонек, 1987. С. 31. Там же.

См.: Веяияовский ДМ. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф дис.... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 3.

 

 

шаются права патентообладателя (автора). В этом случае иск о присужде­нии непригоден и -защита осуществляется иском о признании¹.

В соответствии со второй точкой зрения, факт нарушения субъектив­ных прав или законных интересов можно найти в любом иске о призна­нии, ведь оспаривание права тоже является разновидностью правонару­шения. Из этого следует, что любой иск всегда направлен на защиту на­рушенного права, категория «оспариваемое право» излишняя. В под­тверждение этого можно привести слова А.А. Добровольского И СА. Ива­новой о том, что «...само различие в понятиях права нарушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и тут четкую грань провести трудно»². Они предлагают обойти эту трудность и искать различие между исками о признании и присуждении в том, принуждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или нет.

Такой довод представляется неубедительным, т.к. любое решение, вы­несенное по любому иску, обладает принудительным характером, иначе в судебном решении не было бы никакого смысла. Трудно представить себе решение рекомендательного характера. Кроме того, не проводя различие между нарушенным и оспоренным правом, мы отбрасываем процессу­альную мысль назад к концу XIX- началу XX в., когда считалось, что иск — это «деятельность лица, считающего свое право нарушенным, на­правленная на восстановление его через суд», а нарушение права — это «фактическое состояние, действие или упущение, которое противоречит праву или мешает осуществлению его».

Некоторые ученые и сейчас не заостряют внимание на различии нару­шенного и оспоренного права, давая определение гражданско-правовой защиты как «правовой реакции на факт нарушения права или охраняемою законом интереса, состоящей в удовлетворении притязания одного из субъ­ектов, чьи интересы пришли в столкновение, с учетом факторов приорите­та приемами пресекательного, охранительно-обеспечительного, восстано­вительного или эквивалентно-компенсационного характера»⁶. «Под широко используемой категорией нарушенного интереса (субъективного права)

¹ См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк

Томск, 1998. С. 7. ¹ Добровольский А.Л., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.,

!979. С. 65. ¹ Там же. С. 6S.

' Нефедьев ЕЛ. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 19OS.C. 147. ' Малышев К. Курс гражданского судопроизводствз. СПб., 1876. Т. 1.С. 247. ^s Илларионова Т.Ч. Система граждански-правовых охранительных мер: Автореф дне.... д-ра

юрил. наук. Саратов, 1985. С. 11.

разумеется нарушение комплекса возможностей (социальных, правовых) удовлетворения тех или иных потребностей»'.

СА. Чернышева тоже не проводит такого различия: «Правовой защи­той граждане пользуются, когда нарушены их субъективные права. В этом случае осуществляется в установленном законом порядке правопримени­тельная деятельность,... цель которой состоит в восстановлении или подтверждении прав и охраняемых законом интересов»*.

Ряд авторов видят различие между нарушенным и оспоренным пра­вом, но не уделяют последнему должного внимания: «...Требование защи­ты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нару­шения права. В тех же случаях, когда требование защиты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие слу­чаи, как, например, иски о признании права,... где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем»³.

Нельзя не уделить должного внимания категории «оспариваемого пра­ва», иначе классификация исков на иски о признании и о присуждении будет проведена по несущественному признаку и приме! не естествен­ный, а искусственный характер. В литературе неоднократно подчеркива­лось, что судебное признание специально направлено на зашиту оспорен­ного права'¹.

Тот факт, что оспаривание права связано с определенной степенью его нарушения, объясняется особенностями гражданско-правовой защиты, которая носит в основном восстановительный характер. В понятие граж­данско-правовой защиты вкладывается особый смысл, который сущест­венно отличает ее от защиты в общеупотребительном значении. Защита в обычном смысле слова — это «охрана от нападения, враждебных дейст­вий, от опасности», защищать значит «не давать подвергаться воздейст­вию чего-нибудь»⁵. Следовательно, этимологическое понимание зашиты связано с ее профилактическим, предупреждающим действием.

В гражданско-правовом смысле защита характеризуется, главным об­разом, восстановительным характером. Убедительной представляется позиция тех авторов, которые делают на этом акцент, определяя граждан-

' Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 20. Чернышева СА. Субъективные авторские права (сущность, способы реалиэяиин и охра­ны) // Теоретические вопросы гражданского права. М, 1980. С. 39.

' Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты граждански* прав. М, 1972. С. 273. См., напр.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 26. Краткнй толковый словарь русского тыка/ Пол ред. В.В. Розановой. М„ 1989. С. 66.

 

 

ско-правовую защиту как «юрисдикционную деятельность по устране­нию препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресе­чению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения»', а право на защиту как «предоставленную управо-моченному лииу возможность применения мер правоохранительного ха­рактера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права».

Иск о признании может основываться на фактах нарушения, но со­стояние права при этом таково, что в нем присутствует элемент спорно­сти, неопределенности.

При спорности или неопределенности правового положения потреб­ность в защите возникает тогда, когда имеющееся субъективное право должным образом не оформлено, не подтверждено, другие лица это право оспаривают, не считаются с ним, что может в будущем привести к его нарушению. С другой стороны, потребность в защите возникает и тогда, когда наступили обстоятельства, которые обычно порождают правовые последствия, но в данном случае этого не произошло, т.е. обстоятельства юридически оказались недейств тельным и (например, совершена недей­ствительная сделка). Защита здесь необходима потому, что без нее при­знание существующих прав и обязанностей, которые на самом деле не возникли, могут нарушить интересы лица, как в следующем примере.

В мае 1996 г. Головенко обратилась в суд с иском против АОЗТ ФК «Русская недвижимость», управления юстиции Тюменской области и Фо­менко о признании ее права собственности на квартиру, признании тор­гов, на которых квартира была продана Фоменко, недействительными. Она ссылалась на то, что 21 апреля 1995 г. с АОЗТ ФК «Русская недви­жимость» заключила договор купли-продажи квартиры и нотариально его удостоверила. 19 мая 1995 г. Головенко полностью оплатила ее стоимость. По условиям договора продавец после уплаты стоимости квартиры обязан был передать текст договора, но этого не сделал, в связи с чем она не смогла своевременно зарегистрировать сделку. 19 июля 1995 г. на кварти­ру был наложен арест судебным исполнителем в связи с долгами АОЗТ «Русская недвижимость». 7 февраля 1996 г. были проведены публичные торги, на которых квартира, вопреки воле участников договора, была продана Фоменко. Он обратился со встречным иском против Головенко и АОЗТ ФК «Русская недвижимость» о признании договора купли-продажи недействительным и выселении. По его мнению, сделка, совершенная между ответчиками, недействительна, т.к. не зарегистрирована в установ-

¹ Вершинин Л.П. Способы зашиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 17.

' Гражданское право: Учебник /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998. Ч. IX. 280.

³ См.: Иванов О.В. 11раво на судебную защиту// Сов. государство и право. 1970. №7. С. 43.

ленном порядке, и Головенко незаконно проживает в его квартире. Реше­нием Калининского районного суда г. Тюмени торги признаны недействи­тельными'.

Необходимость в признании возникает тогда, когда «наличие у лииа определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспа-ривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий»². Только в этом случае можно говорить об оспаривании, т.е. о наличии спорного момента по вопросу о существовании правоотношения (прав и обязанностей). У участников спора о праве при этом возникает интерес в определенности права.

Иски о признании нацелены на подтверждение судом наличия или от­сутствия как спорного материального правоотношения, так и составляю­щих его прав или обязанностей.

Признание наличия или отсутствия правоотношения (прав, обязанно­стей) соответствующим решением имеет самостоятельное значение и яв­ляется основным и единственным содержанием решения. Решение по такому иску носит декларативный характер, т.е. подтверждает или отри­цает то состояние правовой сферы заинтересованных лиц, которое имело место или отсутствовало до и не зависимо от процесса³. «Исками о при­знании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые на­правлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения.»

Содержанием иска о признании не может быть подтверждение суще­ствования или не существования самих юридических фактов, с которыми нормально связывается то или иное состояние правоотношения: для этого существует особое производство. Следовательно, иски о признании нуж­но отличать от обращений в суд по делам особого производства. В делах особого производства нет ответчика и нет спора о праве. Так, правоотно­шение отцовства устанавливается по иску о признании, а факт отцовства в случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и кото­рое признавало себя отцом ребенка, устанавливается в порядке особого производства⁶.

¹ См.; Бюллетень Верховною Суда РФ- 1998. №6. С. 7-8.

^! Гражданское право: Учебник /Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М. 1997. Ч. I.C.272.

¹ См.: 7vwe Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок теоретический очерк

Томск. 1998. С. 8.

' Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.. 1961. С. 66. ' См.: Гурвич М.Л. Лекции по советскому гражданскому процессу М.. 1950. С. 73. * См.: Бедизовскчй Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф.

дне.... канл. гарид. наук. М., 1971. С. 5.

 

Истец по иску о признании не просит суд присудить ему какое-либо имущество или деньги от ответчика. Однако материально-право вое тре­бование одного лица к другому в иске о признании все же имеет место, хотя и выступает менее рельефно, чем в исках о присуждении'. Оно со­стоит в том, чтобы ответчик не чинил никаких помех истцу в нормальном пользовании его правом, чтобы он не вторгался в правовую сферу истца по поводу спорного права, признал спорное право за истцом в том виде, как того просит истец, чтобы ответчик подчинился праву истца.

Некоторые авторы полагают, что говоря об иске о признании нельзя го­ворить о материально-правовом требовании истца к ответчику. Например, Е.А. Крашенинников считает, что для обоснования противного нужно пре­жде всего доказать, что на ответчике лежит корреспондирующая установи-тельному притязанию обязанность признать существование или несущест­вование указанных истцом прав и обязанностей. Но это положение не дока­зуемо, т.к. закон не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений. А если ответчик не обременен встречной установитель-ному притязанию обязанностью, то это притязание нельзя трактовать как требование, адресованное ответчику. Более того, автор считает, что если признать в установитель ном притязании требование истца к ответчику, это приведет к превращению иска о признании в иск о присуждении ответчика к волеизъявлению и, как следствие этого, к отказу от самой идеи выделения установится ьных исков в качестве самостоятельной разновидности исков, существующей наряду с исками об исполнении⁴. Под притязанием данный автор понимает охранительное право требования, обязывающее определен­ное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом'. Установите л ьнос притязание обязывает к совершению действия, призван­ного защитить тот или иной законный интерес. Это действие должно исхо­дить от юрисдикциоиного органа⁶. Обязанным лицом по данному притя­занию автор считает не ответчика, а суд.

Если применить вышерассмотренное соотношение спора о праве и ис­ка к данной ситуации, все встает на свои места. Иск как требование о за-

¹ См.. Добровольский Л.Л.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты пра­
ва. М., 1979. С. 66.

² См.. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права: Автореф.
дис.... д-ра юр ид. наук. М.. 1966. С. 47.

³ См.: КрашенинниковЕ А. Право на иск/' Проблемы совершенствования законодательства
о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 10,

⁴ См.: Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997
С. 23-24.

¹ Там же. С. 5.

⁰ См.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 47.

щите обращен к юрисдикцией ном у органу и, действительно, обязывает суд к совершению соответствующего действия для защиты прав и закон­ных интересов. Однако иском в суд передается спор о праве, элементом которого является требование (правопритязание) одного лица к другому (будущего истца к будущему ответчику). То, что закон прямо не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений, в действи­тельности не означает, что у ответчика нет такой обязанности. «...Надо иметь в виду, что на практике обязанности нетримо «сопровождают» все права... Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность — чаще всего она просто подразумевается». Это положение верно для случаев, когда истец основывает свое требование на оспорен­ном субъективном праве. Когда речь идет о законном интересе, ситуация становится еще более простой.

Законный интерес — это лишь разрешенность действия, простая право­вая дозволенность, имеющая характер стремления, где отсутствует указа­ние действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, где отсутствует гарантирован-ность со стороны конкретных юридических обязанностей. Для реализации интереса, выраженного в Субъективном праве, создана правовая возмож­ность, а для реализации законного интереса юридическая норма не создает и не обеспечивает правовой возможности, а только не препятствует ей, если фактически она имеется налицо². "Дозволить одному — не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда бу­дет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, по­тому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность.»

Для доказательства того, что у ответчика есть корреспондирующая ус-тановитсльному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав или обязанностей, не нужно искать специальное указание на то в законе. Отсюда следует вывод о на­личии в данной ситуации материально-правового требования истца к от­ветчику.

Если истец не предъявляет никаких требований к ответчику, то нет и спора о праве, а следовательно, нет и иска. Именно тогда, когда спор о праве не удалось урегулировать совместными усилиями сторон, лицо об-

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Сара­тов, 1997. С. 174.

См.: Маянко А В. Мотивация поведения личности и правовые средства // Курс лекций по теории государства и права. Саратов, 1993. 4.2. С. 127. Коркунои ИМ. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 124.

 

 

ращается в суд с требованием установить определенность в правоотно­шениях (с иском о признании). Суд не может удовлетворить иск, если спорности в отношениях нет, если истец не предъявляет требований к ответчику, как в следующей ситуации.

Кушхов обратился в суд с иском против Хагабановой о признании действительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что стороны полностью исполнили сделку, но лишены возможности офор­мить се в нотариальном порядке, поскольку работники БТИ не выдают необходимые документы. Решением Нальчикского суда иск удовлетворен. Судебной коллегией по гражданским делам Кабардино-Балкарской Рес­публики решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по граж­данским делам Верховного Суда РФ отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостовере­ния, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Как видно из дела, ни Кушхов, ни Хагабанова не укло­нялись от нотариального удостоверения. В ходе судебного разбирательст­ва они показали, что оба исполнили сделку, но удостоверить ее не могли в связи с наложением судом ареста на квартиру по предыдущим имущест­венным спорам Хагабановой с Кушховым. При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 165 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований¹. В данном случае истец не предъяв­лял никаких требований к ответчику, не было спора, а следовательно, не было и иска.

Существование в исках о признании материально-правового требова­ния истца к ответчику, вопреки утверждению Е.А. Крашенинникова, не ведет к превращению иска о признании в иск о присуждении, т.к. разде­ление данных исков на виды проводится не по материально-правовом у требованию, а по состоянию права, подлежащего защите.

Иском о признании можно защитить как субъективное право, так и за­конный интерес. Защита законного интереса имеется при предъявлении исков о признании с отрицательным характером требования, т.е. исков, в которых интерес истца состоит в признании факта отсутствия правоот­ношения между истцом м ответчиком.

Если, например, заинтересованное лицо просит признать право собст­венности на вещь, на которую претендует ответчик, иск о признании на­правлен на защиту субъективного права. Если заинтересованное лицо в

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N° 11. С. 4.

исковом заявлении отрицает, например, обязанность уплатить долг, на возмешение которого с наступлением определенного срока может пре­тендовать ответчик, иск о признании направлен на защиту законного ин­тереса в подтверждении решением суда отсутствия обязанности'. К этому следует добавить, что защита права всегда является и защитой интереса².

Судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, т.к. в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, кото-рос он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принад­лежит.

«Неисполнимость» установитсльного решения обусловлена следую­щими обстоятельствами. Решение о признании связано с устранением неопределенности в правовом положении. Ответчик может и дальше вес­ти себя так, как и до процесса. Это будет уже не важно, т.к. у истца на руках есть судебное решение, которым устраняется всякая спорность в праве. Никакие меры в отношении ответчика не нужны.

Однако это не означает, что решение по иску о признании не обладает принудительной силой. Еп> принудительный характер заключается в том, что оно само по себе связывает стороны, обязывает к определенному по­ведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотно­шения³.

В литературе в последнее время дискутируется вопрос о возможно­сти применения к искам о признании исковой давности. Исторически сложилось так, что давность применяется к указанным искам. Иск по ст. 1801 Устава гражданского судопроизводства имел своей целью «при­знание наличности такого юридического отношения, которое действи­тельно существует и может осуществляться; поэтому против такого ис­ка ответчик вправе защищаться ссылкой на погашение правоотношения давностью».

Однако уже в начале XX в. у этого положения появились противники. Например, В.М. Гордон основывал свои рассуждения о неприменимости давности к праву на иск о признании на следующих обстоятельствах. Право на иск о признании может возникнуть лишь при условии возник­новения юридического интереса к подтверждению. Только с прекращени-

¹ См. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 29-30.

¹ См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Л. Сергеева, Ю К. Толстого. М., 1998.

Ч. I. С. 285.

См.: Викут М.А., Зтщеа ИМ. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 179.

Тштрюмов ИМ. Устав гражданского судопроизводства с таконодательными мотивами,

разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб.,

1912. С. 1744.

 

 

ем этого интереса может прекратить свое существование право на иск. Следовательно, пока продолжает существовать интерес к подтверждению, существует и право на иск, им обусловленное. За давностью оно могло бы быть погашено лишь в том случае, когда было бы направлено на под­тверждение гражданского права, погашаемого давностью. Но иск о при­знании не касается такого права, а касается интереса, который не погаша­ется, независимо от давностного срока. Кроме того, по его мнению, в ис­ках о признании нет притязания со стороны истца к ответчику, которое подлежит действию давности¹. Более того, применению давности препят­ствует и сама цель данного вида исков —- «вести к устранению сомнений во всякое время (курсив автора), когда бы только оказался налицо юриди­ческий интерес»².

Позднее некоторые авторы положительно высказывались по вопросу о применении исковой давности к искам о признании. Так, СВ. Куры лев привел в качестве примера установительных исков, подлежащих дейст­вию исковой давности, иски об оспаривании сделок, а Д.И. Белиловский — иски о признании права авторства на изобретение, об оспарива­нии отцовства, об исключении имущества из описи. По его мнению, ука­занными исками защищается не оспариваемое, а нарушенное право, а «сроки исковой давности при разрешении исков о признании подлежат применению в тех случаях, когда иск о признании предъявлен в защиту нарушенного права и нет специального указания закона, что на опреде­ленные отношения, из которых вытекают требования о признании права, исковая давность не распространяется».

На неприменимость исковой давности к требованиям о признании на­личия или отсутствия прав и обязанностей указывал М.А. Гурвич, на это же обратили внимание Е.А. Крашенинников⁷ и Б.В. Попов. Главный ар­гумент этих авторов основан на том, что отклонение судом иска о при­знании со ссылкой на истечение давностного срока не разрешает сущест­вующего между сторонами спора. «...Так как суд отказался подтвердить наличие у истца известного регулятивного права или отсутствие у него

¹ См.' Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 322-326.

¹ Тан же. С. 330.

³ См.: Курьаея СВ. Формы зашиты и принудительного осуществления субъективных прав

и право на иск // Тр. Иркутск, ун-та. Иркутск, 1957. Т. 22. Сер. юридическая. Вып. 3.

С. 201. " См.: Беяидовскип Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 11. ' Таи же.

^ь См.: Гурвич М А. Пресскательные сроки н советском граждане ком праве. М., 1961, С. №-62. ⁷ См -. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 60-71. ' См.: Попов Б.В. Исковая данность М., 1926. С. 4-6.

известной регулятивной обязанности по отношению к ответчику, то это право не существует или обязанность существует. Таким образом, не­смотря на принятое судом решение, которое согласно закону должно раз­решить возникший между сторонами спор (ст. 1. абч. 1 а. 1 ст. 124. ябз. 6 п. 2 ст. 127 АПК РФ), истец и ответчик продолжали бы оставаться в том неопределенном правовом положении, в каком они находились до про­цесса.» А это можно расценивать как «...отказ в правосудии и невыпол­нение юстицией своей задачи».²

Данный аргумент представляется вполне убедительным. Истечение исковой давности погашает только способность права к осуществлению с помощью принудительной силы государства³. Иски о признании направ­лены не на осуществление прав, а лишь на устранение спорности в пра­воотношениях. Разрешить спор суд обязан независимо от длительности периода с момента его возникновения до передачи в суд.

Вместе с тем следует заметить, что неприменение исковой давности ко всем искам о признании необоснованно. Так, если проанализировать некоторые примеры, приводимые сторонниками применения исковой давнос