Апелляционное определение № 33А-7169/2015 от 21 декабря 2015 г. по делу № 33А-7169/2015
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
Судья Паншин Д.А. дело № 33а-7169/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Костенко Е.Л., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Гороховской А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
Требования Василевицкого А.М. удовлетворены.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Потолицыной Ю.А. от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
Обязано УФССП России по Республике Коми возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Гороховской А.О., Василевицкого А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василевицкий А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Потолицыной Ю.А., УФССП России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП незаконным, обязании УФССП России по Республике Коми возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер».
В судебном заседании Василевицкий А.М. заявленные требования поддержал.
Представитель УФССП России по Республике Коми, Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с административным иском не согласилась.
ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Гороховской А.О. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на фактическое исполнение решение суда ответчиком.
Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Гороховская А.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Административный истец Василевицкий А.М. в судебном заседании с жалобой не согласился.
Заинтересованное лицо ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулёзный диспансер», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.
С учётом указанных обстоятельств, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу отсутствие заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.
Статьёй 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Василевицкому А.М. было отказано в иске к ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о признании отказа в выдаче заключения незаконным, об обязании выдать медицинское заключение в течение 3-х дней со дня вступления судебного решения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в выдаче заключения врача-фтизиатра на имя ФИО22 <Дата обезличена> года рождения; на ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» возложена обязанность выдать заключение врача-фтизиатра на имя ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, предусмотренное пунктом 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». Также с ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в пользу Василевицкого А.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО11 от <Дата обезличена> в отношении ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на предмет выдачи заключение врача-фтизиатра на имя ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, предусмотренное пунктом 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика туберкулеза».
<Дата обезличена> ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в подтверждение исполнения требований исполнительного документа представило судебному приставу-исполнителю копию медицинского заключения и доказательства его направления взыскателю.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Потолицыной Ю.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
<Дата обезличена> Василевицкий А.М. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, <Дата обезличена> в удовлетворении жалобы Василевицкому А.М. отказано.
Удовлетворяя требования Василевецкого А.М., суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку выданное Василевицкому А.М. медицинское заключение не содержит выводов об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом, либо о наличии у ребенка такого заболевания, как это следует из смысла пункта 5.7 вышеуказанных Правил.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения установлены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденными постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 60.
В силу пункта 1.2 Правил, соблюдение указанных санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.
Согласно пунктам 1.4, 1.5 СП 3.1.2.3114-13 организационно-методическое руководство по планированию, организации и проведению мероприятий по профилактике туберкулеза осуществляется медицинскими противотуберкулезными организациями. Проведение мероприятий по профилактике туберкулеза, утверждение региональных планов и контроль их выполнения на территории осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан совместно с заинтересованными органами государственной власти, органами управления здравоохранением муниципальных образований, медицинскими организациями.
В соответствии с пунктом 5.1 СП 3.1.2.3114-13 в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.
В силу пункта 5.7 СП 3.1.2.3114-13 дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Согласно пункту 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённого приказрм Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 года № 441н, медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния),
факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.
Врученное <Дата обезличена> Василевицкому А.М. подписанное заместителем главного врача (по детству) и заведующим детским отделением ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» медицинское содержало указание на то, что ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, был направлен из школы на прием по поводу отказа родителей от постановки реакции Манту с 2ТЕ. <Дата обезличена> ФИО13 осмотрен врачом-фтизиатром ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер». Предоставлены результаты флюорографического обследования родителей ФИО13 (от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>). <Дата обезличена> оформлен отказ от проведения туберкулинодиагностики. При осмотре врачом-фтизиатром признаков тубинтоксикации у ФИО13 не выявлено. Предоставленные результаты флюорографического обследования родителей – без патологий.
Согласно указанному заключению в настоящее время на основании только осмотра ФИО13 и наличии флюорографического обследования родителей, при отсутствии туберкулинодиагностики (иммунодиагностики) не представляется возможным установить либо исключить диагноз туберкулеза.
Также медицинское заключение имеет указание на то, что оно выдано на основании определения Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>).
Исходя из текста данного медицинского заключения, судебная коллегия полагает, что выданное Василевицкому А.М. медицинское заключение выводов о наличии либо отсутствии заболевания туберкулёзом ФИО14 не содержит. Фактически медицинское заключение содержит указание на невозможность указания таких выводов на основании имеющихся у врача-фтизиатра результатов обследования ребёнка и его родителей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза» не устанавливает определённую форму заключения, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку даже отсутствие чёткой формы заключения предполагает наличие конкретно определённых выводов о наличии либо отсутствии заболевания «туберкулёз», которых выданное Василивецкому А.М. заключение, на основании которого было окончено исполнительное производство, не содержит, в связи с чем его предъявление в детскую организацию не может восстановить нарушенные права ФИО14, факт нарушения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, поскольку не будет являться основанием для посещения детского учреждения.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Гороховской А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Суд:
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)
Истцы:
Василевицкий А.М. (подробнее)
Ответчики:
ОСП по г. Сыктывкар №1 УФССП по г. Сыктывкар (СПИ Потолицина Юлия Анатольевна) (подробнее)
УФССП п.Р. (подробнее)
Иные лица:
ГБУЗ РК "РПТД" (ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО) (подробнее)
Судьи дела:
Соболев В.М. (судья) (подробнее)