Критерии оценки
Выпускных квалификационных работ
Выпускников 2017 года
Константиновск, 2016
ЗАЩИТА ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ
Защита выпускной квалификационной работы осуществляется на заседании государственной экзаменационной комиссии. В протокол записываются: итоговая оценка выпускной квалификационной работы, вопросы и особые мнения членов комиссии.
Результаты защиты выпускной квалификационной работы определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день.
При определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитывается:
- доклад выпускника по каждому разделу выпускной работы;
- ответы на вопросы;
- отзыв руководителя;
- демонстрационный материал;
- оформление работы.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
ДОКЛАД ВЫПУСКНИКА
«ОТЛИЧНО»
Студент осмысленно, логично, последовательно и пропорционально основным частям работы (введение (10%), теория (40%), практическая часть (45%), заключение (5%), освещает её содержание, свободно владеет теоретическим и практическим материалом; соблюдает регламент выступления (не более 10-15 минут).
В выступлении выделены актуальность проблемы, объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования. В теоретической части выступления выделены ведущие положения, дан анализ основных подходов к проблеме.
В практической части выступления представлены практические способы решения данной психолого-педагогической проблемы в соответствии с видом выпускной квалификационной работы:
- анализ практических подходов к решению проблемы и предложения собственных конкретных практических способов решения проблем, апробированных в собственной профессиональной деятельности;
- освещены методика и результаты констатирующего эксперимента, дан анализ формирующего эксперимента, снабженный конкретными примерами методического и фактологического характера, дан сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов на выборке не менее 10 человек;
- обозначены основные теоретические подходы к проблеме и представлен методический продукт (пособие, комплект таблиц, система занятий, электронный банк методических разработок и т.д.), который востребован в современной педагогической деятельности.
Изложение материала сопровождается целесообразным обращением к наглядности.
В заключении имеется вывод о результатах проведенного исследования.
«ХОРОШО»
Студент осмысленно, логично освещает содержание работы в соответствии с основными частями, выделяя одну из них в качестве приоритетной.
При изложении содержания скован текстом.
Незначительно выходит за рамки регламента (до 16-17 минут).
В выступлении выделены актуальность, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза.
При изложении теоретической части не выделены основные ведущие теоретические положения.
В практической части не соблюдены пропорции между обобщениями и конкретными фактологическими данными.
Обращение к наглядному материалу не всегда целесообразно.
В заключении имеется вывод о результатах проведенного исследования.
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Студент схематично освещает содержание работы.
Нарушается логика, точность изложения.
Текст излагается неосмысленно.
Значительно нарушается регламент выступления.
Обращение к наглядному материалу не соответствует тексту выступления.
Выводы не отражают основной проблемы работы.
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Выступление не раскрывает содержание темы, отсутствует логика, обращение к наглядному материалу, выводы не отражают основной проблемы работы или отсутствуют.
ОТВЕТЫСТУДЕНТА НА ВОПРОСЫ
«ОТЛИЧНО»
Студент осмысленно, аргументировано ответил на все вопросы. У комиссии не было вопросов к студенту.
«ХОРОШО»
При ответе на вопросы были допущены отдельные неточности.
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Ответы не во всем соответствовали задаваемым вопросам, часть вопросов осталась без ответов; студент не может привести фактический пример.
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Студент не смог ответить ни на один вопрос.
ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ
«ОТЛИЧНО»
Руководитель дает положительную характеристику личности студента, отмечая высокую степень его активности и самостоятельности при проведении исследования, при решении возникающих проблем. В отзыве указывается качество проведенного исследования и практическая востребованность полученного результата в педагогической деятельности.
«ХОРОШО»
Руководитель дает положительную характеристику личности студента, отмечая достаточную степень его активности и необходимой самостоятельности при проведении исследования, минимального обращения при решении возникающих проблем. В отзыве указывается качество проведенного исследования и практическая востребованность полученного результата в педагогической деятельности при условии устранения отдельных ошибок.
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Руководитель характеризует личность студента, отмечая недостаточную степень его активности, отсутствие самостоятельности при проведении исследования, постоянного обращения при решении возникающих проблем. В отзыве указывается недостаточное качество проведенного исследования и низкая практическая востребованность полученного результата в педагогической деятельности, при условии устранения большого количества отдельных ошибок.
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Руководитель характеризует личность студента, отмечая отсутствие его активности и самостоятельности при проведении исследования. При решении возникающих проблем студент проявил абсолютную исследовательскую несостоятельность. В отзыве указывается очень низкий уровень проведенного исследования и низкая практическая востребованность полученного результата в педагогической деятельности. Устранение большого количества ошибок предполагает повторное проведение исследования.
ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ
«ОТЛИЧНО»
Демонстрационный материал отражает содержание работы, используется целесообразно;
Оформлен в соответствии с требованиями (подписан, надписи читаемы, композиционно выстроен, понятен,содержит условные обозначения, аккуратен).
«ХОРОШО»
Демонстрационный материал отражает содержание работы, используется целесообразно; в оформлении есть грамматические ошибки; отсутствуют названия таблиц, схем, графиков и т.д., оформлен аккуратно.
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Демонстрационный материал в целом отражает содержание работы, но обращение к нему не всегда целесообразно, оформлен неграмотно, неаккуратно, отсутствуют условные обозначения, не имеет названий и подписей.
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Отсутствует демонстрационный материал.
ОФОРМЛЕНИЕ РАБОТЫ
«ОТЛИЧНО»
Соблюдены все требования, предъявляемые к оформлению титульного листа, оглавления, текстовой части, библиографии, приложений, таблиц и графиков.
«ХОРОШО»
Есть грамматические и пунктуационные ошибки, отдельные замечания по оформлению титульного листа, оглавления, текстовой части, библиографии, приложений, таблиц, графиков, содержащихся в работе (всего не более 5 замечаний).
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Есть существенные замечания по оформлению, отсутствует нумерация страниц, нет заголовков глав ипараграфов в тексте, не соблюдены поля, есть замечания по оформлению титульного листа, текст написан с большим количеством ошибок. Всего не более 10 замечаний.
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»
Количество указанных выше замечаний более 10.
По данным критериям каждый член государственной экзаменационной комиссии выставляет оценки в карту, и на основании обозначенных в карте оценок по каждому параметру выводит итоговую оценку. Решение государственной экзаменационной комиссии принимается на закрытом заседании простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседаниях, при обязательном присутствии председателя или его заместителя. При равном числе голосов голос председательствующего на заседании государственной экзаменационной комиссии является решающим.