С УЧЁТОМ ОПЫТА СТРАН БРИКС»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Экономический факультет

Кафедра мировой экономики и международного менеджмента

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

«ФОРМИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЛАНДШАФТА РОССИИ

С УЧЁТОМ ОПЫТА СТРАН БРИКС»

 

 

Выполнил:

Студент 3 курса ОФО экономического ф-та,

направления 38.03.01 Экономика ___________________ Колесников Н.П.

(подпись)

 

 

Научный руководитель:

канд. экон. наук, доцент ____________________Клещёва Ю.С.

(подпись)

 

 

Нормоконтролер:

канд. экон. наук, доцент ____________________Клещёва Ю.С.

(подпись)

 

Краснодар 2017

 

Содержание

 

 

Введение………………………………………………………………………………………………………………..…4

1 Теоретические аспекты формирования технологического ландшафта страны

1.1 Понятие, сущность и основные элементы технологического ландшафта страны………………………………………………………………………………..……………………………………..6

1.2 Эволюция российского технологического ландшафта……...........................................11

2 Современные проблемы технологического развития БРИКС и России

2.1 Технологическое развитие и инновации в интеграционных объединениях мира ……………………….…………………………………………………………………………………………17

2.2 Проблемы формирования нового технологического уклада России…..……….21

3 Перспективы технологического развития стран БРИКС и России в контексте

нестабильности мировой экономики

3.1 БРИКС как фактор успешной реализации инновационной политики

России ……………………….…………………………………………………………………………………….32

3.2 Перспективы развития технологического ландшафта России…………………...36

Заключение……………………………………………………………………………………………………...….…38

Список использованных источников………………………………………………………………….....40

Введение

Актуальность исследования. Данная работа посвящается проблемам технологического развития России. Развернувшийся в стране с 1990 г. экономический и социально-политический кризис в последующие годы перерос в цивилизационный, по сути дела – в четвертую за тысячелетие национальную катастрофу(после монгольского нашествия и распада Киевско-Новгородской Руси в XIII в., Смутного времени начала XVII в., распада Российской империи и гражданской войны начала XX в.). [1, С. 61] Данная катастрофа вылилась не про­сто в распад первого в мире социалистического государства (и всей социалистической системы в целом), а в разрыве сердце­вины единого экономического организма СССР. Наличие еди­ного экономического организма(далее – ЕЭО) является основой территориальной целостности и единства современного госу­дарства. ЕЭО состоит из специализирующихся на выпуске одного или нескольких видов продукции экономических регионов, ко­торые взаимно дополняют друг друга. Но на данный мо­мент ЕЭО находится в стадии формирования. Проблема техноло­гического развития России приобрела актуальность потому, что была разделена именно сердцевина ЕЭО, а не только перифе­рия. Сердцевина ЕЭО бывшего СССР складывалась из Российской Фе­дерации, Украины, Республики Беларусь и Казахстана, т.к. на территории этих союзных республик располагалась основная масса сквозных предприятий группы «А» (которые, между прочим и составляли технологическую базу СССР, или, иначе говоря, индустриальный ландшафт) полного цикла обра­ботки с разделением труда между этими республиками. С разрывом же организма связано прекращение разделения труда, последующий общеэкономический, в частности и технологический кризис, который рассматривается в данной статье. От технологического развития России зависит состояние её экономики и место в мире.

Цель работы – исследование проблем и перспектив технологического развития России и определение позиций национальной экономики через призму глобальной нестабильности.

 

Задачи работы:

1) Раскрыть понятие, сущность и основные элементы технологического ландшафта страны, а также проследить ход его эволюции в России.

2) Выявить современные проблемы технологического развития в интеграционных объединениях мира, в первую очередь БРИКС, и в самой России.

3) Определить перспективы развития технологического ландшафта БРИКС и России

Объектом исследования является технологическая инфраструктура национальной экономики, сформированная в последние десятилетия в условиях глобализации.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие между государством, национальными предприятиями, ориентированные на восстановление и развитие технологического ландшафта страны.

 

1.Теоретические аспекты формирования технологического ландшафта страны

 

1.1.Понятие, сущность и основные элементы технологического ландшафта страны

 

Прежде чем приступить к рассмотрению хронологии событий в истории отечественного технологического ландшафта, текущего состояния технической оснащённости нашей страны, а также зарубежного опыта технической модернизации экономики, необходимо рассмотреть теоретические аспекты явления под названием «технологическое развитие».

Особенность теоретической разработки данного явления является тот факт, что технологический– явление многогранное и сложное, поэтому единой и фундаментальной теории здесь нет. Явление тех.развития описывается теорией инноваций, теорией постиндустриального общества, циклами Кондратьева и т.д.

Доктор экономических наук В.А. Русановский отмечает в своей диссертации, что за рубежом «уже давно реализуется взаимосвязь экономики и технологии в области политэкономических исследований», в то время как в СССР экономическая теория и технология «находились на разных полюсах концептуального изучения проблем народного хозяйства». Иначе говоря, в Советском Союзе не было взаимосвязи экономической теории и технологии, т.к. считалось, что технологиями могут и должны заниматься только естественные науки, хотя отдельные попытки установить связь между этими полюсами. [2]

В отечественной науке положение изменилось с появлением работ Ю.В. Яковца, В.И. Маевского и С.Ю. Глазьева. Особо стоит выделить С.Ю. Глазьева – его заслуга заключается в создании концепции долгосрочного технологического развития экономики и введением в научный оборот термин «Технологический уклад». Согласно Глазьеву, технологический уклад – это целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском конечных продуктов.

В связи с тем, что в данной работе широко используется понятие «Технологический уклад», необходимо предоставить их периодизацию, указать, в какой период какой технологический уклад господствовал в развитых странах:

· I технологический уклад (1772-1851) – порождение Первой промышленной революции. Здесь ключевым фактором считается прядильная машина, а ядром уклада считается текстильная промышленность. Происходит механизация труда и создание поточного производства. Лидеры в освоении I уклада – Великобритания, Франция, Бельгия. Начало укладу положило изобретение Р.Аркрайтом прядильной машины «Water frame» и строительство им текстильной фабрики в Кромфорде.

· II технологический уклад (1825-1896) знаменуется началом так называемой «эпохи пара». Ключевой фактор – паровая машина. Ядро уклада – паровое судоходство, железные дороги и добыча угля. Лидеры те же, что и в I укладе, но к ним добавляются Германия и США. Знаковые начальные события, предшествующие появлению нового уклада – изобретение паровоза Locomotion №1 и строительство в 1825 г. первой в мире железной дороги Стоктон-Дарлингтон.

· III технологический уклад – т.н. «эпоха стали» (1875-1950-е). Ключевой фактор – неорганическая химия, динамит, конвертер. Ядро уклада – чёрная металлургия, железные дороги, производство взрывчатки, кораблестроение. Вдобавок к предыдущим странам в лидеры выходят Швейцария и Нидерланды. Данный уклад претворяется в жизнь при изобретении бессемеровского процесса и создании на базе конвертера Бессемера завода Edgar Thomson Steel Works в Питтсбурге.

· IV технологический уклад (1908-1991) – «эпоха нефти». В формировании данного уклада участвует довольно много факторов – это конвейерное производство, проводная телефонная связь, двигатель внутреннего сгорания, а ядром такого уклада считается нефтехимия, автомобиле- и самолётостроение. Пионерами в освоении этого техуклада были Западная Европа (по другую сторону от железного занавеса), Соединённые Штаты Америки, Советский Союз. Начинается с появления на предприятиях Форда ленточного конвейера и выпуска автомобиля Ford Model T, основанного на двигателе внутреннего сгорания.

· V технологический уклад (1970-н.в.) – это эпоха информационных технологий, постиндустриального общества, в которую мы сегодня живём. Пятый уклад является доминирующим в экономике развитых стран, значительную долю занимает в экономике развивающихся стран и особенно НИС. Важнейшим и определяющим фактором в сегодняшнем укладе является микроэлектроника. Ядро же включает множество отраслей, такие как электроника, вычислительная и оптоволоконная техника, авиакосмические технологии, ПО, телекоммуникации, производство и переработка газа, IT-технологии и робототехника. Лидерами современного технологического уклада являются Западная Европа, США, Япония и отчасти Россия (в области технологий, предназначенных для освоения космоса). Начинает своё развитие с изобретения микропроцессора

Intel 4004 в 1970 г.

· VI технологический уклад. Его зачатки стали формироваться ещё в 1950-х гг., но приоритетным укладом он стал считаться на рубеже 2000-2010-х гг, поэтому в качестве начала отчёта шестого уклада берётся 2010/2011 год. Нанотехнологии – это использование свойств объектов и материалов в нанометровом масштабе, отличающиеся от свойств базисных элементарных частиц, находящихся в свободном состоянии, таких как атомы и молекулы, а также от объёмных свойств вещества, состоящего из этих атомов или молекул, для создания более совершенных материалов, приборов, систем, реализующих эти свойства.

Причём, нанотехнологии призваны удовлетворять те потребности человека, которые невозможно разрешить в рамках ни одного предыдущего технологического уклада. Такие потребности могут заключаться, например, в непачкающейся одежде, в проведении хирургических операций с помощью нанороботов для устранения болезней, возникающей в ничтожно-малых областях организма и т.д. Согласно С.Ю. Глазьеву, ключевым фактором в развитии шестого уклада станут, разумеется, нанотехнологии и клеточные технологии. Ядром уклада станут наноматериалы, молекулярная и нанофотоника, наноэлектроника, био- и нанобиотехнологии, IT-технологии, социогуманитарные и когнитивные технологии, а также конвергенция, т.е. схождение нано, био, инфо и когнитивных технологий (или NBIC-конвергенция).

Именно Глазьев предложил разработать концепцию долгосрочного технологического развития России и сам участвовал в создании концепции развития до 2020 года.

В.И. Маевский развивает эволюционную теорию экономического прогресса. [4, C. 4-11] В ней он опирается на три тезиса:

1) Данная теория адекватней отображает проблемы технологического развития, нежели «ортодоксия», господствующая в современной экономической теории.

2) Теория призвана опровергнуть тезис о возможности инвестирования лишь за счёт сбережений. Инвестирование также возможно при кредитной эмиссии под будущие доходы

3) Необходимо интегрировать эволюционную теорию и прикладные разработки эволюционного типа, разработанные специалистами отдельных корпораций, в единое теоретико-практическое направление.

Говоря об эволюционной теории, мы имеем в виду использование наработок дарвинизма в теории технологического развития, о которых речь идёт далее по тексту.

Ю.В. Яковец внёс значительный вклад в теорию технологического развития – он применил наработки П.А. Сорокина в области социогенетики в рассмотрении технологического развития общества: в своей работе «Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы» [3] он провёл аналогию такого развития с дарвиновской концепцией эволюции видов. Так, текущее состояние технологического развития определяется его «генами», роль которых выполняет историческое развитие. Проблемы современности могут быть решены, если избавить генетические «недуги». Так, в п. 1.2. приводится пример об исторических причинах отставания России в освоении пятого технологического уклада, а также становления сырьевой экономики. Яковец предполагает, что невозможно предсказать будущее технологического развития, не понимая настоящее, особенно если мы живём в начале XXI века, ведь в XXI веке ситуация изменилась тем, что изживает себя неолиберальная модель, которая уповает на всемогущество рынка и невидимой руки, невмешательство государства в экономику, в том числе и в рассматриваемый в данной работе процесс. Поскольку неолиберальная модель не способна решить такие проблемы глобальной нестабильности, как мировая продовольственная и экологические проблемы, то в рамках этой модели была придумана известная концепция «золотого миллиарда». Однако она будет губительной для человечества, считает Яковец. На смену неолиберальной модели должна прийти гуманистически-ноосферная, основанная на технологическом и экологическом императивах. Первый подразумевает повышение КПД технологий, а второй – резкое сокращение нагрузки на окружающую среду. [1, C. 28]

Таким образом, проблемы, стоящие перед отечественными специалистами в области теории технологического ландшафта следующие:

1) Необходимо выстроить прочную связь между экономической теорией и технологиями. Внедрение новой интегрированной теории в жизнь может способствовать более полному удовлетворению потребностей человека.

2) Существует потребность в конвергенции социогенетики и теории технологического ландшафта. Рассмотрение технологической системы страны в качестве организма с заложенным ДНК считается наиболее успешной теоретической разработкой.

3) Обосновать и претворить в жизнь требования экологического и технологического императивов в жизнь, так как только таким способом можно перейти к гуманистически-ноосферной модели экономики.

1.2. Эволюция российского технологического ландшафта

Первая Мировая война, революция и Гражданская война вместе составили печальную картину. По сути, это была национальная катастрофа. Всего за 1914-1922 гг. погибло более 12 млн человек. Причём, в Первую Мировую войну безвозвратных потерь было 1,7 млн., то есть, основная тяжесть пришлась на период Гражданской войны. Вдвое сократился национальный доход, промышленное производство – в 2,5 раза, капитальные вложения уменьшились более чем в 3 раза, а транспортный грузооборот и того – в 5 раз. [5, C. 26-27]

С введением новой экономической политики, соединившей в себе методы рыночного и государственного хозяйствования, страна к 1928 г. не только восстановилась из разрухи, но и превысила довоенный (1913 г.) уровень по многим экономическим показателям: грузооборот вырос на 4 %, капитальные вложения – на 6 %, национальный доход – на 19, объём сельскохозяйственной продукции – 24, а объём промышленной продукции вырос на целых 32 %.

В рамках НЭПа самым настоящим инновационным проектом стал Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО), подразумевающий опережающее развитие электроэнергетики. Однако не следует заблуждаться, что данный план имел дело лишь с электрификацией. Он охватывал развитие большей части промышленности и был рассчитан на 10-15 лет. Частные предприятия, выполнявшие данный план, пользовались преференциями в виде налоговых льгот и государственных кредитов. [1, C. 53]

Таблица 1 - Развитие советской промышленности и план ГОЭЛРО [6, C. 11]

Показатель			Предусматривалось планом ГОЭЛРО			Год выполнения плана ГОЭЛРО
Валовая продукция промышленности (1913-I)		0,14	1,8-2	2,5	5,8	1929-1930
Мощность районных электростанций (млн кВт)	0,2	0,25	1,75	1,4	4,1
Производство электроэнергии (млрд кВт⋅ч)	2,0	0,5	2,8	8,4	28,3
Уголь (млн. т.)	29,2	8,7	62,3	47,8	109,8
Нефть (млн. т.)	____	3,9	16,4	18,5	25,2	1929-1930
Торф (млн. т.)	1,7	1,4	18,4	8,1	18,5

 

Продолжение таблицы 1

Железная руда (млн. т.)	9,2	0,16	19,6	13,7	26,3
Чугун (млн. т.)	4,2	0,12	9,2	5,0	12,5
Сталь (млн. т.)	4,3	0,19	6,5	5,8	12,6
Бумага (тыс. т.)	269,2	30,3	683,5	435,3	648,8

Исходя из таблицы 1, взятой из Юбилейного статистического ежегодника 1977 г., мы видим, что по большинству показателей план ГОЭЛРО был перевыполнен. ГОЭЛРО можно назвать планом по освоению высших достижений третьего технологического уклада. [1, C. 53]

Можно сказать, что вышеуказанный план положил начало процессу индустриализации Советской России. Дальнейшее развитие индустриализации воплощалось в пятилетних планах. НЭП был свёрнут в 1928 г. Причиной отмены НЭПа считается кризис хлебозаготовок 1927 года. Этот кризис было решено разрешить усиленным промышленным строительством и механизацией сельского хозяйства. НЭП был сменён первой пятилеткой (1928-1932), которая была выполнена за 4 года и 3 месяца.

Основная задача плановой экономики СССР была превратить страну из аграрной в индустриальную. Эта задача была выполнена к 1934 г. Если в 1913 г. промышленный и аграрный сектора составляли всего 42,1 и 57,9 %, то в 1934 г. - уже соответственно 70,4 и 29,6%, что было заявлено на отчётном докладе Сталина в начале 1934 г.. Была достигнута главная цель – Советский Союз перестал быть зависимым от западной техники.

Известен также феномен стахановского движения, в подробности которого мы не будем вдаваться. Существует точка зрения, согласно которой успехи довоенной индустриализации были обеспечены экстенсивным путём, который, в свою очередь, обеспечивался за счёт первичного накопления капитала в виде коллективизации. Другая причина возникновения такой точки зрения – погоня за количеством, а не качеством продукции. Так, перевыполнение нормы бригадой Стаханова в 14,5 раза влекло повышение норм количественной выработки не только в угледобывающей, но и других отраслях. Причём, в то время оплата труда была пропорциональна его производительности. Это делало зарплату стахановцев в несколько раз выше, чем у других рабочих, что вызывало со стороны последних крайнее недовольство ударниками социалистического труда. [7]

Погоня за количеством, а не качеством язвительно проявила себя в начальный период Великой Отечественной войны. Так, использовались устаревшие конструкции типа Т-26, которые терпели одно поражение за другим перед немецкими танками типа PzKw IV. На оккупированной территории находилось множество промышленных предприятий – западные территории страны традиционно были местом размещения царской промышленности. Накануне войны, а особенно во время неё произошла переориентация промышленности с западных областей на Урал, Поволжье, Сибирь и Среднюю Азию из соображений её сохранности. [8]

В очередную, уже послевоенную пятилетку (1946-1950) удалось превысить большинство довоенных показателей экономического развития. Так, по сравнению с 1941 г. промышленная продукция выросла на 73 %, транспортный грузооборот – на 46 %, капиталовложения – почти в 2 раза, сельское хозяйство – вышло на довоенный уровень. В целом, в 1950 г. национальный доход вырос на 64 %. [1, C. 54]

50-е и 60-е гг. XX века – это период, который можно назвать высшим подъёмом российской цивилизации за всю её историю. Удвоились показатели средней заработной платы, продукции сельского хозяйства, а промышленная продукция и транспортный грузооборот – в 5-6 раз (по сравнению с 1950-м г.). Начиная с 50-х годов ярко проявляется такой феномен как «Большая наука». Осваивались инновационные направления IV технологического уклада, такие как атомная энергетика (1-я в мире АЭС – г. Обнинск, 1954 г.), освоение космоса (1-й человек в космосе), создание термоядерного щита, первый в мире атомный ледокол (Россия до сих пор является страной, которая единственная в мире имеет флот атомных ледоколов), а также освоение ядерного оружия и т.д. Была выполнена самая важная задача на тот период – достижение военно-технического паритета с Западом. [1, C. 54]

В 70-е гг. происходит мировой энергетический кризис и скачок цен на нефть. Несмотря на положительное внешнеторговое сальдо (оно составило 12,1 млрд $ на 1980-й г.) руководство страны не сумело умело воспользоваться огромным притоком нефтедолларов, которыми можно было бы поддержать научные разработки. Пятому технологическому укладу уделялось мало внимания.

Рисунок 1 - Финансирование исследований и разработок в СССР

из всех источников (в постоянных ценах 1987 г.)

 

Кризису науки в конце 1980-х – начале 1990-х гг., по нашему мнению, способствовало 3 фактора:

1.Приток нефтедолларов не был должным образом использован для поддержки инноваций.

2.Экономика СССР стала зависимой от цен на нефть, и резкое падение последних нанесло сокрушительный удар финансированию науки.

3.Разделение ЕЭО (см. введение) затрудняло общение между технической интеллигенцией.

Ситуацию осложняло и то, что была отменена монополия государства на внешнюю торговлю. Не менее болезненно на НИОКР сказалась и демилитаризация экономики, т.к. ВПК был основным поставщиком разработок. Так, в 1996 г. заказы на НИОКР составили 7 % от 1990 г. [1, C. 72]

Следствием всего этого стала технологическая деградация экономики в 1990-е гг. Выражалась она, во-первых, в вытеснении отечественных товаров импортными, во-вторых, в сокращении в два и более раза продукции машиностроения и металлообработки и соответствующего сокращения потребления, в-третьих, в увеличении энергосырьевого сектора и особенно инфраструктурного, в-четвёртых, в износе производственных фондов. И, наконец, в-пятых – в многократном уменьшении числа инноваций. Так, в 2002 г. было создано 727 передовых производственных технологий (для сравнения, в 1965 г. их было 4650, а в 1990 г. – 2169), причём, только 9,6 % из них были принципиально новыми, патентами на изобретения обладали 27 %, а патентной чистотой – 32 %. [1, C. 75]

В 2007 г. инновации осуществляли 13 % промышленных предприятий, а в 2008 было 3414 организаций, чья деятельность была связана с инновацией. В том же году объём инновационных товаров, услуг и работ составил 1,103 трлн рублей, а затраты на технологические инновации составили 307 млрд руб. [9; 10] В 2000 г. Правительство РФ создало Венчурный инновационный фонд, а в 2006 г. – Российскую венчурную компанию – координатор всех операций по венчурному инвестированию и главный инвестор фондов и компаний, связанных с инновационной деятельностью. Также в 2010 г. был учреждён инновационный центр «Сколково» - первый в новой России наукоград, строящийся «с нуля», сооружённый по образу «Силиконовой долины» в Калифорнии. «Сколково» занимается разработками в области телекоммуникаций и космоса, биомедицинских технологий, рационального использования энергии (увеличение КПД) и ядерных технологий. Важность этого центра подтверждается распоряжением правительства РФ №1414-р от 13.08.2013, согласно которому бюджетное финансирование данного комплекса до 2020 г. составит 125,2 млрд руб., причём не менее 50 % средств должны быть привлечены из частных источников. [11]

Развитие технологического ландшафта России стало такой же важнейшей задачей, как и повышение уровня жизни, обороноспособности и прочих общенациональных задач. Слово «инновация» прочно вошло в наш лексикон. Преодоление глубочайшего технологического кризиса 1990-х годов стал возможен по следующим причинам:

Во-первых,в 2000-е гг. цены на энергоносители, в т.ч. нефть стали повышаться. В 2008 г. цена на нефть составляла 140 $ за баррель. Это позволило в кратчайшие сроки не только погасить государственный долг, но и направить нефтедоллары на восстановление основных производственных фондов и на инновационные разработки;

Во-вторых,успешная налоговая политика позволила увеличить число предприятий, занимающихся инновационными разработками. Введён подоходный налог на физических лиц в 13 %, налог на прибыль – 24 %, общее количество налогов сокращено с 54 до 15. Налоговая нагрузка была перераспределена в нефтяной сектор. Благодаря снижению налоговой нагрузки и её перераспределению увеличилась собираемость налогов – а это давало новый приток средств в казну вдобавок к нефтедолларам, которые были направлены на поддержание отечественного сектора инноваций.

 

2. Современные проблемы технологического развития БРИКС и России

 

2.1. Технологическое развитие и инновации в интеграционных объединениях

мира

Мы считаем, что в нынешний век глобализации и вытеснения экономических систем закрытого типа открытыми нельзя рассматривать проблемы технологического развития России, не рассмотрев хотя бы в общих чертах, как проходит этот процесс в других странах. Как известно, всё познаётся в сравнении.

Мы живем в постиндустриальную эру, всю сущность которой испытали на себе именно развитые страны. Именно они ввели мир в новую эпоху в 1970-е гг. Ныне в развитых странах более 70 % в структуре ВВП страны занимает сектор услуг, меньшую часть – промышленность и сельское хозяйство. В сумме 93 % рынка инноваций принадлежат США, Японии (АТЭС) и ЕС. Именно сектор услуг и информационные ресурсы являются локомотивом экономики США, Великобритании, Франции, Германии.

Но, несмотря на многие сходства в экономике данных стран, существуют различия по поводу того, как реализуется технологическое развитие в разных странах. Говоря о технологическом развитии в данных странах, мы подразумеваем прежде всего развитие сектора инноваций, т.к. это основа развития техники в современных условиях.

Яркий пример экономики с сугубо выраженным инновационным укладом является США. Более 70 % ВВП здесь занимает сфера услуг. Особенность инновационного прогресса США заключается в том, что его воплощают в основном предприятия малого и среднего бизнеса (далее – МСП), а не крупные компании. Наблюдая за таким путём претворения в жизнь инноваций, российские реформаторы делают ставку на поддержку малого и среднего бизнеса, рассчитывая на получение аналогичного результата. Так, количество нововведений на 1 $ затрат в МСП четырёхкратно превышает этот показатель в крупных предприятиях, а количество патентов на 1 работника – в 16 раз больше. Такими показателями американская инноватика во многом обязана принятию в 1982 г. ФЗ «О развитии инновационной деятельности в малом бизнесе», который впоследствии изменялся. [12] В США существуют две фундаментальные программы инновационного развития – программа инновационных исследований в малом бизнесе (SBIR) и программа трансферта технологий малого бизнеса (STTR) [13]. Первая программа (SBIR) является конкурсной: самые успешные конкурсанты получают грант от различных федеральных министерств. В конкурсе участвуют предприятия, чья инновационная деятельность связана с научными разработками государственной важности. Крупнейшими заказчиками научных разработок в США считаются Министерство обороны, Министерство здравоохранения и обслуживания населения и Национальное управление по астронавтике и космонавтике. [14, С. 113-119]. Другими заказчиками НИОКР в США являются также министерства сельского хозяйства, торговли, образования, энергетики, транспорта, Агентство защиты окружающей среды, Национальный научный фонд и Комиссия по атомной энергии (составное правительственное ведомство). Каждое из приведённых ведомств способно субсидировать малому бизнесу более 100 млн $ в рамках одного конкурса. Причём, министерства сами определяют перспективные сферы разработок, оценивая при этом способность предприятия участвовать в конкурсе, а затем выбирают наиболее выигрышные разработки, которые впоследствии внедряются в рынок.

Функция второй программы (STTR) сводится к стимулированию МСП к взаимодействию с некоммерческими исследовательскими институтами. Совместные предприятия в виде постоянных или временных объединений получают по этой программе субсидии для разработки НИОКР. Главное отличие этой программы от SBIR – способ участия в конкурсе. SBIR ограничивает участие в проектах госучреждений их ролью финансиста, в то время как STTR подразумевает кооперацию частных и государственных фирм. Две программы успешно дополняют друг друга.

В Германии, которая является экономическим локомотивом ЕС, несмотря на доминирующую роль сектора услуг (70-78 % от ВВП), значительная роль отводится промышленности, доля которой колеблется от 23 до 28 %. Самыми конкурентоспособными отраслями в немецкой промышленности на мировом рынке являются машиностроительная, электротехническая, химическая отрасли, а также судостроение, IT-технологии и авиационно-космическая промышленности. Машиностроение – отрасль с наибольшим числом промышленных предприятий в Германии. ФРГ – четвёртый производитель автомобилей в мире после КНР, США и Японии. Около 70 % продукции автомобильной промышленности идёт на экспорт.

В электротехнической промышленности, как и в уже упомянутой автомобильной промышленности, Германия зарекомендовала себя ещё с начала XIX в. На весь мир известны такие производители электротехники, как Siemens AG, Hager, Robert Bosch GmbH.

Такое развитие машиностроения и электротехники в Германии связано с тем, что фактически IT-технологии были широко внедрены в эти отрасли. В отличие от США, где информационные технологии во многом широко использовались для развития информационной же сферы, в Германии главный плод постиндустриального общества используется преимущественно для развития реального сектора экономики. [15]

На японской модернизации необходимо остановиться отдельно в связи с её особым послевоенным историческим развитием и особым менталитетом японского народа. Правительство подходит дифференцировано к различным отраслям экономики, в зависимости от их конкурентоспособности. Конкурентоспособные отрасли (например, электротехника) правительство отпускает в «свободное плавание», а неконкурентоспособные (как, например, самолётостроение) – берёт под свою опеку. Внимание привлекает тот факт, что структуры ВВП Германии и Японии практически совпадают (70 % - сектор услуг, 27 % - промышленность и 3% - сельское хозяйство). Сначала, с 1950-х по начало 1980-х гг. японская модернизация проходила посредством введения зарубежных патентов и ноу-хау, но с 1983 г. произошёл коренной поворот – была принята концепция, направленная на развитие технополисов, которая действует по сей день. Особенность данной концепции заключается в том, что основная нагрузка и инициатива по развитию технополисов была возложена на муниципальные власти. Япония – страна конфуцианского культурного пространства, где наряду с учением Конфуция исповедуется синтоизм. Эти две религии способствуют представлению о государстве как о большой семье во главе с отцом-императором, а коллектив предприятия считается второй семьёй каждого японца, существует духовная взаимосвязь между начальником и подчинённым. Но это далеко не главная причина японского экономического чуда. Страна после второй мировой войны была разрушена, поэтому науку нельзя было развивать без иностранного кредита. США выдали кредит Японии, планируя использовать её в качестве ударного кулака против СССР на его восточных границах. Однако Япония официально отказалась от права объявления войны в ст.9 Конституции, и средства были направлены на развитие мирных технологий. Приоритетными были обозначены 4 стратегических направления в НИОКР: биотехнологии, IT-технологии, нанотехнологии и технологии по защите окружающей среды. В этих сферах Япония признана одним из мировых лидеров. Сегодня невозможно представить, что до Второй Мировой войны японская техника не пользовалась спросом на мировом рынке в связи с её плохим качеством, а цены на неё были довольно низкие. [16]

Китайская модернизация имеет свою уникальную особенность – связана она с многочисленностью населения Срединного Государства. В связи с этим рабочая сила в Поднебесной считается одной из самых дешёвых в мире. Желание расширить производство привело западных инвесторов к решению переместить свои активы в Китай. КНР, в свою очередь, с радостью допускала иностранные предприятия на свою территорию, в так называемые особые экономические зоны. Благоприятный бизнес-климат (в т.ч. льготный налоговый режим и невмешательство государства), для создания которого КПК делала всё возможное, и дешёвая рабочая сила сыграли, пожалуй, решающую роль в перемещении мировых промышленных гигантов на территорию Китая. ВВП Китая рос с 1977 по 2014, в среднем, на 7-10 % в год. Также КНР в области инноваций активно использовала стратегию заимствования технологий, закупки патентов. Иностранные предприятия даже проводили НИОКР на территории КНР, вовлекая в них специалистов из местного населения. [17, C. 33] В результате привлечения иностранных компаний на свою территорию положительное сальдо торговли значительно выросло. У Китая оказалась половина мировых валютных резервов, что позволяет не только развивать собственные инновационные технологии и обновлять производственные мощности, но и распространять влияние китайской банковской системы на весь мир. Несмотря на сложности, которые испытывает Китай в связи с полуторамиллиардным населением, можно сказать, что это самое многочисленное население, готовое трудиться сыграло решающую роль в пользу Китая во внешнеэкономических отношениях и конкурентоспособности китайских товаров. По отчёту МВФ за 2014 г., Китай обогнал США в ВВП по ППС в первой половине 2014 года. Сейчас Поднебесная переходит в новую стадию развития – руководство в лице КПК ставит задачу стать лидером на мировом рынке не только в производстве трудоёмкого товара, но и наукоёмкого.

Если вкратце повторить всё вышесказанное в отношении каждой из приведённых в пример стран, то:

1) В США и Японии локомотивом в области инноваций являются малые предприятия. Но в США ведущую роль в поддержке инноваций играет федеральная власть, а в Японии – муниципальная.

2) Германия и Япония имеют одинаковую структуру ВВП, для обеих стран приоритетным направлением считается развитие промышленности, т.е. реального сектора. Но локомотивом инноваций в Германии являются крупные концерны, а не МСП, как в Японии.

3) Китай обязан высокими темпами экономического роста многочисленности населения, привлекательному инвестиционному климату, дешевизне рабочей силы до недавнего времени (квалифицированной и нет) и размещению на его территории иностранных НИОКР, которые были впоследствии заимствованы.

 

 

2.2. Проблемы формирования нового технологического уклада России

 

В то время как в мире формируются зачатки нового VI технологического уклада, Россия находится только между четвертым и пятым укладом по состоянию её технологического развития. Причины технологического отставания сегодняшней России от развитых стран историче