Не стоит земля без праведника

(По рассказу А. И. Солженицына "Матренин двор")

Александр Исаевич Солженицын. Еще каких-то двад­цать лет назад его имя запрещено было произносить, а сегодня мы восхищаемся его глубоко философскими произ­ведениями, в которых раскрывается мастерство в изображе­нии характеров, умение наблюдать за людьми и понимать их. И особенно ярко раскрывается это в рассказе "Матренин двор".

Чем интересен этот рассказ? Вроде бы обычная послевоен­ная жизнь русского села. Но Солженицын находит ту изю­минку, которая после будет повторяться у В. Овечкина, Е. Дороша, Ф. Абрамова: отношения власти и человека, нрав­ственно-духовная жизнь народа, борьба за выживание в дар­виновском понятии.

В центре рассказа Александра Исаевича — судьба деревен­ской женщины, проработавшей всю жизнь в колхозе не за деньги, а за "палочки". Давайте проследим за жизнью этой замечательной женщины.

Рассказ начинается с того, что рассказчик, от имени которого ведется повествование, Игнатич, возвращается в Россию из пыльных, жарких степей Казахстана и поселя­ется в доме Матрены Васильевны. Возникает вопрос: кто такая Матрена Васильевна? Это одинокая, потерявшая мужа на фронте, похоронившая шестерых детей женщина; а ".„как стала сильно болеть — и из колхоза ее отпустили". Скуд­ным убранством и единственным украшением ее избы были горшки и кадки с фикусами, тусклое зеркало да два ярких плаката. Но в размеренных, колоритных зарисовках постепенно предстает перед читателем образ не просто одинокой и обездоленной женщины, а редкого человека с безмерно доброй душой. Несмотря на невзгоды, Матрена не утратила способности откликаться на чужую нужду. Ни одна пахота в деревне не обходилась без нее. Вместе с другими женщинами впрягалась она в соху и тащила ее на себе. Ни одной родственнице, близкой или дальней, не могла Матрена отказать в помощи, оставляя свои неотложные дела. Ничего, в сущности, не имея, эта женщина умеет отдавать. Однако какова плата за ее добро? Для единствен­ной козы Матрена не может собрать сена: "...у полотна — не скоси", "в лесу косить нету", "...в колхозе мне не велят". А как бесконечно долго и упорно преодолевала эта женщи­на неблизкий путь до сельсовета, хлопоча о пенсии. Но еще острее была проблема с топливом: "Не давали торфу жи­телям, а только везли начальству да кто при начальстве". Вот и приходилось бедным деревенским женщинам соби­раться по нескольку человек для смелости и носить торф тайком в мешках. И эта страшная действительность пугает читателя, настораживает: "Неужели Матрена Васильевна всегда так жила: воровала торф, впрягалась в соху, обивала пороги в сельсовете?"

Во второй части рассказа мы узнаем о молодости героини. Уже в юности судьба круто обошлась с Матреной: не дожда­лась она своего любимого, Фаддея, пропавшего на войне без

вести, а смерть матери Фаддея, сватовство его младшего брата как бы предрешили ее судьбу, И оття рептияяст. войти в дом, где уже навсегда поселилась ее душа. Как бы ища оправда­ния, Матрена говорит: "Мать у них умерла... Рук у них не хватало". Но жестокая жизнь возвращает Фаддея, который произнес то, что будет эхом звучать в сердце героини всю жизнь: "...если б то не брат мой родной — я бы вас порубил обоих".

Вот такой была одна-единственная любовь Матрены Ва­сильевны. Но был еще тот один день, когда все показали свое отношение к этой праведной, на мой взгляд, женщине.

Возвращение Фаддея напомнило Матрене о прекрасном прошлом. Сколько лет ее сердце грело вспыхнувшее однаж­ды и не погасшее чувство! А Фаддей? Ничто не дрогнуло в нем при виде мертвой Матрены. Сразу после похорон он за­ботился только о разделе ее имущества и успокоился только тогда, когда перевез к себе домой на санках доставшиеся ему сарай-и забор. А золовка как о ней отзывается: "...и нечис­топлотная была, и за обзаводком не гналась, и не бережная;... и глупая, помогала чужим бесплатно...". А по-моему, это не глупость, а благое дело. Разве многие из нас могли бы помочь чужим людям "бесплатно"? А она могла, так как Мат­рена "не похожая на других", "незаурядная", "особенная". Но точнее всех выразился сам писатель: "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без кото­рого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...".

В. П. АСТАФЬЕВ

Человек и биосфера

(По произведению В. П. Астафьева "Царь-рыба")

В первой половине семидесятых годов XX века в Совет­ском Союзе впервые были подняты проблемы экологии. В эти же годы Виктор Астафьев написал повествование в рас­сказах "Царь-рыба".

24. 800 совр. соч. 110 рус. н мир. лит. 5-11 КЛ- 737

Главные герои "Царь-рыбы" - это Природа и Человек. Критики назвали произведение социально-философским. Мысли и чувства автора имеют общечеловеческое значение. Название повествованию дала глава "Царь-рыба", имеющая обобщенный символический смысл. Царь-рыба - это огром­ный осетр. С царь-рыбой борется человек: это символ освое­ния и укрощения природы. Борьба завершается драматичес­ки. Тяжело раненная царь-рыба не сдается человеку, она ухо­дит от него, унося в своем теле крючки. Очень драматично выглядит финал борьбы - рыба уходит от человека, чтобы умереть; "Яростная, тяжело раненная, но не укрощенная, она грохнулась где-то в невидимости, плеснулась в холодной за­верти, буйство охватило освободившуюся, волшебную царь-рыбу". Речь в повествовании идет и о трагедии Человека, который связан с Природой теснейшей связью, но забыл об этом и губит себя и ее.

Мы росли в эпоху Чернобыля. Нам всегда будут памят­ны кошмары картины ядерной катастрофы. Если человече­ство не сумеет изменить свое сознание, то новые катастрофы просто неизбежны. А ведь несколько десятилетий назад А. И. Вернадский создал свое учение о ноосфере - сфере человеческого разума, где необходимо "мыслить и действо­вать... не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или союзов, но и планетарном аспекте". Понятие "человечество" возникло несколько веков на­зад, однако лишь в последние годы люди начали учить­ся чувствовать себя человечеством — нераздельной общ­ностью.

Почему проблемы экологии приобретают такую остроту? Ответ прост: сегодня человечество оказывает на природу та­кое же по силе влияние, как, например, самые сильные штор­ма или мощные извержения вулканов. А нередко человече­ство и превосходит стихийные разрушительные силы приро­ды. Возвращение к "райскому саду", то есть к нетронутой природе, уже абсолютно невозможно. Однако вопросы взаи­моотношений человека и природы должны решаться с уче­том этического фактора.

В повествовании "Царь-рыба" все герои - главные. Это и Аким, и Николай Петрович, Киряга и многие другие.

Виктор Астафьев сделал одним из главных героев и образ автора, стремясь к провозглашению и утверждению дорогих его сердцу нравственных принципов. Виктор Астафьев но­ваторски переходит от повествования к размышлению, от картин природы к публицистике. Выбор автором формы произведения — повествование в рассказах — не случаен. Эта форма позволила Астафьеву отстраниться от строгой сюжетности повествования, чего не позволяет, например, форма романа.

Одна из главных задач "Царь-рыбы" — обличение брако­ньерства в наиболее широком толковании этого слова. Ведь браконьер — это не только человек, ворующий рыбу или зве­ря у государства. Браконьер — это и тот, кто строит над чистым озером атомную электростанцию, и тот, кто дает раз­решение на вырубку девственных лесов.

"Царь-рыба" — это не сборник тематически связанных между собой рассказов, а именно повествование. Всепогло­щающая идея автора о нераздельности Человека и Природы плавно перетекает из главы в главу, раскрываясь все с новых и новых сторон, вбирая в себя новые смыслы, рас­ширяя объем философской, экономической, социальной за­дачи, стоящей перед всеми людьми. Большое идейно-худо­жественное значение имеет и место действия "Царь-рыбы" — Сибирь. Эти огромные неосвоенные пространства одно­временно являются и сокровищем, и болью России. Богат­ства Сибири основываются экстенсивно, без мысли о завт­рашнем дне. "Так что же я ищу? Отчего мучаюсь? Почему? Зачем? Нет мне ответа". Виктор Астафьев не дает готовых ответов на поставленные в повествовании ответы. От чита­теля требуется мужество, доброта, мудрость, чтобы понять: царь-рыбу сможет спасти только человек. Это задача насто­ящего и будущего.

♦ ♦ ♦

В. Д. ДУДИНЦЕВ

Проблема активного противостояния злу в романе Владимира Дудинцева "Белые одежды"

Роман Владимира Дудинцева "Белые одежды" является попыткой заглянуть в бесконечность человеческой души, дать критерии для распознания добра и зла. Сам автор так пишет о своей книге: "В романе "Белые одежды" я хочу сорвать маски, под которыми прячется зло. Поразить его в самое чув­ствительное место. Мне хотелось бы вооружить хорошего че­ловека безошибочными критериями для распознавания добра и зла или, как сказал мой читатель, создать инструментарий добра".

Добро — это деятельное сострадание, способность принять чужие страдания на себя и активно противодействовать злу. Добро — это служение идеалу, истине. Один из героев романа говорит так: "Счастье - в тебе. Когда положишь свою плоть, чтоб напитать близких... Прольешь кровь, переплывешь море страданий... Вылезешь на берег еле живой... Тут счастье само тебя найдет, не помышляющего о нем".

Напротив, зло бесперспективно, хотя и маскируется под добро. В романе показаны гонения на генетиков со стороны лжеученых (академик Рядно, его "левая рука" Саул Бруз-жак, Краснов, Шамкова и др.). Разгул темных сил напоми­нает жуткие времена инквизиции, охоту на ведьм. Во дворе провинциального института горят книги последователей Менделя...

Ученые-генетики по-разному борются за настоящую на­уку: профессор Хейфиц уходит из института, академик По­сошков кончает жизнь самоубийством, Иван Ильич Стрига-лев долгое время работает в подполье и в конце концов попа­дает в тюрьму по доносу агента-осведомителя Краснова. Фе­дор Иванович Дежкин — главный герой романа - начинает как искренний сторонник Рядно, но вскоре убеждается в пра­вильности генетического подхода, тайно помогает генетикам. Жизнь Дежкина полна лишений. Герою приходится бежать от преследователей. Усилия мужественного ученого не про­падают даром. Удается вырастить новый сорт картофеля, ра-

боту над которым начал Стригалев. Не капитулирует перед 'злом и полковник Свешников.

В роман входит тема возмездия. Рядно и его сообщники обречены на историческое забвение. На похороны "народного академика" не приходят даже близкие его "соратники". На­против, судьба Федора Ивановича Дежкина, выдавившего из себя раба, складывается счастливо. Он встречается с Леной, которая становится его женой, растит двух детей. Добрая память потомков — высшая награда ученому за его муже­ство, за активное противодействие злу.

Финал книги может показаться слитком уж легким, слиш­ком счастливым. Но не будем забывать, что счастье это да­лось дорогой ценой. Прав Гете, сказавший в "Фаусте":

Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день идет за них на бой!

В. Г. РАСПУТИН

Зачем живет человек?

(По повести В. Г. Распутина "Пожар")

Одна из серьезнейших социально-психологических проблем, которая решается современной литературой, состоит в пра­вильности выбора героем места в жизни, точности определе-. ния им своей цели. Размышление о нашем современнике и его жизни, о его гражданском мужестве и нравственной пози­ции ведет в своих повестях один из самых талантливых пи­сателей нашего времени — Валентин Распутин.

Повесть "Пожар" в творчестве В. Распутина занимает осо­бое место. Велик ее идейно-нравственный и эстетический по­тенциал.

Повесть начинается с размышления главного героя Ива­на Петровича о правде, совести, о тех основных "подпорках", на которых, по его мнению, держится жизнь человека. В этих произведениях — душевная боль героя (и самого

автора) за свою землю, нехозяйское, бездумное, потребитель­ское отношение к ней многих людей. Что-то нарушилось в мире. Люди стали другими, какими-то равнодушными. Живут — каждый для себя. И писатель не может об этом мол­чать.

Само название повести символично. Пожар — это не только стихийное бедствие. Это и "пожар" а душах людей. Пламя выхватывает из тьмы не только мародерство, убий­ство, которое произошло в эту ночь, но и прошлое, сегодняш­нее поселка Сосновка. Люди перестали быть хозяевами своей земли, своего селения. Не заботились об его благоус­тройстве.

"Мы почему, Иван, такие-то?" - спрашивает Анна Егоров­на своего мужа на пожаре. Почему мы такие разобщенные? Почему среди нас процветает бесхозяйственность, воровство, пьянство, преступность?! "Почему столько на свете неробей и причиндалов?! И как получилось, что мы на их милость сда­лись, как получилось?" — спрашивает и автор.

Иван Петрович мучается, изводит себя душевно и физи­чески. Герой сомневается, прав ли он, так как его никто не поддерживает. Он видит, что в прошлом "добро и зло отличались, имели собственный четкий образ, а теперь гра­ницы стерлись. Добро и зло перемешались. Добро превра­тилось в слабость, зло — в силу. Что такое теперь хороший или плохой человек? Раньше человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чув­ствовать чужое страдание. А сейчас уже тот хороший че­ловек, кто не делает зла, кто без спроса ни во что не вмешивается. В результате мерилом хорошего человека стало "удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души". Люди раньше выдер­живали испытания стихийными бедствиями, войной, голо­дом, потому что были все вместе. А сейчас испытание сы­тостью, разобщенностью оказалось еще труднее.

Мысли об этом не дают Ивану Петровичу покоя. Выход из тупика видим в рассуждениях героя о четырех "подпор­ках жизни": в чувстве дома с семьей; в чувстве солидарности с людьми, "с кем правишь праздники и будни"; в чувстве работы, с которой дается ощущение единства с людьми; в

чувстпй отечества, земли, на которой стоит твой дом, — если все это есть, человек счастлив и "весь превращается в ответ на чей-то зов, душа его выстраивается и начинает вольно звучать".

Повесть В. Распутина заставляет задуматься нас над мно­гими вопросами современной жизни: зачем человек живет, в чем причина нравственной деградации людей и что делать, чтобы устранить эти явления? Поэтому произведения В. Рас­путина еще долго не утратят свой актуальности и будут вол­новать не одно поколение читателей.

В. М. ШУКШИН

"Нравственность — есть правда"

(По рассказу В. М. Шукшина "Чудик")

Творчество писателя, кинорежиссера и актера В. М. Шук­шина привлекает внимание остротой постановки извечной проблемы о смысле жизни, о непреходящих духовных ценно­стях человека — его нравственных идеалах, чести, долге, сове­сти, В его произведениях одно из ведущих мест занимают судьбы людей необычных, со сложными характерами, так на­зываемых "чудиков", стремящихся постичь движения собствен­ной души, смысл жизни. Таков главный герой рассказа "Чу­дик". Автор настойчиво подчеркивает его чудаковатость, ко­торая отличает героя от других, "правильных" людей. Этот прием помогает проявить лучшие его человеческие качества: правдолюбие, совестливость, доброту. Рассказ построен в фор­ме изложения событий, случившихся во время отпускной по­ездки Чудика к брату на Урал. Герой собирается в дорогу, покупает подарки племянникам, и тут происходит эпизод, в котором раскрываются прекрасные свойства его души: чест­ность, скромность, застенчивость.

Чудик глянул, "...ау прилавка, где очередь, лежит в ногах у людей пятидесятирублевая "бумажка". Создается проблемная для героя ситуация: тайком присвоить "бумажку" или объя­вить всем о находке и отдать ее владельцу, ведь она, "этакая

зеленая дурочка лежит себе, никто ее не видит". Употребляя по отношению к. неодушевленному предмету слово "дурочка". Шукшин передает нюансы душевного состояния героя: радость от находки и от сознания того, что никто, кроме него, не видит "бумажку". При этом главный вопрос — как поступит Чудик

— остается пока открытым. Чудик объявляет всем о своей находке. Хозяина потерянной пятидесятирублевки не оказа­лось, и ее решили положить на видное место на прилавке. Ге­рой выходит из магазина в приятнейшем расположении духа. Он доволен собой, тем, как это у него легко, весело получилось. Но тут обнаруживается, что найденные деньги принадлежали... ему самому: "Моя была бумажка-то! - громко сказал Чудик.

— Да почему же я такой есть-то?" — вслух горько рассуждал Чудик. Совестливость, стеснительность героя не позволяют ему протянуть руку за проклятой бумажкой, хотя он понимает, что будет долго казнить себя за рассеянность, что дома ему пред­стоит объяснение с женой.

Показательно, что автор и в собственном повествовании, и в речи Чудика называет пятидесятирублевку не иначе как бумажка, тем самым подчеркивая пренебрежительное к ней отношение. В этом, на первый взгляд незначительном, эпи­зоде проявляется взгляд Шукшина на одну из важнейших проблем духовной жизни человека — мещанское накопи­тельство.

Однако своего героя автор отнюдь не идеализирует. Идеа­лизация противоречит самой сути творчества Шукшина, для которого высшей мерой художественности было стремление говорить обо всем просто и прямо. Чудик — человек рассе­янный (потеря денег), может показаться невоспитанным (на­зойливое приставание с разговорами к незнакомым людям), достиг не самых больших высот грамотности и т. д. Но все перечисленные недостатки героя представляются незначитель­ными по сравнению с его "светлой душой" (один из своих рассказов В. М. Шукшин так и назвал "Светлые души"). А то, что побуждают его совершать странные поступки мотивы положительные, некорыстные, делает простительной даже чу­даковатость, мнимую или подлинную.

Характерным для творчества писателя является раскры­тие лучших моральных качеств персонажей в моменты тяже-

лых испытаний, выпадающих на их долю. Автор ставит сво­его героя, человека доброго и совестливого, в условия, требую­щие всех душевных запасов добра и стойкости, чтобы не сло­маться, не разувериться, видя, что ультрасовременная нахра­пистая дрянь якобы и есть лицо нашего времени, а совесть и порядочность будто бы безнадежно устарели.

Несмотря на свою "простоту", Чудик размышляет над про­блемами, волнующими человечество во все времена: в чем смысл жизни? что есть добро и зло? кто в этой жизни "прав, кто умнее?" И всеми поступками доказывает, что прав он, а не те, кто считает его чудаком, "чудиком".

Произведения Василия Шукшина и их герои правдивы как в социально-бытовом плане, так и в художественном. "Нравственность — есть правда", — так определил свою глав­ную заповедь сам Василий Шукшин. Заповедь эта ни разу не была нарушена в его творчестве, он не шел ни на какие ком­промиссы с собственной совестью и говорил людям правду, какой бы горькой и трудной она ни была.

Над чем заставляет задуматься рассказ В. М. Шукшина "Обида"?

Люди, что с нами происходит? Надо чело­веком быть...

В. Шукшин

В рассказе Василия Макаровича Шукшина "Обида" речь идет об обыкновенном житейском случае, свидетелем или участником которого может оказаться каждый из нас в лю­бую минуту: в транспорте, в магазине, в любом учреждении. Это, к сожалению, стало обыденной реальностью. Речь идет о... хамстве, обыкновенном хамстве.

Сашке Ермолаеву нахамила продавщица, ее поддержала очередь. И все это в присутствии крохотули-дочки, которая еще в силу своего возраста не может понять, что случилось, но сердцем чувствует, что эти тети и дяди "плохие", они оби­дели ее папу. И Сашке стыдно перед дочерью за этих людей.

Как поступить ему?

Может, промолчать, повернуться и уйти? Как говорится, лбом стену не прошибешь, только шишки себе набьешь. А этих людей словом не переубедишь. И грубиянку-продавщи­цу, и людей из очереди, поддержавших ее, особенно Плаща-Чукалова.

Но ведь далеко не каждый человек сможет хотя бы внеш­не спокойно перенести обиду. Просто не сможет.

Тогда, может быть, проще на грубость ответить грубос­тью, отвести душу и тут же забыть о случившемся? Как говорят в народе, когда не хватает слов, помогают выра­жения.

Но опять-таки не каждый человек может опуститься до грубости и хамства. По своему складу он не может этого.

Но есть еще один аргумент — сила, к которому и решил обратиться Сашка Ермолаев. В данном случае этот аргумент — молоток. И только счастливая случайность, только вме­шательство жены предотвратило катастрофу, иначе могло про­изойти непоправимое.

В состоянии аффекта, не рассчитав силы, Сашкамог бы убить человека... А это уже самое страшное. Как потом жить даль­ше, зная, что ты лишил жизни пусть и плохого, но человека. Убить кого-то — это убить и большую часть своей души, само­го себя. Это однозначно. Что может быть труднее и страшнее жизни с постоянным ощущением своей вины, вечными угры­зениями совести? Об этом страшно даже подумать.

Так как же быть? Сам автор не дает однозначного ответа, но как бы между прочим говорит: "...Ведь мы сами расплодили хамов, сами,;. Никто нам их на парашютах не забросил...". Значит, он оставляет решение на совести каж­дого из нас.

Я лично в подобной ситуации просто бы расплакалась и долго не могла забыть происшедшего.

А между тем беззаконие, произвол и хамство все умножа­ются. Мы живем среди обозленных, агрессивно настроенных, грубых людей. И грубость, к несчастью, становится как бы нормой поведения и общения. Если тебе спокойно, доброже­лательно ответили, то ты воспринимаешь это не как норму, а как редкое и приятное исключение.

И в этом мире зла все труднее жить каждому из нас и всем вместе. Поневоле задаешь тот же вопрос, что и Василий Макарович Шукшин: "Люди, что с нами происходит?"

Да, что с нами происходит? К чему мы идем? В этом быстром ритме жизни, наверное, обязательно нужно найти минуту и вспомнить истину: "Надо человеком быть". Быть человеком...