Любая классификация является несовершенной. Но практика использует эти виды и знание о них.
по предмету обвинения:
обвинительные – указывают на совершение пр-ия или отягчают наказание
оправдательные – указывают на невиновность лица или смягчают наказание
Такую классификацию использует законодатель (ст.220)
Некоторые обвинительные доказательства могут превратиться в оправдательные и наоборот.
В одном и том же источнике могут содержаться одновременно обвинительные и оправдательные доказательства (напр., при показаниях свидетеля).
нейтральные (их выделяют не все; КОВ: не выделяет, т.к. доказательства либо работают на обвинение, либо на защиту) Если какая-то нейтрал. информация нам не нужна, то это неотносимая к делу информация.
по источнику информации:
первоначальные – полученные из первоисточника. Их называют «доказательства из первых рук» (напр., показания свидетеля-очевидца)
производные – полученные из вторичного источника. Их должно быть как можно меньше к уг. деле, т.к. в этом случае знания следователя и судьи опросредованны. Можно использовать:
- показания свидетеля с чужих слов с указанием источника осведомленности (если неизвестен источник, то это не доказательства)
- копии документов, когда копиями можно заменить документ (если док-т в 1 экземпляре, то копию не допускают)
- заочная судебно-психиатрическая экспертиза.
Если обвиняемый умирает, то прекращается производство по уг. делу. Но если родственники настаивают на реабилитации, то продолжается производство по делу. Если человек умер, то проводят заочную суд-псих. экспертизу. Перед экспертизой собираются необходимые документы о здоровье умершего, допрашивают близких. Эксперт на основании этого может поставить диагноз, а может и отказаться от дачи ответа.
- образцы для сравнительного исследования. Некоторые считают, что они не являются доказательствами, т.к. являются подсобной информацией.
по механизму формирования и носителю доказательственной информации:
личные – псих. отражение фактов в виде образов и понятий (напр., все виды показаний)
предметные (вещественные) – механич., физич. и т.п. отражение следов пр-ия на предметах материального мира (напр., подделки в документе).
по отношению к факту совершения пр-ия конкретным лицом:
прямые
косвенные
Если говорить о предмете доказывания, который связан со ст. 73, то самые важные п.1 и п.2.
Прямые указания на факт совершения преступления конкретным лицом (напр., признательные показания обвиняемого, показания свидетеля)
Косвенные док-ва указывают на иные, побочные обстоятельства, с помощью которых в дальнейшем можно установить факт совершения пр-ия конкретным лицом. Косвенные доказательства указывают на доказательственный факт. Сам законодатель эту терминологию не использует.
Значение в том, что тактически работать с прямыми и косвенными доказательствами надо по-разному. Чтобы применять косвенные док-ва, надо применять законы логики.
В случае неснятых противоречий все трактуется в пользу обвиняемого.
Правила использования косвенных доказательств:
- 1- нужно собрать совокупность косвенных доказательств. Эта совокупность должна быть больше, нежели если в этой ситуации было бы прямых
-2- должны представлять собой систему
-3- вывод из этой системы должен быть только один и исключать другие. Если несколько выводов, то вы в чем-то ошиблись.
Нет
Субъекты доказывания.
В УПК нет собирательного понятия субъектов доказывания.
(1) субъекты доказывания сводятся к органам и лицам на ком лежит обязанность доказывания по з-ну (следователь, прокурор, дознаватель, органы дознания, суд) и установление обстоятельств дела.
(2) субъекты доказывания – это лица, принимающие участие в процессе доказывания (свидетели, эксперт, потерпевший)
КОВ: все органы и лица, которые принимают участие в доказывании.
· лица которые собирают док-ва (ст.86 ч.1): обязанность доказывания, гос. властные полномочия, несут отв. за сбор док-в, осущ. окончательную оценку док-в.
· лица, заинтересованные в исходе дела (подозреваемый, обвиняемый, их представители, потерпевший, гр. истец, гр. ответчик). Они исходят из частного, личного интереса, а не публичного. Для них доказывание и право и обязанность. Они могут собирать док-ва, но не факт, что они станут док-ми. Это зависит от решения 1 –ой группы участников. Они могут собирать, ходатайствовать о приобщении. Обязанность участников в доказывании – когда обвиняемого подвергают экспертизе, освидетельствованию, опознанию и др.
· защитник (ст.86 ч.3) Он не дает окончательной оценки док-в. Может собирать материалы, а решать станут ли они док-ми решает 1-ая группа. Защитник не обязан ничего док-ть. Это его прово участвовать в процессе доказывания.
· субъекты, которые приглашаются в процесс доказывания для оказания помощи (свидетель, эксперт, специалист)
Суд относится к 1-ой группе. Но его положение специфично. Он не обязан собирать док-ва. Он должен оценить только то, что ему предоставят стороны. проверку он может осущ. только путем сопоставления имеющихся док-в, но собирать новые док-ва для подтверждения имеющихся он не может. В гл.37 суду разрешается собирать док-ва по собственной инициативе Т.е суд является активным. сл-но суд может и проверить док-ва (напр., назначает новую экспертизу) Суд осущ. окончательную оценку док-в. Суд не должен подменять стороны и прибегать к сбору док-в только в искл. случаях.
42 нет!!!!
- Показания свидетелей.
Ст. 56 ч. 1 свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Повестка о вызове в качестве свидетеля определяет прав. статус лица.
ст 187 – 191 – порядок вызова свидетеля.
Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.
Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.
Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.
Не всякое лицо может выступать свидетелем по делу. Зак-ль не предъявляет требований ни к возрасту, ни к псих. состоянию. Если у лица ведущего процесс возникают сомнения о псих. состоянии свидетеля, то назначается экспертиза (ст. 196) Не обязательно прибегать к помощи эксперта, можно самому оценить эти док-ва как недостоверные.
Зак-ль разрешает допрашивать свидетеля любого возраста. Если следователь верит этим док-вам, то может признать их достоверными. Лицо должно правильно осознавать и понимать произошедшее и правильно воспроизвести.
ч.3 ст. 56 - Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
ч.4 ст. 56: Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Свидетельский иммунитет – кто-то сводит его к ч.3 и 4 ст. 56; другие сводят его к одному из этих случаев ч.3 или ч.4 ст. 56. В любом случае это право не давать показания.
КОВ: скорее всего это обязанность не давать показания (ч.3 ст. 56).