В.И. Крупницкая,
заведующий кафедрой уголовного права и процесса
Сибирского института управления - филиала РАНХиГС
при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук, доцент (Новосибирск)
И.В. Розумань,
доцент кафедры уголовного права и процесса
Сибирского института управления - филиала РАНХиГС
при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук, доцент (Новосибирск)
Журнал "Вестник Омской юридической академии", N 4, октябрь-декабрь 2016 г., с. 44-50.
Противодействие экстремизму становится насущной проблемой и требует от органов государственной власти всех уровней принятия решительных, эффективных мер и согласованных действий, направленных на предупреждение и пресечение проявлений любых его форм. Такая работа должна носить последовательный, системный и долгосрочный характер. Спектр экстремистских угроз разнообразен, но суть их одна - дестабилизировать социально-политическую ситуацию в стране.
Одной из форм проявлений экстремизма, не столь массовой, как политический экстремизм, но наносящей огромный вред, является религиозный экстремизм, деятельность тоталитарных сект [7, с. 55]. Религиозный экстремизм - это оборотная сторона религии. Самая хорошая идея, доведенная до абсурда, превращается в свою противоположность и становится опасной для окружающих.
В настоящее время на территории Новосибирской области зарегистрировано около 2 тыс. общественных организаций, в том числе 57 региональных отделений политических партий, 207 религиозных организаций. При этом миграционные процессы, протекающие на территории области, обусловливают достаточно высокий уровень социальной напряженности, который характеризует количество конфликтных ситуаций, происходящих в регионе. Так, например, только за 2014 г. на территории Новосибирской области было проведено 459 публичных мероприятий (259 пикетов, 152 митинга, 6 демонстраций и 42 шествия), в том числе 8 акций, не согласованных с органами местного самоуправления. В публичных мероприятиях приняли участие 33 196 человек, за совершенные правонарушения составлено 8 административных протоколов по ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Если характеризовать в целом ситуацию по Российской Федерации за период с 2011 по 2013 г., то количество митингов, демонстраций, шествий, пикетирований в динамике выглядит следующим образом: в 2011 г. - 72 384, в 2012 г. - 62 141, в 2013 г. - 76 587. Представляется, что данная активность в основном обусловлена социально-экономическими проблемами населения в условиях нарастающего кризиса. Нестабильная социально-экономическая обстановка наблюдается в Центральном федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Уральском федеральном округе, Сибирском федеральном округе.
Именно указанные причины способствуют тому, что интерес к политическим процессам у населения отходит на задний план. Об этом свидетельствуют следующие цифры: в РФ за период с 2011 по 2013 г. количество митингов, демонстраций, шествий, пикетирований с выдвижением политических требований существенно снизилось: с 3597 в 2011 г. до 364 в 2013 г. Если рассматривать ситуацию по округам, то наибольшее количество митингов, демонстраций, шествий, пикетирований с выдвижением политических требований проходило в Приволжском федеральном округе (в 2011 г. их было 2415, в 2013 г. - 311). В иных федеральных округах подобные акции носили единичный характер.
Ситуация, складывающаяся как в целом в Российской Федерации, так и на территории Новосибирской области, способствует исламизации региона, что и происходит в настоящее время, в первую очередь - за счет слабо контролируемого соответствующими органами проникновения на территорию области незаконных мигрантов, в том числе трудовых, из стран Средней Азии и Северного Кавказа, что, в свою очередь, способствует росту числа преступлений террористической и экстремистской направленности. При общем росте количества зарегистрированных преступлений на территории Российской Федерации на 28,5% возросло число преступлений экстремистской направленности, которое составило, по статистическим данным Генеральной прокуратуры РФ, 1329 преступлений из числа зарегистрированных. Наибольший рост количества преступлений экстремистской направленности наблюдается в Брянской области (с 1 до 12; +1100%), Забайкальском крае (с 3 до 10; +233,3%), Республике Адыгея (с 3 до 8; +166,7%) [6].
Основной массив преступлений террористической направленности составляют преступления, предусмотренные ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) "Организация незаконного вооруженного формирования", ст. 205 УК РФ "Террористический акт", ст. 205.1 УК РФ "Содействие террористической деятельности", ст. 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности", ст. 206 УК РФ "Захват заложника".
Что касается преступлений экстремистской направленности, то их количество из года в год увеличивается как в целом на территории РФ (в 2011 г. - 622, в 2012 г. - 696, в 2013 г. - 896), так и по федеральным округам (наибольшее количество наблюдается в Центральном федеральном округе - до 200 в год). В данную группу преступлений входят деяния, предусмотренные ст.ст. 282, 282.1, 282.2 УК РФ, насильственные преступления против личности, предусмотренные ст.ст. 111, 112, 115, 116, 117, 119, а также ст. 213 УК РФ.
Одним из приоритетных направлений по противодействию религиозному экстремизму является выявление фактов проникновения на территорию региона членов исламских экстремистских и террористических организаций (объединений), а также распространения идеологии радикального ислама. В этих потоках на территорию области проникают лица, являющиеся носителями различных экстремистских течений ислама, таких как салафизм, нурсизм, деобандийское направление ("Таблиги Джамаат"). На территории Новосибирской области зафиксированы факты деятельности ячеек религиозно-экстремистских организаций "Нурджулар", "Таблиги Джамаат", террористических организаций "Хизб ут-Тахрир аль Ислами" ("Партия исламского освобождения"), "Ирмат Кавказ", "Исламская партия Туркестана", ставящих перед собой цель насильственного захвата власти и уничтожения (в том числе путем совершения терактов) представителей иных вероисповеданий*(1).
С целью пресечения деятельности указанных организаций правоохранительными органами и ведомствами осуществляется комплекс оперативно-розыскных, поисковых и профилактических мероприятий. Например, 8 июля 2009 г. Искитимским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области по материалам проверки по факту деятельности на территории области религиозного объединения (секты) "Ашрам Шамбалы" было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, в отношении лидера данного религиозного объединения (секты). Организатором и руководителем межрегионального религиозного объединения (секты) "Ашрам Шамбалы" ("БЕЛОВОДЬЕ") является гражданин Р., уроженец г. Новосибирска, зарегистрированный в г. Санкт-Петербурге, безработный, ранее не судимый. Данное объединение (секта), не имеющее регистрации, согласно результатам проведенного исследования, является религиозным, а содержание представленных к исследованию печатных изданий носит характер, побуждающий граждан к отказу от исполнения ими гражданских обязанностей, совершению иных противоправных деяний, способствующий пропаганде причинения вреда здоровью граждан. В 2011 г. данное уголовное дело окончено производством, Р. предъявлено обвинение за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 239 УК РФ, и с обвинительным заключением направлено в суд. 7 февраля 2013 г. провозглашен приговор в отношении Р., который признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 тыс. рублей*(2).
Также с 2009 г. сотрудниками правоохранительных органов по Новосибирской области осуществлялись мероприятия по пресечению противоправной деятельности международной незарегистрированной религиозной организации "Алля Аят". Члены данной организации создали в г. Новосибирске религиозное объединение "Алля Аят" (деятельность объединения в 2008 г. была запрещена на территории Казахстана), используя которое, путем воздействия на психику людей с помощью гипноза и психотехнологий "зомбирования", мошенническим способом завладевали денежными средствами и другими ценностями граждан и рядовых членов организации. 25 февраля 2013 г. Новосибирским областным судом принято решение о признании деятельности религиозной группы "Алля Аят" ("Эллэ Аят") экстремистской и ее запрете на территории Российской Федерации*(3).
В результате проведенных мероприятий прекращена деятельность местной ячейки "Нурджулар", а ее лидеры привлечены к уголовной ответственности. В январе 2013 г. материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 282 УК РФ, направлены для рассмотрения в мировой суд, которым 27 мая 2013 г. был вынесен обвинительный приговор. В рамках оперативного сопровождения уголовного дела установлены все активные участники местной ячейки, их связи на территории Новосибирской области, а также в других регионах России и за рубежом*(4).
В марте 2012 г. была пресечена деятельность так называемого "Новосибирского Джамаата", состоящего как из представителей кавказских народностей (азербайджанцев, чеченцев, ингушей, кабардинцев), так и из русских, принявших ислам, в том числе в условиях изоляции в местах лишения свободы. Группа совершала разбойные нападения в г. Новосибирске, а часть полученных преступным путем денежных средств направляла на Северный Кавказ для поддержки участников неформальных вооруженных формирований. В ходе проведения дельнейших оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий изъято большое количество оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Однако в свете последних событий и ряда нашумевших дел возникает резонный в данном контексте вопрос: чем должен руководствоваться правоприменитель при толковании содержания предмета в составах преступлений экстремистской направленности? Так, например, Южно-Сахалинский суд признал экстремистской книгу "Мольбы к Богу", которая является важной для мусульман в религиозном смысле и представляет собой пояснения к Корану*(5). Фактически при таком развитии событий суд косвенно может признать экстремистским материалом и сам Коран. Основанием же для иска послужило лингвистическое исследование, проведенное по заказу прокуратуры в Экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Сахалинской области.
В этой связи глава Чеченской Республики Р. Кадыров публично через СМИ нелицеприятно высказался о состоянии российской системы правосудия. По мнению главы республики, "суды могут рассматривать только книги, написанные человеком, ставить вопрос о наличии в них признаков экстремизма, национализма и радикализма, выносить решения об их запрете. В противном случае необдуманные или непрофессиональные действия судьи могут привести к необратимым и трагическим последствиям"*(6).
Видится, что цепочка событий, таких как митинг на Манежной площади, карикатуры на религиозную тематику во французском журнале "Шарли Эбдо", скандальная постановка спектакля "Тангейзер" с заявлениями об оскорблении чувств верующих в Новосибирском оперном театре, шумные дискуссии вокруг передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге православной церкви, назначения священника директором музея-заповедника "Херсонес Таврический" в Крыму и т.д., может стать причиной определенных волнений в обществе, катализатором разгорания межрелигиозных и межнациональных конфликтов.
Так, суд города Северска Томской области оштрафовал двоих молодых людей на три тысячи рублей каждого за распространение экстремистских материалов. Прокуратурой города была проведена проверка по информации УФСБ России по Томской области о размещении в сети Интернет экстремистских материалов. Проверка показала, что двумя жителями Северска на персональных страницах пользователей в социальной сети опубликованы аудиозаписи "Хор СС - Арийская честь", "Хор СС - White Power" и другие, а также видеоролик "Дональд Дак (запрещенная серия)". Данные материалы в установленном порядке признаны экстремистскими и запрещены к распространению на территории Российской Федерации. По результатам проверки исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Северск А. Сенчуков возбудил в отношении указанных граждан дела об административных правонарушениях по ст. 20.29 КоАП РФ (производство и распространение экстремистских материалов)*(7).
Стоит отметить, что упомянутая серия мультфильма о приключениях Дональда Дака ("Der Fuehrer's Face") была снята студией У. Диснея в 1942 г. в рамках антигитлеровской пропагандистской кампании. По сюжету утенок Дональд - немец, работающий на оборонном заводе, где нацисты заставляют его трудиться по 24 часа в сутки. Даже находясь дома, он вынужден салютовать портретам Гитлера, Муссолини и Хирохито. В конце серии оказывается, что все происходящее приснилось Дональду в кошмарном сне. Проснувшись, он обнимает статуэтку Свободы, стоящую на столе, и признается, что счастлив быть гражданином США. В 1942 г. данный мультфильм получил награду Американской киноакадемии в номинации короткометражных анимационных фильмов. Из содержания серии становится ясно, что мультфильм носит антифашистский характер.
Эта, казалось бы, абсурдная ситуация возникла вследствие сложившегося в Российской Федерации порядка признания материалов экстремистскими. Данный мультфильм попал в список запрещенных материалов в 2013 г., после того как С., студент профтехучилища из г. Петропавловска-Камчатского, был приговорен к шести месяцам лишения свободы условно по ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной ненависти). С. разместил на своей странице в социальной сети несколько роликов с откровенно ксенофобским содержанием, в том числе и упомянутую серию мультфильма о Дональде Даке*(8).
Такая ситуация возникла в том числе и в связи с неоднозначностью трактовки Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" [1], который относит к экстремизму пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. В этой связи представляется интересной позиция Роскомнадзора, высказанная накануне 70-летия Победы, которая основана на юридико-лингвистическом исследовании, проведенном специалистами кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Эксперты дали следующее заключение: "При подготовке данной нормы Федерального закона законодатели использовали для связки понятий "пропаганда" и "публичное демонстрирование" соединительный союз "и". То есть понятия не просто перечисляются, они грамматически соединены между собой. Порядок их употребления таков, что термин "пропаганда" находится в сильной, приоритетной позиции по отношению к термину "публичное демонстрирование"*(9). По мнению экспертов, само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Также использование нацистской и сходной с ней до степени смешения атрибутики или символики в исторических, научных и тому подобных целях признается допустимым. При этом нацистская символика не может быть использована с целью оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов.
Ряд определений Конституционного Суда РФ, связанных с применением антиэкстремистского законодательства, подтверждает такую позицию. В своих документах Конституционный Суд РФ последовательно определяет, что "обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" [4]. Наличие этого признака "должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела: формы и содержания деятельности или информации, их адресатов и целевой направленности, общественно-политического контекста, наличия реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п." [4].
Однако помимо упомянутого Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" действует также Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно которому "в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах" [5]. Кроме того, текст ст. 20.3 КоАП РФ, по которой лица привлекаются к ответственности за соответствующее правонарушение, содержит другой союз: "пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с организациями, признанными виновными в соответствии с приговором Нюрнбергского трибунала". Тем самым связь демонстрации и пропаганды особо не оговорена и не закреплена.
Отметим, что Конституционный Суд РФ в Определении N 245-О от 17 февраля 2015 г. по жалобе гр-на Алехина на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", оспаривавшего в том числе и положение о демонстрировании нацистской символики, определил, что "само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ" [2]. Аналогичное решение было вынесено ранее, 23 октября 2014 г., по жалобе гр-на Мурашова [3].
Таким образом, Конституционный Суд РФ не внес ясности в рассматриваемый вопрос. В этой связи представляется, что в целях предупреждения возможных массовых возмущений и стабилизации обстановки в обществе необходимо провести ряд последовательных мероприятий.
Во-первых, привести в соответствие с трактовкой, предлагаемой специалистами Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, действующее законодательство, в частности, Федеральный закон "О противодействии экстремизму", Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и иные нормативные правовые акты, что целесообразно также отразить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Во-вторых, изменить порядок признания материалов экстремистскими, в частности, изменив их подсудность на подсудность областным, краевым и приравненным к ним судов. Это объясняется более высокой квалификацией и большим опытом судей названных судов.
Данные рекомендации, не претендуя на исчерпывающее решение указанной проблемы, могут стать важными направлениями в сфере противодействия экстремизму.
Список литературы
1. О противодействии экстремистской деятельности: федер. закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности": определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 17 февр. 2015 г. N 245-О.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", статьей 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 23 окт. 2014 г. N 2480-О. URL: https://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx (дата обращения: 22.02.2016).
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синицына Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности": определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 17 февр. 2015 г. N 347-О.
5. Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: федер. закон от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ. URL: https://zakonbase.ru/content/nav/13905 (дата обращения: 22.02.2016).
6. Состояние преступности (январь-декабрь 2015 года) // М-во внутр. дел Рос. Федерации. URL: https://мвд.рф/folder/101762/item/7087734/ (дата обращения: 22.02.2016).
7. Чекмезова Е.И., Пестерева Ю.С., Рагозина И.Г. Экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: учеб. пособие. Омск: Ом. юрид. акад., 2013. 70 с.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Аналитическая записка о ходе реализации долгосрочной целевой программы "Профилактика правонарушений в Новосибирской области на 2011-2013 годы" за 2013 год // Правительство Новосибирской области. URL: https://www.nso.ru/sites/test.new.nso.ru/wodby_files/files/imce/otchet_po _dcp_profilaktika_pravonarusheniy_za_2013_god.pdf.
*(2) URL: https://oblsud.nsk.sudrf.ru/.
*(3) Там же.
*(4) URL: https://oktiabrsky.nsk.sudrf.ru/.
*(5) URL: https://oblsud.nsk.sudrf.ru/.
*(6) Кадыров Р. По поводу!.. // Личный блог главы Чеченской Республики Рамзана Ахматовича Кадырова. URL: https://ya-kadyrov.livejournal.com/75908.html
*(7) URL: https://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/3439.html.
*(8) Камчатский студент осужден условно за размещение в интернете экстремистских материалов // Московский Комсомолец. URL: https://www.mk.ru/social/2010/12/27/555206-kamchatskiy-student-osuzhden-us lovno-za-razmeschenie-v-internete-ekstremistskih-materialov.html.
*(9) Роскомнадзор разрешил использовать нацистскую символику без цели пропаганды // Московский Комсомолец. URL: https://www.mk.ru/social/2015/04/15/roskomnadzor-razreshil-ispolzovat-naci stskuyu-simvoliku-bez-celi-propagandy.html.