Методические указания
Рационализацию товародвижения спиртных напитков представить в виде решения предлагаемых ниже четырех задач (задачи 1-4).
1. Проанализировать действующую схему товародвижения и кратко, по пунктам, сформулировать основные причины ее неэффективности.
2. Предложить проект новой схемы товародвижения, включающей склад фирмы в Кишиневе; рекомендовать основные функции склада.
Примечание: в целях облегчения процесса подготовки и проведения занятия в практикуме приведен возможный вариант рационализированной схемы товародвижения (см.
рис. 4), включающий склад фирмы К в Кишиневе, а также перенос таможенных процедур из Москвы в Брянск.
Рис. 4 Предлагаемая альтернативная схема
товародвижения спиртных напитков
3. На основании данных, приведенных в табл. 5, определить экономический эффект от изменения схемы товародвижения.
4. Рассчитать срок окупаемости капиталовложений, необходимых для реализации предлагаемой схемы товародвижения.
Табл. 5 Экономические показатели процесса доставки продукции
| № | Показатель | Единица измерения | Значение показателя |
| Количество закупаемой в республике продукции | тонн в год | ||
| Тариф за транспортировку по железной дороге 1 тонны импортного груза (под таможенными пломбами) от границы со страной поставщика до Москвы | долларов за тонну | 16,8 | |
| Тариф за транспортировку по железной дороге 1 тонны импортного груза (под таможенными пломбами) от границы со страной поставщика до таможенного склада в Брянске | долларов за тонну | 5,3 | |
| Тариф за транспортировку по железной дороге 1 тонны внутреннего груза России от таможенного склада в Брянске до склада фирмы К в Москве | долларов за тонну | 3,2 | |
| Тариф за ручные разгрузочно-погрузочные работы в Московском таможенном терминале | долларов за тонну | ||
| Тариф за механизированные разгрузочно-погрузочные работы в Брянском таможенном терминале | долларов за тонну | ||
| Тариф за автомобильные перевозки грузов фирмы по Москве | долларов за тонну | ||
| Уровень потерь от недовложений (по первой схеме товародвижения) | в %% от стоимости партии | 0,5 | |
| Годовой размер затрат, дополнительных затрат (эксплуатационных, управленческих и др.), необходимых для реализации предлагаемой схемы товародвижения | долларов в год | ||
| Размер капитальных вложений, необходимых для реализации предлагаемой схемы товародвижения (стоимость склада в Кишиневе) | долларов |
Порядок проведения расчетов экономической эффективности и срока окупаемости проекта
1. Определить годовую экономию от организации приемки продукции от заводов на складе фирмы, организованном в столице страны поставщика.
Примечание: Принять во внимание, что 1 т брутто груза включает 800 бутылок товарной продукции. Закупочная цена 1 бутылки – 1,6 долл.
2. Определить годовую экономию, получаемую от разницы железнодорожных тарифов за перевозку импортного и внутреннего грузов.
3. Определить годовую экономию, получаемую от разницы стоимости погрузочно-разгрузочных работ по двум схемам товародвижения.
4. Определить годовую экономию, получаемую от ликвидации автомобильных перевозок по Москве (от таможенного склада до склада фирмы).
5. Определить годовой экономический эффект (Эфг) от внедрения оптимизированной схемы товародвижения спиртных напитков:
,
где Эi – отдельная статья годовой экономии от внедрения предлагаемой схемы товародвижения;
Зi – годовой размер дополнительных затрат (эксплуатационных, управленческих и др.), необходимых для реализации предлагаемой схем товародвижения.
6. Определить срок окупаемости (Т) капитальных вложений, необходимых для реализации предлагаемой схемы товародвижения:
здесь К – размер необходимых капитальных вложений.
Решение задания рекомендуется оформить в таблицы (см. табл. 6)
Табл. 6 Шаблон оформления расчета экономической эффективности
альтернативной схемы товародвижения спиртных напитков, долл.
| Показатель | Значение |
| Годовая экономия от организации приемки продукции от заводов на складе фирмы, организованном в Кишиневе | |
| Годовая экономия, получаемая от разницы железнодорожных тарифов за перевозку импортного и внутреннего грузов | |
| Годовая экономия, получаемая от разницы стоимости погрузочно-разгрузочных работ по двум схемам товародвижения | |
| Годовая экономия получаемая от ликвидации автомобильных перевозок по Москве (от таможенного склада до склада фирмы) | |
| Годовой экономический эффект от внедрения предлагаемой схемы товародвижения спиртных напитков | |
| Срок окупаемости капитальных вложений, необходимых для реализации предлагаемой схемы товародвижения, лет |
Ответ: годовой экономический эффект составит 600 000 д.е.; срок окупаемости капитальных затрат 6 месяцев.
Задача 4. Выбор альтернативного поставщика.
Метод оценки дополнительных логистических затрат - 1
В консультационную фирму обратилась голландская компания с вопросом: где ей выгоднее закупать комплектующие для своей продукции - в Европе или в Юго-Восточной Азии?
Исходные данные для анализа следующие:
· удельная стоимость поставляемого груза
в Юго – Восточной Азии — 3000 Евро/ куб. м;
· превышение транспортного тарифа при доставке
из Юго-Восточной Азии — 105 Евро /куб. м;
· импортная таможенная пошлина на товар из Юго-Восточной Азии — 12%;
· таможенная пошлина при закупке в Европе – 0% (не взимается);
· ставка учета расходов на запасы в пути — 1,9%;
· ставка учета расходов на создание страховых запасов — 0,8%;
· стоимость единицы товара в Европе - 108 Евро;
· стоимость единицы товара в Юго-Восточной Азии — 89 Евро.
Дайте ответ компании относительно эффективности закупок. Проанализируйте расчеты, что не учитывает данный метод при определении эффективного поставщика?
Решение. Сначала необходимо рассчитать на сколько % отличаются логистические затраты по доставке из Югов-Восточной Азии от базисных затрат:
где Т — транспортный тариф за перевозу одного кубометра груза (Евро/куб. м);
У — удельная стоимость кубометра груза в стране с меньшей ценой продукции (Евро/куб. м);
Пимпорт — импортная таможенная пошлина на товар из Юго-Восточной Азии (%);
Зпути — ставка учета затрат на запасы в пути (%);
Зстрах — ставка учета расходов на страховые запасы (%).
Подставляя в формулу расчета дополнительных затрат, получаем:
Закупка в Юго-Восточной Азии будет эффективна, если разница цены товаров в Европе и Азии окажется больше дополнительных затрат.
Определим разницу цен на товары у различных континентальных поставщиков:
где 
- разница цен поставщиков в %;
- максимальная цена поставщика (в данном случае европейского);
- минимальная цена поставщика (в данном случае азиатского).
Подставляя в формулу заданные значения цен, получаем:
Сравнивая значения дополнительных затрат и разницы цен можно сделать вывод о целесообразности закупок в Юго-Восточной Азии при прочих равных характеристиках товара.
Задача 5. Выбор альтернативного поставщика.
Метод оценки дополнительных логистических затрат - 2
Российской фирме необходимо определить, где экономически целесообразно закупать полуфабрикаты в России у дилера или в Китае у производителя.
Исходные данные:
· удельная стоимость поставляемого груза — 4000 долл. США/ куб. м;
· транспортный тариф доставки из Китая— 170 долл. США/куб, м;
· импортная пошлина на данный товар из Китая — 15%;
· ставка на запасы в пути — 3%;
· ставка на страховые запасы — 0,8%;
· стоимость товара в России у дилера - 116 долл. США;
· стоимость товара у китайского производителя, согласно полученному коммерческому предложению: 98 долл. США.
а. Где целесообразно закупать полуфабрикаты?
б. При какой величине скидки китайского производителя закупка в Китае станет целесообразной?
Ответ: а) целесообразно закупать у дилера в России; б) скидка производителя должна составлять не менее 3,81%.
Задача 6. Выбор альтернативного поставщика.
Метод оценки дополнительных логистических затрат - 3
Российской компании необходимо определить, где экономически целесообразно закупать товары в Европе или США, при условии равного качества и прочих рисков.
Исходные данные для анализа приведены в сводной таблице (см. табл. 7).
Табл. 7 Затратные показатели закупок в различных регионах
| Показатель | Ед. измерения | Значение | |
| Европа | США | ||
| удельная стоимость груза | Долл. США / куб. м | 5 000 | |
| транспортный тариф | Долл. США / куб. м | ||
| таможенная пошлина | % от стоимости груза | ||
| ставка на запасы в пути | % от стоимости груза | ||
| ставка на страховые запасы | % от стоимости груза | 0,6 | |
| цена товара | Долл. США |
Определите экономически целесообразный регион закупок.
Ответ: при прочих равных условиях, целесообразно закупать товары в США.
Задача 7. Выбор территориально удаленного поставщика
на основе анализа полной стоимости товара.
Метод «Кривая выбора поставщика»
Основные поставщики фирмы M, расположенной в Москве и осуществляющей оптовую торговлю широким ассортиментом продовольственных товаров, также размещены в столице. Однако, многие из товарных групп ассортимента предприятия могут быть закуплены в других городах России, например, в городе N, или же за рубежом. Естественно, что подобные закупки сопряжены с дополнительными транспортными и иными расходами и будут оправданы лишь при наличии разницы в цене.
Следует отметить, что транспортный тариф – это лишь видимая часть дополнительных затрат. Помимо затрат на транспортировку, закупку у территориально удаленного поставщика вынуждает покупателя отвлекать финансовые средства в запасы (запасы в пути и страховые запасы), платить за экспедирование, возможно, нести таможенные и другие расходы.
Логистическая концепция полной стоимости подразумевает, что учет лишь транспортных издержек создает искаженное представление об экономической целесообразности закупок у территориально удаленного поставщика. Последнему следует отдать предпочтение лишь в том случае, если разница в ценах будет выше, чем сумма всех дополнительных затрат, возникающих в связи с переносом закупки в удаленный от Москвы регион.
Теоретические пояснения
Оценка целесообразности закупок территориально удаленного поставщика основана на построении и последующем использовании кривой выбора поставщика. Предварительно необходимо выбрать такую единицу груза, тарифная стоимость транспортировки которой из города N в Москву была бы одинакова для всех товарных групп, рассматриваемых в рамках данной задачи. В качестве такой удельной единицы груза выберем, например, 1 м3, такой выбор оправдан в том случае, когда перевозка оплачивается по объемному тарифу, т.е. никакие прочие характеристики груза на тариф не влияют.
Кривая выбора поставщика представляет собой график зависимости: аргументом здесь является закупочная стоимость 1 м3 груза в городе N, а функциональным значением – выраженное в процентах отношение дополнительных затрат на доставку 1 м3 этого груза из города N в Москву к закупочной стоимости 1 м3 этого груза в городе N.
Имея построенную для нескольких значений закупочной стоимости груза кривую, а также сравнительную спецификацию цен на товары ассортимента фирмы в Москве и в городе N, можно быстро принимать решения, какой из товаров следует закупать в городе N, а какой в Москве.
Товары ассортимента фирмы M, которые могут быть закуплены в городе N, перечислены в табл. 9.
Задание
На основе анализа полной стоимости принять решение о целесообразности закупки той или иной позиции в городе N.
Заключение о закупке товаров у территориально отдаленного поставщика рекомендуется представить в виде решения предлагаемых ниже задач.
1. Рассчитать дополнительные затраты, связанные с доставкой 1 м3 различных по стоимости грузов из города N в Москву.
2. Рассчитать доля дополнительных затрат по доставке из города N в Москву 1 м3 груза в стоимости этого груза.
3. Построить график зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м3 от удельной стоимости груза.
4. Пользуясь построенным графиком, определить целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы M в городе N.
Методические указания
1. Расчет дополнительных затрат, связанных с доставкой 1 м3 из города N в Москву выполнить по значениям закупочной стоимости для условных позиций ассортимента закупаемой продукции, по форме табл. 8. При этом принять во внимание следующие условия:
1) тарифная стоимость доставки из города N в Москву одинакова для всех товаров и составляет 3000 руб. за 1 м3 груза;
2) срок доставки грузов из города N в Москву составляет 10 дней;
3) по товарным позициям, доставляемым из города N, фирма вынуждена создавать страховые запасы сроком на 5 дней в целях страхования от срыва поставок;
4) затраты на содержание страхового запаса и запаса в пути рассчитываются на основании процентных ставок банковского депозита, как упущенная выгода от сокращения оборота средств – 36% годовых (т.е. 3% в месяц, или 0,1% в день);
5) расходы на экспедирование, осуществляемое силами перевозчика, составляют 2% от стоимости груза;
6) грузы, поставляемые фирме M московскими поставщиками, пакетированы на поддонах и подлежат механизированной выгрузке. Поставщик из города N поставляет тарно-штучные грузы, которые необходимо выгружать вручную. Разница в стоимости разгрузки в среднем составляет 200 руб./м3.
Заполните самостоятельно пустые ячейки таблицы.
Табл. 8 Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза
| Закупочная стоимость 1м3 груза, руб. | Дополнительные затраты на доставку 1м3 груза из города N | Доля доп-х затрат в стоимости 1 м3 груза, % | |||||
| транспортный тариф руб./м3 | расходы на запасы в пути, руб. | расходы на страховые запасы, руб. | расходы на экспедирование, руб. | расходы на ручные операции с грузом, руб./м3 | всего | ||
| 5 000 | 3 000 | 67,5 | |||||
| 10 000 | 3 000 | ||||||
| 20 000 | 3 000 | ||||||
| 30 000 | 3 000 | ||||||
| 40 000 | 3 000 | ||||||
| 50 000 | 3 000 | ||||||
| 70 000 | 3 000 | ||||||
| 100 000 | 3 000 |
2. Расчет доли дополнительных затрат по доставке 1 м3 груза из города N в Москву в стоимости этого груза осуществляют, разделив суммарные дополнительные расходы (графа 7 табл. 8) на стоимость 1 м3 (графа 1 табл. 8) и умножив полученное частное на 100. Результаты расчетов вносят в графу 8 табл. 8.
Например, для груза с закупочной стоимостью 5 000 рублей получаем:
3. График зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м3 от удельной стоимости груза строят в прямоугольной системе координат. По оси абсцисс (OX – горизонтальная) откладывают закупочную стоимость 1 м3 груза (графа 1 табл. 8), по оси ординат (OY – вертикальная) – долю дополнительных затрат в стоимости 1 м3 при закупке в городе N (графа 8 табл. 8)[3]. Общий вид кривой выбора удаленного поставщика приведен на рис. 5.
 |
Рис. 5 Кривая выбора поставщика (условно)
4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы M в городе N с помощью построенного графика реализуют в следующей последовательности:
- рассчитывают в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%, что логично, так как цена в Москве будет всегда не меньше, иначе нерационально искать иного поставщика. Результаты внести в графу 5 табл. 9;
Например, для консервов мясных и кондитерских изделий соответственно получаем следующие значения разницы цен в процентах:
- отмечают на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м3 груза (графа 2 табл. 9.), и откладывают из этой точки вертикаль длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 9).
Табл. 9 Характеристика ассортимента, по которому рассматривается
вопрос о поставках от отдаленного поставщика
| Наименование товарной группы ассортимента фирмы M | Стоимость 1 м3 груза в городе N, руб. | Цена за единицу, руб. | Разница в ценах, % | Вывод о целесообразности закупки в городе N, (да/ нет) | |
| город N | Москва | ||||
| Консервы мясные | 11 000 | 12,0 | 14,4 | нет | |
| Консервы рыбные | 12 000 | 20,0 | 23,0 | ||
| Консервы овощные | 10 000 | 10,0 | 14,5 | ||
| Консервы фруктово-ягодные | 15 000 | 15,0 | 18,0 | ||
| Кондитерские изделия | 88 000 | 100,0 | 115,0 | да | |
| Варенье, джем, повидло, мед | 37 000 | 50,0 | 65,0 | ||
| Чай натуральный | 110 000 | 120,0 | 138,0 | ||
| Крупа и бобовые | 23 000 | 20,0 | 22,0 | ||
| Макаронные изделия | 17 000 | 20,0 | 26,0 | ||
| Виноградные вина | 70 000 | 70,0 | 80,5 | ||
| Коньяк | 120 000 | 100,0 | 105,0 | ||
| Шампанское | 50 000 | 60,0 | 66,0 | ||
| Пиво | 25 000 | 30,0 | 33,0 | ||
| Безалкогольные напитки | 20 000 | 24,0 | 30,0 |
Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика[4]. В противном случае принимается решение закупать в Москве. Пример графического анализа приведен на рис. 6, как можно видеть, для консервов мясных цена в Москве превышает цену в городе N на 20%, в то время, как кривая выбора находится много выше, следовательно, дополнительные затраты на доставку превышают разность цен и целесообразно закупать данную позицию в Москве. Закупочная стоимость кондитерских изделий в Москве превышает N -скую на 15%, а дополнительные затраты при закупке в городе N, как видно из кривой выбора, значительно меньше, следовательно данную продукцию выгоднее закупать в городе N.
Рис. 6 Иллюстрация графического обоснования решения
о выборе удаленного поставщика по кривой выбора
Проанализируйте все группы закупаемых товаров (см. табл. 9), результаты анализа внесите в графу 6 табл. 9.
Рис. 7 Кривая выбора поставщика
Задача 8. Выбор поставщика на основе рейтинговой оценки
Получены экспертные оценки поставщиков, исходя из заданного множества критериев и их рангов см. табл. 10. Необходимо, рассчитав рейтинговую оценку каждого поставщика, выбрать того, с которым следует пролонгировать контракт на поставку.
Табл. 10 Таблица рейтинговой оценки поставщиков
| Критерий | Вес критерия | Оценка по 10 бальной шкале | Произведение веса на оценку критерия | ||||
| Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик3 | ||
| Надежность поставки | 0,3 | ||||||
| Цена | 0,25 | ||||||
| Качество | 0,15 | ||||||
| Условия платежа | 0,15 | ||||||
| Возможность внеплановых поставок | 0,1 | ||||||
| Финансовое состояние поставщика | 0,05 | ||||||
| ИТОГО | Х | Х | Х |
Попробуйте изменить ранги критериев или оценки поставщиков, приведя необходимые рассуждения – обоснования, проверьте, как в этом случае изменятся интегральные оценки. Расчеты приведите в табл. 11.
Табл. 11 Таблица рейтинговой оценки поставщиков - 2
| Критерий | Вес критерия | Оценка по 10 бальной шкале | Произведение веса на оценку критерия | ||||
| Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик3 | ||
| Надежность поставки | |||||||
| Цена | |||||||
| Качество | |||||||
| Условия платежа | |||||||
| Возможность внеплановых поставок | |||||||
| Финансовое состояние поставщика | |||||||
| ИТОГО | Х | Х | Х |
Сделайте вывод об эффективности предлагаемого метода оценки.
Задача 9. Оценка поставщиков на основе статистики поставок
В течение первых двух месяцев года фирма получала от поставщиков № 1 и № 2 товары А и В.
Динамика цен на поставляемую аналогичную продукцию, динамика поставки товаров ненадлежащего качества, а также динамика нарушений поставщиками установленных сроков поставок приведены в табл. 12,табл. 13, табл. 14.
Для принятия решения о продлении договора с одним из поставщиков необходимо рассчитать рейтинг каждого поставщика. Оценку поставщиков выполнить по показателям: цена, надежность и качество поставляемого товара. Принять во внимание, что товары А и В не требуют бесперебойного пополнения.
Соответственно, при расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей:
§ цена 0,5
§ качество поставляемого товара 0,3
§ надежность поставки 0,2.
Табл. 12 Динамика цен на поставляемые товары
| Поставщик | Месяц | Товар | Объем поставки, ед./мес. | Цена за единицу, руб. |
| №1 | Январь | А В | ||
| №2 | А В | |||
| №1 | Февраль | А В | ||
| №2 | А В |
Табл. 13 Динамика поставки товаров ненадлежащего качества
| Месяц | Поставщик | Количество товара ненадлежащего качества, поставленного в течение месяца, единиц |
| Январь | №1 №2 | |
| Февраль | №1 №2 |
Табл. 14 Динамика нарушений установленных сроков поставки
| Поставщик № 1 | Поставщик № 2 | ||||
| месяц | количество поставок, ед. | всего опозданий, дней | месяц | количество поставок, ед. | всего опозданий, дней |
| Январь | Январь | ||||
| Февраль | Февраль |
Итоговый расчет рейтинга поставщика оформить в виде табл. 17.
1) Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель цены).
Для оценки поставщика по первому критерию (цена) следует рассчитать средневзвешенный темп роста цен (
) на поставляемые товары:
,
где Тцi – темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого товара;
di – доля i-й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода;
n – количество поставляемых разновидностей товаров.
Темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого товара рассчитывается по формуле:
,
где Pi1 – цена i -й разновидности товара в текущем месяце;
Pi0 – цена i -й разновидности товара в предшествующем месяце.
Доля i -й разновидности товара в общем объеме поставок рассчитывается по формуле: 
,
где Si – сумма, на которую поставлен товар i - й разновидности в текущем периоде, руб.
В качестве примера выполним расчет средневзвешенного темпа роста цен для первого поставщика.
Темп роста цен для этого поставщика по товару А составил:
по товару В:
Доля товара А в общем объеме поставок текущего периода:
Доля товара В в общем объеме поставок текущего периода:
Средневзвешенный темп роста цен для первого поставщика составит:
Расчет средневзвешенного темпа роста цен рекомендуется оформить в виде табл. 15.
Табл. 15 Расчет средневзвешенного темпа роста цен
| Поставщик | ТцА | ТцВ | SА | SВ | dА | dВ | 
|
| №1 | 110% | 120% | 13200 руб. | 7200 руб. | 0,65 | 0,35 | 113,5% |
| №2 |
Полученные значения заносятся в итоговую таблицу для расчета рейтинга поставщика.
2) Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества (показатель качества).
Для оценки по второму показателю (качество поставляемого товара)рассчитаем темп роста поставки товаров ненадлежащего качества (Тн.л.) по каждому поставщику:
,
где dн.к.1 – доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок текущего периода;
dн.к.0 – доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок предшествующего периода.
Долю товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок определим на основании данных табл. 12 и табл. 13. Результаты оформить в виде табл. 16.
Табл. 16 Расчет доли товаров ненадлежащего качества
в общем объеме поставок
| Месяц | Поставщик | Общая поставка ед./мес. | Доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок,% |
| Январь | №1 | 2,5 | |
| №2 | |||
| Февраль | №1 | 5,0 | |
| №2 |
В нашем примере для первого поставщика темп роста поставок товаров ненадлежащего качества составит:
Полученный результат внесем в табл. 17.
3) Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки, (Тнп).
Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как честное от деления общего количества дней опоздания за определенны период на количество поставок за тот же период (данные табл. 14).
Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому поставщику определяется по формуле:
,
Где Оср1 – среднее опоздание на одну поставку в текущем периоде, дней;
Оср2 – среднее опоздание на одну поставку в предыдущем периоде, дней.
Далее рассчитаем темп роста среднего опоздания для поставщика №1:
Полученный результат внесем в табл. 17.
4) Расчет рейтинга поставщиков.
Для расчет рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Сумма произведений по графе 5 табл. 17 даст нам рейтинг поставщика №1, по графе 6 – поставщика №2.
Табл. 17 Расчет рейтинга поставщиков
| Показатель | Вес показателя | Оценка поставщика по данному показателю | Произведение оценки на вес | ||
| поставщик №1 | поставщик №2 | поставщик №1 | поставщик №2 | ||
| Цена | 0,5 | 113,5 | 56,8 | ||
| Качество | 0,3 | ||||
| Надежность | 0,2 | 142,9 | 28,6 | ||
| Рейтинг поставщика | 145,4 |
Обратите внимание, что поскольку в нашем случае темп роста отражает увеличение негативных характеристик (рост цен, рост доли некачественных товаров в общем объеме поставки, рост размера опозданий), то предпочтение отдается, при перезаключении договора, поставщику, чей рейтинг, рассчитанный по данной методике, будет ниже.
Ответ: целесообразно пролонгировать договор на поставку со вторым поставщиком.
Задача 10. Расположение склада
Пусть на территории района (см. рис. 8) имеется 8 магазинов, торгующих продовольственными товарами, потребности магазинов заданы, протяженность дорог определена.
Рис. 8 Схема района
В табл. 18 приведены координаты обслуживаемых магазинов (в прямоугольной системе координат), а также их месячный грузооборот – потребность в товарах.
Табл. 18 Координаты и грузооборот магазинов
| Номер магазина | Координата X, км | Координата Y, км | Грузооборот, т/мес. |
Необходимо найти координаты точки, в окрестностях которой рекомендуется организовать работу распределительного склада, а также указать эту точку на карте местности.
Метод «центра тяжести» определения месторасположения склада
Задачу выбора места расположения склада решим для распределительной системы, включающей один склад. Основным (но не единственным) фактором, влияющим на выбор места расположения склада, является размер затрат на доставку товаров со склада. Минимизировать эти затраты можно, разместив склад в окрестностях центра тяжести грузопотоков.
В качестве примера решения задачи рассмотрим распределительную систему, обслуживающую пятерых потребителей. Нанесем на карту координатные оси таким образом, чтобы обслуживаемый район разместился в первой четверти системы координат (см. рис. 9). Найдем координаты точек, в которых размещены магазины — потребители материального потока.
Рис. 9 Полигональная область примера
Координаты центра тяжести грузовых потоков (Х, У), т. е. точки, в окрестностях которой может быть размещен распределительный склад, определятся по формулам:
,
где 
- число магазинов в обслуживаемом районе;
- номера магазинов;
- грузопоток соответствующего магазина.
Для рассматриваемого примера получим:
Точка территории, обеспечивающая минимум транспортной работы по доставке, в общем случае не совпадает с найденным центром тяжести, но, как правило, находится в его окрестности. Подобрать приемлемое место для склада позволит последующий анализ возможных мест размещения в окрестностях найденного центра тяжести. При этом необходимо оценить транспортную доступность местности, размер и конфигурацию возможного участка, а также учесть планы местных органов власти в отношении намеченной территории.
Применение описанного метода имеет ограничение. На модели расстояние от пункта потребления материального потока до места размещения распределительного центра учитывается по прямой. В связи с этим моделируемый район должен иметь развитую сеть дорог, так как в противном случае будет нарушен основной принцип моделирования — принцип подобия модели и моделируемого объекта.
Нахождение месторасположения склада методом «пробной точки»
Суть метода состоит в последовательной проверке каждого отрезка обслуживаемого участка (см. рис. 10) на сбалансированность грузовых потоков слева и справа от точки размещения склада.
Рис. 10 Обслуживаемые потребители «вытянутые» по оси
Введем понятие пробной точки отрезка, а так