Мартаз Вайнярд - пример того, как общество
приспосабливается к- наследственным болезням.
Этот остров находится примерно на расстоянии
5 миль от юго-восточного побережья штата Мас-
сачусетс (недалеко от Бостона). Остров был
впервые заселен европейцами в начале 40-х годов
XVII в. Браки с людьми с материка были очень ред-
кими. И в результате в течение двух с половиной
столетий среди населения, которое составляло
чуть больше 3100 чел., наследственная глухота по-
являлась с такой частотой, которая не была зна-
кома основному населению страны. Например, во
второй половине XIX в. примерно один из 2730 аме-
риканцев - глухой, а на острове этот уровень со-
ставлял 1 из 155. Самая высокая концентрация
глухих была в одной деревне на западном побережье
острова, где из населения в 500 человек глухим б
каждый из 25. И даже в такой деревне находил
места, где глухих было еще больше. Был и так
район, где каждый из 4 человек рождался глух
Жители острова считали это естественным
лением и полагали, что в других населенных пу
max такое же положение.
Как общество, в котором существует
следственная глухота, реагирует на людей с
достатками слуха? Я разговаривала с одной
жилой женщиной на острове, и она сказала: "
каких проблем не было, мы все говорили на ж
товом языке".
С конца XVII и до начала XX в. островитя.
проживающие в западной части острова, где г
хих было больше, были двуязычными: они го
рили на устном английском и на жестовом язы
и, что интересно, использование жестового яз
ка играло большую роль в их жизни. Сначала
тели острова получали свои знания жестово
языка от родителей, затем их знания подкреп
лись другими членами населенного пункта.
Использование жестового языка не огранич
валосъ только разговорами в малом кругу. На
браниях или беседах в церкви выступавшие чи
ли целые лекции на жестовом языке. На собра,
ях горожан глухие также представляли собой
отъемлемую часть общества: когда происходило
голосование, то слышащие передавали глухим ре-
зультаты на жестовом языке, чтобы они были в
курсе, как проходит голосование, переводили воп-
росы, таким образом обеспечивая глухим возмож-
ность полностью следить за происходящим.
Слышащие употребляли между собой жесто-
вый язык, в особенности рыбаки в море, если рас-
стояние было слишком большим, чтобы услы-
шать друг друга. Один владелец магазина по име-
ни Джеймс работал в своем магазине под горой на
берегу озера, а дом его был на горе. Когда его же-
на хотела ему что-либо сообщить, то она снача-
ла издавала громкий звук специальным свистком,
а потом, когда муж показывался из магазина, пе-
редавала ему информацию на жестовом языке.
При определенных обстоятельствах, когда вслух
разговаривать было нельзя: в церкви, в школе, на
каких-нибудь городских собраниях - слышащие
ребята часто разговаривали между собой жеста-
ми. Когда на острове появлялись слышащие ту-
ристы, то местные жители обменивались впе-
чатлениями о туристах, используя жестовый
язык и как бы подчеркивая свое единство.
К моменту основания в 1817 г. в Хартфорде
школы для глухих детей глухие на острове Мар-
таз Вайнярд уже целую сотню лет общались с
другими жителями острова. Глухие на этом ост-
рове были во всем равны со слышащими как в со-
циальном, так и в экономическом отношении.
Они занимали должности в городских учреждени-
ях, вступали в браки, воспитывали детей и оста-
вляли после себя юридические и личные докумен-
ты. Все это показывает, что должна была суще-
ствовать такая система жестового языка, ко-
торая позволяла полное общение с семьей, друзь-
ями, соседями. Позже в жестовый язык острова
влились элементы более распространенного аме-
риканского жестового языка, так как в XIX в.
глухих детей с острова все чаще отправляли
учиться в школу глухих в Хартфорде.
Использование жестового языка на острове
как активного средства общения свелось к мини-
муму, так как глухих с наследственной глухотой
стало меньше. Причина заключается в том, что
с конца XIX в. жители острова стали вступать в
браки с жителями других частей страны, что
уменьшило шансы появления "островной глухо-
ты". И к тому же многие глухие островитяне
умерли в 1940-50-е гг.".
Ныне распространена идея "средовой инвалид-
ности": физическое и социальное окружение соз-
дает инвалидность: инвалидность - не естествен-
ный атрибут человека-инвалида, а общественный
конструкт, это - проблема несовершенства окру-
жающей среды, создающей барьеры для человека
с физическими недостатками. Устранить эти барь-
еры можно, создав условия, которые уравняют
возможности инвалидов с остальными членами об-
щества. Ключ к пониманию инвалида состоит не в
его недостатке, а в реакции на него здорового в
физическом плане индивида. Это более позитив-
ный взгляд на инвалидность по сравнению с рас-
смотрением инвалидности как дефекта. Но, так
или иначе, общество рассматривает инвалидность
как негативное качество. И соответственно отно-
шение общества к человеку с дефектом может
быть далеко от гуманного, культура общества мо-
жет социально культивировать дефект.
Что касается социальной работы, то если в
рамках "патологического" подхода социальный
работник рассматривает профессиональную рабо-
ту с глухими как задачу помочь глухому "преодо-
леть его препятствие" и помочь ему "жить в слы-
шащем мире" (т.е. инвалида нужно "ремонтиро-
вать", чтобы он мог "вписаться" в общество), то
социокультурная перспектива предлагает иной
взгляд на профессиональную работу с глухими:
это работа с глухими людьми, направленная на
обеспечение доступа к тем же правам и привилеги-
ям, которыми пользуются слышащие люди, - сле-
довательно, "регулировать" надо не глухого чело-
века, а общество, подвергающее его дискримина-
ции. Меняться нужно не только глухому человеку,
но и обществу, которое должно изжить негатив-
ные установки, стереотипы и предоставить для
глухих равные возможности участия во всех сфе-
рах жизни и видах социальной активности. Ранее
считалось, что инвалида лучше обучить и сделать
работоспособным членом общества, чем отку-
паться от него пенсиями, надо реабилитировать
инвалида. Но тут есть коммерческий душок. Новая
стадия отношения к инвалидам характеризуется
официальным запретом всякой дискриминации ин-
валидов. Государство обязано оказывать услуги
инвалидам, глухие должны иметь доступ к инфор-
мации... По сути дела государство и общество при-
кидываются заинтересованными в отказе от па-
терналистской позиции по отношению к глухим.
Глухие не обманываются в этом отношении, но все
же игра в "политическую корректность" - это луч-
ше, чем неприкрытое третирование людей с осо-
быми потребностями. Они рассматривают это как
первый шаг, ведущий к постепенному признанию
глухих и их прав.
Руководство Всемирной федерации глухих
придерживается социокультурной концепции глу-
хоты, о чем свидетельствует статья президента
ВФГ Лиизы Кауппинен, опубликованная в журна-
ле "WFD News":
"Последние несколько десятилетий ознаме-
новались постепенным изменением в понимании
явления глухоты, чему способствовали исследо-
вания ряда наук, в частности, социологии, куль-
турной антропологии, лингвистики. В результа-
те сведения о глухоте, о глухих как индивидах и
сообществе стали более полными и обширными.
Клинические исследования медицинской патоло-
гии, призванные ответить на вопросы: "Каковы
дефекты глухого, чего ему не хватает? Какими
средствами можно исправить данное состоя-
ние?", были направлены на изучение дефектов,
присущих глухим. Во всем мире сформировалось
определенное самосознание глухих, которые ста-
ли рассматривать себя как социально-культур-
ную общность со своим языком, самобытной ис-
торией, ценностями, обычаями, средствами и ор-
ганизациями, раскрывающимися во взаимодейст-
вии с другими, то есть "неглухими".
Подобное расхождение в интерпретации глу-
хоты породило активную дискуссию в обществе.
"Выходит, вы, глухие, вовсе и не инвалиды? А как
же в таком случае, быть со слабослышащими?
Получается, что только они являются инвали-
дами? Вы просто-напросто предпочитаете от-
рицать факт инвалидности, руководствуясь
своими психологическими проблемами", и так да-
лее. Такого рода мнения высказываются снова и
снова. Многие глухие не считают себя инвалида-
ми. Они опираются на свой личный опыт, что
вполне естественно. Сравните такой подход с
концепцией, отраженной в книге Кэрол Пэдден и
Тома Хэмфриза "Голос из культуры", где расска-
зывается об отношении глухих детей к слыша-
щим людям, как к инвалидам.
С другой стороны, в мире существуют глухие
люди и организации глухих, которые не признают
социокультурную концепцию глухоты, исходя из
политических и финансовых соображений. Если
глухие отказываются считать себя инвалидами,
они тем самым лишаются возможностей, привиле-
гий и прав, сопряженных с инвалидностью.
Всемирная федерация глухих хотела бы уточ-
нить свою позицию по данному вопросу.
Как показывают научные исследования, глу-
хие люди удовлетворяют всем критериям мень-
шинства, в том числе с точки зрения фактора
наследственности. Как правило, у людей, прико-
ванных к инвалидной коляске, не рождается ребе-
нок-инвалид: у незрячих — слепой, а у умственно
отсталых - с задержкой развития. Что касается
глухоты, то она часто является наследствен-
ной. Ученые пытались использовать достижения
генной инженерии, чтобы выявить и элиминиро-
вать ген, ответственный за глухоту. К настоя-
щему времени найдены сотни подобных генов, од-
нако уничтожение любого из них повлекло бы чу-
довищные личностные изменения. Поэтому глу-
хота считается естественным атрибутом чело-
века, аспектом разнообразия, присущего челове-
ческому сообществу.
Большинство глухих идентифицируют себя с
иными лингвистическими меньшинствами. Люди,
общающиеся на языке меньшинств, обычно ста-
новятся угнетаемыми и в области обучения, и в
получении услуг, информации. Проблемы людей,
принадлежащих к лингвистическим меньшинст-
вам и глухих, пользующихся жестовым языком,
аналогичны.
Кроме того, как показали исследования, отказ
в праве пользования жестовым языком чреват фа-
тальными последствиями для лингвистического и
иных аспектов развития глухих. Ограничение в ис-
пользовании жестового языка является препят-
ствием, затрудняющим общение, создает посто-
янные трудности. Слухопротезирующие средства
и речевое общение не устраняют коммуникацион-
ных барьеров для глухих в обществе и не гаранти-
руют им равных возможностей.
ООН определяет инвалидность, основываясь
на отношениях с социальным окружением. Инва-
лидность обуславливается препятствиями, чи-
нимыми социальным окружением. Среда, пригод-
ная для всех, снижает или сводит на нет инва-
лидность.
Отказ в праве пользования жестовым. языком
для взаимодействия, обучения, использования ин-
формации и услуг порождает лингвистическую
отсталость. Глухой постоянно сталкивается с
преградами, мешающими общению. Это опреде-
ляет и инвалидность глухого, что может ущем-
лять его права. С другой стороны, соблюдение
лингвистических прав глухих обеспечивает им
нормальное лингвистическое развитие, если ис-
пользование жестового языка разрешено для всех
возрастных категорий. Отсутствие проблем в
общении, участие в жизни общества является
залогом равенства. Когда социальное окружение
пользуется жестовым языком и является благо-
приятным для глухого, инвалидность уменьша-
ется или уничтожается. В таких условиях глухо-
го нет оснований называть инвалидом.
Глухие имеют общие интересы с иными линг-
вистическими меньшинствами и движениями ин-
валидов, занимающимися защитой своих прав.
В том, что касается глухих, главное заключает-
ся в обеспечении прав человека, особенно, в отно-
шении языка. Инвалидам важны права человека и
благожелательное окружение.
Отсюда следует вывод: глухой человек явля-
ется инвалидом, если ему отказывают в праве на
собственный язык и культуру. Он не создает
трудностей для других людей при условии соблю-
дения его лингвистических и культурных прав".
Отечественный философ Б. Марков писал о
том, что на место политических революций (борь-
ба классов и социальных групп) сегодня приходят
"иные формы протеста, которые осуществляются
индивидами, малыми группами или национальны-
ми меньшинствами. Это и есть протест против гос-
подства общего, против гомогенности, стирающей
различия и многообразие. Это и есть ситуация по-
стмодерна. В ее основе лежит иной образ челове-
ческого. Современный человек...не идентифици-
рует себя с европейской или собственной нацио-
нальной культурой. Это поликультурное, мульти-
иациональное, но не космополитическое сущест-
во. Обитая в одном из культурных гетто современ-
ного большого города, он свободно фланирует по
другим территориям и терпимо относится к носи-
телям иных культурных миров....Реально моло-
дежь и старики не могут все время находиться в од-
ном и том же пространстве, ибо это привело бы к
истерии. Поэтому люди стремятся к изоляции, но
она порождает встречную проблему общения, ко-
торое тоже должно протекать в цивилизованной
форме" (Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в
пространстве культуры. СПб. 1999. С. 270). Похо-
же, общество глухих станет просто одним из мно-
жеств субкультур и перестанет рассматриваться
большинством как нечто "из ряда вон выходящее".
Глава VII
ИСТОРИЯ ГЛУХИХ
7.1. Античность
Египетский папирус Ebers (ок. 1550 г. до н.э.),
который, по мнению египтологов, базируется на
еще более древней рукописи врача Имхотепа
(3000 г. до н.э.), содержит первое документирован-
ное упоминание о глухоте.
В Древней Греции слово kophoi, которым на-
зывали глухих, означало также: невосприимчи-
вый, глупый.
Историк Геродот (ок. 490-425 гг. до н.э.) в сво-
ей книге "Музы" говорил: "Крез имел двух сыно-
вей, из которых один был негодный, неспособный,
так как был глух" (гл. 34). В гл. 38 приводятся сло-
ва Креза своему здоровому сыну: "Ты теперь у ме-
ня один; другого, который страдает ухом, я не мо-
гу считать". В гл. 85 читаем, что глухой сын "ко
всему годился, но был нем".
Плиний Старший в книге "Естественная исто-
рия" (XXXV гл., 21) сообщает, что у Квинта Педия
(сына сестры Юлия Цезаря), назначенного сона-
I ледником вместе с Августом, был глухонемой
внук Квинт Педий. На совещании, посвященном
художествам, оратор Мессала, к чьей семье при-
надлежала бабка мальчика, предложил обучать
немого Квинта Педия живописи. Эта идея бы
одобрена самим императором Августом. Так гл
хонемой римлянин Квинт Педий стал професси
нальным живописцем. Историки не исключают,
что в Риме некоторые глухие выступали как пан-
томимисты.
Знаменитый древнегреческий врач и реформа-
тор античной медицины Гиппократ (-460-370 гг.
до н.э.), искавший рациональное объяснение при-
чин возникновения болезней, "спасовал" перед фак-
том врожденной глухонемоты, которая не подда-
валась ни объяснению, ни излечению. Гиппократ
даже высказал мысль о сверхъестественной при-
роде глухоты и, исходя из взаимосвязи речи и слу-
ха, заключил, что человек, лишенный слуха от ро-
ждения, обречен быть немым.
Философ и ученый Древней Греции Аристо-
тель (384-322 гг. до н.э.) писал, что звук является
проводником мысли, и орган звука есть важный
орган познания. Глухих людей он характеризовал
как "необучаемых, бесчувственных и неспособных
рассуждать, ничем не лучше животных". В тракта-
те "О чувствах чувствующих" им была высказана
мысль о том, что "тот, кто родился глухим, тот
становится потом и немым: голос издает, а речи
нет никакой". В другом трактате - "О чувствен-
ных восприятиях и их объектах" философ писал:
"...слух во многом содействует уму, ибо речь будет
слышна не сама собой, а сопутственно является ос-
новой обучения, ибо она состоит из слов, а каждое
слово есть выражение мысли. Поэтому из тех, кто
от рождения лишен одного или другого из этих
чувств, слепой умней, чем глухой и немой". Без ов-
ладения языком, по его мнению, развитие глухоне-
мых невозможно: "Те, которые от рождения явля-
ются глухими, также немы, хотя они способны
кричать, они никогда не придут к тому, чтобы про-
изнести слово".
Древнегреческий врач из Пергама Гален
(131-201) выдвинул гипотезу, что слух и речь име-
ют один и тот же источник в мозге, т.е. они взаи-
мосвязаны; из этого вытекало, что глухой никогда
не сможет заговорить. Античные анатомы были
убеждены, что лицевые и слуховые нервы связаны
вместе в мозге, а значит, дефект одного нерва ав-
томатически влечет повреждение другого.
Подобные прямолинейно воспринятые выска-
зывания авторитетных мыслителей явились пре-
градой на пути попыток обучения глухих в течение
чуть ли не двух тысяч лет. Образованные люди
Средневековья следовали за Аристотелем в пони-
мании важности слуха как обязательного условия
возникновения человеческой речи.
7.2. Формирование законодательства
о правах глухих
Богатый материал для размышлений о поло-
жении глухонемых в обществе в далекие времена
дает Библия.
"И сказал Моисей Яхве: "О Господь мой, не
красноречив я ибо заика и косноязычен я!". И
сказал Яхве ему: "Кто сделал рот у человека? Или
к то делает немым, или глухим, или зрячим, или
слепым? Ведь это Я, Яхве!" (Исход, гл. 6) [Уче-
ние]. Бог, по сути дела, не "уважил" причину Мои-
сея. Глухота здесь выступает как "деяние Божье".
Естественно, среди древних израильтян попа-
дались глухонемые: об этом свидетельствует упо-
минание в книге "Левит" (19:14): "Не проклинай
глухого и перед слепым не ставь препятствия, и
бойся Яхве, твоего Бога: Я - Яхве".
О социальном положении глухонемых косвен-
но свидетельствует псалом Давида,37:
"..., а я,
как глухой, не слышу, и как немой,
который не открывает уст своих, и
стал я, как человек, который не
слышит и не имеет в устах своих ответа,
ибо на Тебя, Господи, уповаю я;..."
В пророчествах Исайи содержатся страстные
строки: "Он придет и спасет вас. Тогда откроются
глаза слепых, и уши глухих отверзутся" (гл. 35);
"И в тот день глухие услышат слова книги, и
прозрят из тьмы и мрака глаза слепых" (гл. 29).
Израильский исследователь Авраам Цвейбель
оценивал традиционный иудейский взгляд на глу-
хоту как амбивалентный: "Мишна и Талмуд вклю-
чают глухих в ту же категорию, что и "отстающих
в развитии" и несовершеннолетних. Эта категория
включала людей, которые, как считалось, не пол-
ностью владели познавательными навыками. Их
легальная ответственность, связанная с деньгами и
собственностью, ограничивалась, они не были
обязаны соблюдать религиозные предписания, и
их ответственность за некоторые действия отрица-
лась. С другой стороны, они имели полную одно-
стороннюю защиту: любой человек, который по-
вредил им, признавался преступником, тогда как
сами они не признавались виновными, даже если
вредили кому-либо". В этих источниках термином
"глухой" обозначались глухие, которые совсем не
говорили, то есть глухонемые. А это означало, что
глухие, которые говорили, считались людьми с
равными правами и ответственностью, подобно
нормально слышащим. Речь не обязательно под-
разумевала "чистую речь", достаточно было час-
тичной способности говорить. Для неговорящих
глухих были обязательны правила женитьбы и
развода (в отличие от "умственно отсталых" и не-
совершеннолетних).
Вдобавок А. Цвейбль убеждает, что система
проверки наличия у глухих минимальной коммуни-
кационной способности давала некоторым глухим
юридическое равенство в вопросах, связанных с
собственностью (исключая недвижимое имущест-
во): "В Мишне и Талмуде упомянут ряд способов
проверки познавательного уровня даже глухих, не
владевших способами коммуникации. Мудрецы
общались с ними посредством пантомимы с целью
установления того, что глухой действительно по-
нимает суть юридического акта, который должен
вступить в силу".
В Мишне у древних евреев II века н.э. отмече-
но, что "глухонемые могут изъясняться знаками и
получать информацию при помощи знаков", и
лот метод общения вправе применяться в судеб-
ном разбирательстве.
А. Цвейбель приводит примеры того, как тал-
мудисты практиковали дифференцированный под-
ход к различным "субгруппам индивидуумов с не-
достатком слуха" (глухие с рождения; слабослы-
шащие; глухие, которые говорят; глухие, которые
не говорят; позднооглохшие и др.), по-разному
оценивали их познавательные способности и опре-
деляли их место в координатах законодательной
системы: «...глухие индивиды, которые говорили,
как и слабослышащие, даже не назывались "глухи-
ми"». Что касается глухонемых, то насчет их ле-
гального статуса велись оживленные дискуссии
(54 упоминания в Мишне, 333 - во всем Талмуде).
Мишна приводит случаи бракосочетания глухих со
слышащими. Мишна упоминает также глухих сы-
новей рабби Йохана ана бен Гудгоды, которые бы-
ли праведниками и левитами, имевшими особый
статус в Храме. Они занимали должности, преду-
сматривающие наличие образования и теоретиче-
ских познаний (указание на обучение глухих! -
прим. авт.): "Мудрецы издали законы, которые
реально предоставляли этим людям возможность
иметь легальный статус почти такой же, как у
слышащих и ещё в придачу получать протекцию".
В Талмуде упоминается рабби Малхио (IV в.), ко-
торый опекал глухого, жившего поблизости. Раб-
би женил глухого на "мудрой и похвальной" жене,
поддерживал супругов деньгами, помог найти ра-
боту и стать самостоятельными. А. Цвейбель под-
черкивает: "Мишна и Талмуд никогда не включа-
ли глухих в категорию "душевнобольных" и, сле-
довательно, не допускали сомнений в их эмоцио-
нальной зрелости".
В древнейшей письменной фиксации римского
права (так называемых Законах 12 Таблиц
(451-450 гг.) рожденных глухими, но способных
говорить, предписывалось считать лицами, могу-
щими выполнять свои обязанности по закону; глу-
хие от рождения, не умеющие говорить, признава-
лись недееспособными и были лишены всяких
юридических прав, как и идиоты, сумасшедшие и
младенцы.
Закон, принятый при римском императоре Ма-
ксимиане (240-310), лишал юридической силы все
распоряжения глухонемых: завещание полагалось
формулировать устно или письменно, а значит - не
умеющий писать или говорить глухой считался
бесправным.
Юстиниан I (Византия, 527-562) кодифициро-
вал Римское право. Закон, признавая, в частности
за глухонемыми право пользоваться частной соб-
ственностью, наследовать имущество, в то же вре-
мя лишал их права передачи собственности; ис-
ключение делалось только для лиц, поздно поте-
рявших слух и речь, но при условии, что они могли
выразить свою волю письменно. В кодексе Юсти-
ниана было определено пять классов глухоты: от
тех, кто не слышал, но мог говорить, до тех, кто не
мог ни слышать, ни говорить.
Кодифицированное Юстинианом Римское пра-
во впоследствии было положено в основу законо-
дательства большинства европейских стран. В ко-
декс Наполеона, к примеру, полностью включены
все положения, определяющие права глухонемых,
которые были изложены в кодексе Юстиниана.
Поэтому в государствах, где превалировало граж-
данское право, юридический статус глухих людей
не пересматривался до XIX в., когда появилось до-
статочно большое число школ для глухонемых.
В славянских странах глухим повезло не боль
ше: так, в русской народной культуре глухота при-
писывалась нечистым духам, лешим, грешникам.
И не удивительно, что в русской деревне виновни-
ками многих бед считались глухие: "В деревне по-
жар - виноват глухонемой, пала корова - виноват
глухонемой". В русском языке слово "глупость"
стоит в одном этимологическом ряду с такими сло-
вами, как "глухота", "глум".
"Глухота - признак, в народной культуре при-
писываемый нечистым духам, грешникам и свя-
занный со сферой потустороннего. Глухота (на-
ряду с другими физическими уродствами) воспри-
нималась как наказание Божие за грехи, как ре-
зультат родительского проклятия, как знак не-
праведности человека и т.п. С глухим человеком
избегали дружить и родниться, заключать тор-
говые сделки, вместе отправляться в путь; они
не допускались иногда к выполнению ритуальных
и общественных функций. Глухому возбранялось
быть крестным, сватом, участвовать в обрядо-
вых обходах колядников и кукеров, а женщине - в
обходах лазарок; быть свахой, повитухой, крест-
ной и др. В исключительных случаях они подвер-
гались почти полной изоляции....Глухими счита-
ли и некоторых демонических персонажей, в част-
ности, иногда лешего..."42. И вообще, у многих на-
родов глухота приравнивалась к безумию и даже к
одержимости злыми духами.
Можно подытожить: во всех древних общест-
вах, за редким исключением, глухие имели низкий
Славянская мифология. М. 1995.
общественный статус, были ограничены в правах,
а то и лишены их вовсе. Но отношение к глухим
было далеко не однородным, колеблясь от агрес-
сивного до сочувственного: если в Древней Греции
их не считали объектом общественного внимания
и не признавали обучаемыми, то в Израиле глухих
защищал закон, и даже предпринимались попытки
их индивидуального обучения.
7.3. Средние века
В главе VII "Евангелия от Марка" описано од-
но из чудес Иисуса Христа: "Привели к нему глу-
хого косноязычного и попросили Его возложить
на него руку. Иисус, отведя его в сторону от наро-
да, вложил персты Свои в уши ему и, плюнув, кос-
нулся языка его; и, воззрев на небо, вздохнул и ска-
зал ему: "еф-афа", то есть: отверзись. И тотчас от-
верзся у него слух и разрешились узы его языка, и
стал говорить чисто....И чрезвычайно дивились, и
говорили: все хорошо делает, - и глухих делает
слышащими, и немых - говорящими". В Новом за-
вете интерес представляет также случай Захарии,
которого Бог наказал временной немотой и кото-
рый девять месяцев общался с людьми жестами.
Но в средневековой - христианской Европе
глухих и не пытались лечить. Глухота воспринима-
лась либо как божье наказание за прегрешения,
либо как наказание за грехи родителей. Художни-
ки, изображавшие на фресках церквей сотворение
человека Богом, трактовали обретение Адамом
души как обретение дара речи - слух являлся от-
правной точкой любого акта созидания: "Вначале
было Слово". Христианская церковь долго счита-
ла, что глухота служит серьезным препятствием к
принятию в лоно церкви и причисляла глухих к
еретикам, евреям и язычникам. Ряд исследовате-
лей считает, что подобное положение предопреде-
ляло изоляцию глухого человека от общества. Но
однозначного взгляда на глухих все же не сущест-
вовало. На средневековых фресках иногда встре-
чается негативная трактовка глухоты: глухой, ко-
торого излечивает Христос, имеет утрированный
"еврейский" нос; аллегория Синагоги "поражена
глухотой". Но наряду с подобной трактовкой глу-
хих в живописи часто встречаются и противопо-
ложные изображения глухих - с сочувствием и
симпатией.
Французский исследователь О. де Сен-Луп счи-
тает, что в те времена глухие были более приспо-
соблены к жизни, чем сейчас: в средние века в Ев-
ропе население было поголовно неграмотным и
занималось простым физическим трудом; жести-
кулирование и использование наглядных изобра-
жений разными положениями рук и пальцев было
широко распространено в обществе, что давало
глухим некоторые преимущества.