Анализ результатов исследования

Количество постинъекционных осложнений в ЛПУ составляет 35,0%, что в числовом выражении равно 35 больным, которые лечились в стационарах, поликлиниках и обращались в процедурные кабинеты, обслуживались работниками станции скорой медицинской помощи в 2012-2013 годах (табл. 1).

Наибольшее число осложнений в стационарах ЛПУ. Это и понятно, так как наибольшее количество инъекций производится именно там (табл. 2).

Из табл. 2 видно, что основной причиной постинъекционных инфекций в ЛПУ является недостаточная глубина введения лекарственных веществ вследствие короткой иглы одноразового шприца (5,8% 4 больных) (в среднем длина иглы 5-7 см) и нарушения техники введения инъекционной иглы (2,9% 2 больных). Неправильная техника введения заключается в том, что инъекционная игла вводится отдельно от шприца, зажатая между пальцами, хлопком, что создает дополнительное ограничение глубины введения иглы, так как кожа не смещается. При введении иглы на шприце возможно смещение тканей на 1-2 см, что увеличивает глубину введения относительно длины иглы. Имелись случаи нарушения методики введения некоторых лекарственных веществ, что составило 2,9% (2 человека). Это в основном паравазалное введение хлористого кальция. Нередко, в 2,9% (2 человека) медицинские сестры, да и врачи, не знают совместимость лекарственных веществ, которая не всегда сопровождается изменением цвета, прозрачности и появлением осадка. И, по сути дела, внутримышечно вводятся агрессивные жидкости, которые приводят к деструкции тканей.

В 2013 году наблюдались постинъекционные осложнения на фоне введения прививочного материала, в частности противодифтерийного анатоксина. Осложнения в этой группе составили 2,9% (2 человек). Осложнение связано с местной аллергической реакцией тканей с присоединением вторичной инфекции. Неадекватный путь введения лекарственного вещества имел место при обслуживании больных работниками станции скорой медицинской помощи; при возможности введения лекарственного вещества внутривенно (дибазол), он был введен внутримышечно. Это составило 2,9% (2 больных).

Вторую по численности группу составляют больные (7 человек – 10,2%), которые находились в стационаре и поликлинике по поводу лечения тяжелых септических заболеваний, сахарного диабета, туберкулеза, заболеваний крови. У этой категории больных снижение иммунитета, несомненно, сказалось на возникновении постинъекционных осложнений. У больных сахарным диабетом осложнений при введении инсулина не наблюдалось.

Многократное введение лекарственных веществ в одно и то же место составило 2,9% (2 больных). Причиной возникновения осложнений здесь явилось частое и продолжительное физико-химическое воздействие лекарственного вещества на мышцу.

Отдельно нужно остановиться на такой причине, как нарушение асептики и антисептики, которая, по нашим данным, составила 5,8% (4 больных), и которая ошибочно всегда ставилась на первое место, которую первой всегда называют средние медицинские работники, не зная, что этим ставят себя под удар. Из опрошенных в течение 2013 года 50 средних медицинских работников, прошедших постдипломное обучение на отделении повышения квалификации при Красноярском медицинском техникуме, 90% слушателей называли основной причиной постинъекционных осложнений нарушение асептики и антисептики. И только 10% называли другие причины.

Из клинико-анамнестических данных здесь имеются следующие моменты, доступные изучению (табл. 3).

К сожалению, недоступным в плане исследования остаются добросовестность и профессионализм медицинской сестры при подготовке и проведении инъекции.

Из всех постинъекционных осложнений выделена группа, безусловно доминирующая, – это постинъекционные инфильтраты и абсцессы. Т.к. инфильтраты нигде не регистрируются, то проанализировав данные по обратившимся в больницу с диагнозом постинъекционный инфильтрат (из 19 обратившихся 4 мужчины и 15 женщин) абсолютное преобладание женщин среди категории больных можно объяснить тем, что у женщин, особенно пожилых, подкожно-жировая клетчатка в месте стандартной инъекции выражена значительно сильнее, чем у мужчин. Игла для в\м инъекции как правило, стандартные 30 мм, что не позволяет в ряде случаев пройти подкожно-жировую клетчатку у тучных больных и лекарственный препарат, предназначенный для введения в\м попадает в п\жировую клетчатку.

По возрастным группам больные распределились следующим образом. До 30 лет 2 чел, от 30-50 лет 2 чел., старше 50 лет – 15 человек. Прослеживается преобладание лиц пожилого возраста, что объясняется большим количеством инъекций, получаемых людьми в возрасте, наличием у них большого числа сопутствующих заболеваний, сопровождающихся иммунодефицитом и снижением общей реактивности организма.

Количество осложнений четко показывает, что значительная часть инфильтратов получена при проведении инъекции вне лечебного учреждения. Дома – 14 чел, скорая помощь – 2 чел, поликлиника – 3 чел. Это однозначно, говорит о несоблюдении правил асептики, важным является и то, что инъекции на дому во многих случаях делают или сами больные, или лица, не имеющие медицинского образования. Лекарственный препарат вызвавший осложнение – здесь безусловным лидером является сульфат магния и анальгин, это те препараты, где малейшее отклонение от техники введения оканчивается осложнением. В данном случае эти препараты, безусловно, вместо мышцы были введены подкожно. Наибольшее число осложнений в поликлиниках ЛПУ (87%), так как наибольшее количество инъекций производилось именно там.

Основной причиной п\и осложнений в ЛПУ является недостаточная глубина введения лекарственных веществ вследствие короткой иглы одноразового шприца и нарушения техники введения инъекционной иглы.

Порочная техника введения заключается в том, что инъекционная игла вводится отдельно от шприца, зажатая между пальцами, хлопком, что создает дополнительные ограничения глубины введения иглы, так как кожа не смещается.

При введении иглы на шприце возможно смещение тканей на 1-2 см, что увеличивает глубину введения относительно длине иглы.

Таким образом, основными причинами п\и осложнений в ЛПУ являются:

- недостаточная глубина введения лекарственного вещества;

-снижение иммунитета у ослабленных больных и наличие заболеваний, снижающих иммунитет (СД, туберкулез, заболевания крови);

- нарушение асептики и антисептики не являются основной причиной возникновения п\и осложнений в ЛПУ.

Заключение

Инъекция – способ введения в организм неких растворов (например, лекарственных средств) с помощью шприца и пустотелой иглы или впрыскиванием под высоким давлением (безигольная инъекция).

Первым и непременным условием при выполнении инъекционных манипуляций является строжайшее соблюдение правил асептики (мытье и обработка рук, кожи больного, стерилизация инструментов и др.).

В качестве основных причин развития постинъекционных осложнений следует назвать неправильную методику введения лекарств и неудачный выбор места инъекции, применение коротких игл, подкожное введение лекарств, предназначенных для введения внутримышечно, применение концентрированных и масляных растворов, нарушение правил асептики. Знание механизмов возникновения и развития постинъекционных абсцессов, соблюдение методических требований в выполнении инъекционных вмешательств позволяют проводить эффективную профилактику этих осложнений.

Проведение эмпирического исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Количество постинъекционных осложнений в ЛПУ составляет по нашим данным почти в два раза меньше числа постинъекционных осложнений на дому (35,0% 35 больных).

2. Основными причинами постинъекционных осложнений в ЛПУ являются:

- недостаточная глубина введения лекарственного вещества;

- снижение иммунитета у ослабленных больных и наличие заболеваний, снижающих иммунитет (сахарный диабет, туберкулез, заболевания крови).

3. Нарушение асептики и антисептики не является основной причиной возникновения постинъекционных осложнений в ЛПУ и составляет 5,8% (4 больных).

4. Знание основных причин постинъекционных осложнений в ЛПУ позволит медицинской сестре предостеречь больных и себя от физического и морального ущерба, сократить материальные затраты для лечения этих больных в ЛПУ.

5. Во главе всей этой комплексной работы по профилактике постинъекционных осложнений в ЛПУ стоит медсестра – основной организатор, исполнитель и ответственный контролер, правильность действий которой зависит от знаний и практических навыков.

Практическая значимость работы определяется возможностью реализации полученных знаний в практическом здравоохранении.

Научная новизна заключается в том, впервые в качестве причин постинъекционных осложнений у больных показано не только невыполнение асептических мероприятий, а целый комплекс условий.

Теоретическая значимость состоит в том, что выявленные в исследовании новые связи углубляют и расширяют уже существующие подходы и принципы при выполнении инъекций, а также наличия несоблюдения асептических мероприятий на проявление осложнений после инъекций.

Низкий процент (5,8%) больных с постинъекционными осложнениями в ЛПУ вследствие нарушения асептики свидетельствует о том, что в медицинских учреждениях асептические мероприятия выполняются на высоком уровне.

Список литературы

1. Агкацева С. А. Сестринские манипуляции. – М.: Медицина, 2006. – 560 с.

2. Баулин С. И. Справочник медсестры-лаборантки. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 349 с.

3. Бейер П. Теория и практика сестринского дела в двух томах: Учебное пособие. Пер. с анг. П.Бейер, Ю.Майерс, П.Сверинген и др. Под ред. С.В. Лапик, В.А. Ступина, В.А. Саркисова. – М.: ФГОУ «ВУНМЦ Росздрава», 2008. – 889 с.

4. Беляков В.Д., Колесов А.П., Остроумов П.Б. Госпитальная инфекция. – Л.: Медицина. – 1976. – 232 с.

5. Вебер В. Р., Чуваков Г. И., Лапотников В.А. Основы сестринского дела: учебн. пособие. – Ростов-на-Дону, 2007. – 573 с.

6. Внутрибольничные инфекции / Под ред. Р.П. Венцела. Пер. с англ. – М.: Медицина. – 1990. – 656 с.

7. Двойников С. И. Основы сестринского дела. – М.: Академия, 2009. – 336 с.

8. Елисеев Ю. Ю. Справочник медицинской сестры. – М.:ЭКСМО, 2011. – 896 с.

9. Зуева Л.П., Еремин С.Р., Любимова А.В. Стандарты инфекционного контроля для стационаров Санкт-Петербурга. – СПб., 1997. – 108 с.

10. Ковалева Е.П. // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 2000. – № 5. – С. 17­20.

11. Ковалева Е.П., Семина Н.А. Профилактика внутрибольничных инфекций. – М.: ТОО «Рарочь». – 2008. – 220 с.

12. Лычев В. Г. Сестринское дело в терапии: с курсом первичной медицинской помощи. – М.: Форум, 2009. – 544 с.

13. Малов В. А. Сестринское дело при инфекционных заболеваниях. – 3-е изд. – М.: Академия, 2011. – 301 с.

14. Мухина, С.А., Тарновская, И.И. Теоретические основы сестринского дела: учеб. пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М: ГЭОТАР-Медиа, 2008. – 489 с.

15. Мышкина А. К. Сестринское дело. Справочник. – М.: Дрофа, 2008. – 256 c.

16. Никитин Ю. П. Руководство для средних медицинских работников. – М.: Гэотар-Медиа, 2007. – 992 с.

17. Пауткин Ю. Ф., Кузнецов В. И. Первая доврачебная медицинская помощь. – М.: Изд-во РУДН, 2007. – 163 с.

18. Покровский В.И. Проблемы внутрибольничных инфекций. // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 1999. – № 2. – С. 4-9.

19. Покровский В.И., Семина Н.А. Внутрибольничные инфекции – проблемы и пути решения. // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 2000. – № 5. – С. 12­24.

20. Петровская С. А. Настольная книга главной (старшей) медицинской сестры. – М.: Дашков и К, 2010. – 736 с.

21. Сестринское дело из века в век / Под ред. Б.Д. Минаева. – Ставрополь: СтГМА, 2009. – 112 с.

22. Хамидова Т. Р. Справочник медицинской сестры клинической практики. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 319 с.

23. Шакирова Ф.А. Сестринский процесс. Универсальные потребности человека в здоровье и болезни. – М.: ВУНМЦ, 2000. – 469 с.

24. Яромич И. В. Сестринское дело. – М.: Оникс, 2010. – 464 c.

25. Яромич И. В. Сестринское дело и манипуляционная техника. – М.: Вышэйшая школа, 2011. – 528 c.

Приложение