О. Уильямсон «Экономические институты капитализма»
Глава 2.
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫТРАНСАКЦИЙ
Теория трансакционных издержек утверждает, что существуют рациональные экономические причины для использования различных способов организации разных трансакций. Вопрос, однако, заключается в том, какой из таких способов и почему соответствует тем или иным трансакциям. Прорицательная теория экономической организации требует идентификации и объяснения факторов, определяющих..различия между трансакциями.
Основными сравнительными параметрами трансакций являются специфичность активов, неопределенность и частота. Несмотря на то что специфичность активов, задействованных для реализации сделок, есть наиболее важная и значимая характеристика последних с точки зрения экономической теории трансакционных издержек по срав-
9 Опыт утопических обществ исследован Франком и Фрицем Манюэ (Manuet and Manuet, 1979) и кратко обсуждается мною в гл. 10.
нению с другими подходами к экономической организации, два других параметра также играют существенную роль в прояснении поставленного вопроса.
Специфичность активов
Обсуждение того экономического феномена, который здесь определяется как специфичность активов, может быть найдено еще у Альфреда Маршалла 10. Им, однако, не учитывались контрактные и организационные аспекты данной проблемы. На самом деле условие наличия квазиренты, к которому апеллирует Маршалл, играло все менее, а не более значимую роль по мере развития неоклассической экономической теории.
Строго говоря, выдающееся исследование личностного знания, проведенное Майклом Полани, включало ряд иллюстраций промышленного искусства и мастерства, где рассматриваемые навыки настолько тесно связаны с конкретной квалифицированной рабочей силой, что их реально (если это в принципе возможно) выявить или распознать другим людям удается только с очень большим трудом (Полани, 1985, с. 86—87). Якоб Маршак аналогичным образом признает, что активы могут быть идиосинкразическими, и высказывает озабоченность в связи
10 Рассмотрим суждения Маршалла об идиосинкразическом наемном труде:
«Точка зрения работодателя не отражает... всех выгод предприятия, поскольку существует еще одна их часть, относящаяся к наемным работникам. Действительно, в некоторых случаях и для некоторых целей практически весь доход предприятия может рассматриваться в качестве квазиренты, т. е. дохода, определяемого на данное время состоянием рынка его товаров, но лишь в незначительной степени зависящего от издержек по подготовке к функционированию различных элементов и работников, занятых в производстве... Так, начальник канцелярии коммерческого предприятия обладает знаниями о людях и положении вещей, которые он может за очень высокую цену продать в некоторых случаях для использования конкурирующими фирмами. В других же случаях такие знания имеют ценность лишь для предприятия, на котором он уже работает, и поэтому его уход, может быть, нанесет этому предприятию ущерб, сумма которого в несколько раз превышает его жалованье, в то время как в каком-нибудь другом месте он не смог бы получить и половины своего жалованья» [Маршалл, 1993, т. 3, с. 38—39].
Работники, которых рассматривает Маршалл, очевидно, имеют специализированную работу в конкретной фирме. Разовые контракты плохо соответствуют такого рода трансакциям. Согласно экономической теории трансакционных издержек в этом случае будут заключаться контракты, предоставляющие сильные гарантии долгосрочной занятости.
с готовностью экономистов принимать или использовать лишь удобные предпосылки: «Уникальные, незаменимые ученые-исследователи, учителя, менеджеры так же существуют в жизни, как уникальность местоположения заводов и гаваней. Тем не менее в учебниках по экономике проблема уникальных или не поддающихся стандартизации благ... игнорируется» (Marschak, 1968, р, 14). Однако широко распространенным было мнение о том, что подобные условия уникальности являются редкими и/или несущественными. Нюансы, на которые указывают Полани и Маршак, в таких случаях благополучно выносились в примечания.
В последнее десятилетие данная точка зрения была кардинальным образом пересмотрена. Алчиан, некогда придерживавшийся другого мнения", теперь утверждает, что «логическое обоснование взаимоотношений работодателя и наемных работников, и даже существования фирм, целиком вытекает из [специфичности активов]; вне учета ее нет убедительной причины для существования фирм»12.
Предположение о том, что идиосинкразические атрибуты трансакций имеют большие и систематические организационные различия, впервые было сформулировано в рамках исследования вертикальной интеграции (Уильямсон, 1995). Трансакции, поддерживаемые инвестициями в Долгосрочные трансакционно-специфические активы, испытывают эффекты «запирания» (lock-in), при которых торговые сделки между автономными фирмами будут, как правило, заменяться организацией обменов на основе объединенной собственности (вертикальной интеграцией). Таким образом, несмотря на то что на начальной стадии заключения контракта может наличествовать большое число квалифицированных участников торгов, если «выигрывающая первичный контракт компания получает
11 Первоначально Алчиан и Демсец считали, что «ни работодатель, ни наемный работник не связаны контрактными обязательствами по продолжению своих взаимоотношений. Долгосрочные контракты между работодателем и наемным работником не являются сутью организации, которую мы называем фирмой» (Alchian and Demsetz, 1972, p. 177). Позднее Алчиан отверг такую позицию по этому в'опросу (Alchian, 1984, р. 38—39).
12 Alchian A. First national, maintenance vs. National labor relations board (неопубликованная рукопись), 1982, p. 6—7. Далее в этой работе Алчиан великодушно отмечает, что моя «книга «Рынки и иерархии» до сих пор является наиболее элегантным, хотя и трудным для понимания изложением принципа [специфичности активов] (р. 7).
преимущества по затратам... (такие, как уникальное местоположение или знания, включая приобретение нераскрытых либо запатентованных технических или управленческих методов, а также специфического для данной задачи профессионального мастерства)», то равенство участников торгов в период возобновления контракта будет нарушено. В результате этого в случае осуществления в дальнейшем дискретной контрактации следует ожидать ex post трений (относительных или устранимых) в контрактных отношениях (Williamson, 1971, р. 116).
А. Раскрытие понятия специфичности активов
Специфичность активов возникает в межвременном контексте. Как отмечалось в ратиках классификации контрактов в главе 1, участники трансакций могут делать инвестиции специального либо общего назначения. Если предположить, что контракты реализуются по намеченному плану, то специализированные инвестиции часто позволяют снизить затраты. Однако такие инвестиции одновременно являются рискованными, так как созданные посредством их специфические активы не могут быть в случае прерывания или преждевременного расторжения контракта перемещены для использования в других проектах без ущерба для их экономической ценности. Инвестиции общего назначения не связаны с подобными трудностями, а если какие-либо «проблемы» и возникают при реализации контракта, то они в условиях использования активов общего назначения каждой стороной решаются самостоятельно. Таким образом, необходимо ответить на следующий вопрос: оправдывает ли ожидаемое снижение затрат, получаемое благодаря применению технологии специального назначения, стратегические риски, возникающие вследствие неутилизируемого (т. е. неуниверсального. — Прим. ред.) характера такой экономии затрат?
В этом й состоит компромиссность решения, которую следует оценить. В отличие от более ранних подходов к исследованию экономической организации теория трансакционных издержек придает центральное значение данной проблеме. Кроме того, природа изучаемого феномена не является неизменной, а систематически меняется в зависимости от характера используемой структуры управления, в рамках которой осуществляются рассматриваемые трансакции. Таким образом, становится необходимой сравнительная организационная оценка подобных компромиссов.
Принято разделять затраты на постоянные и переменные. Однако подобное деление в основном используется для целей бухгалтерского учета. Для исследования контрактных отношений более важным представляется вопрос о том, являются ли активы перемещаемыми (Klein and Leffler, 1981). Многие активы, которые бухгалтеры относят к постоянным затратам, в действительности перемещаемы, например расположенные в центрах деловой активности здания и оборудование общего назначения. Долгосрочные, но мобильные активы, например грузовые автомобили и самолеты общего назначения, аналогичным образом перемещаемы. Другие же затраты, которые бухгалтеры относят на счет переменных затрат, нередко в значительной части являются неутилизируемыми (nonsal-vageable). Примером здесь может быть специфический для данной фирмы человеческий капитал. Рисунок 2.1 помогает понять это различие.
Итак, затраты делятся на постоянные (F) и переменные (V). Однако далее они классифицируются по степени специфичности, где в каждом случае различаются два типа затрат: в высшей степени специализированные (k) и неспециализированные (и). (Тот факт, что я выделяю только два класса специфичности, не означает, что затраты должны целиком относиться лишь к одному из них. Малоспециализированные активы относятся к смешанному типу k и v.) Заштрихованная область на рисунке является наиболее проблемной с точки зрения контрактного процесса. Это область, в которой размещаются специфические активы. Подобная специфичность является причиной того феномена, который ниже — в разделе 3 — определяется как «фундаментальная трансформация».
Полезно выделять по крайней мере четыре типа специфичности активов: специфичность местоположения, специфичность физических активов, специфичность человеческих активов и специфичность целевых активов. Более того, каждому типу специфичности активов соответствуют различные организационные решения. Детали вопроса продуктивнее всего рассматривать на примерах специфических организационных механизмов — вертикальной интеграции, нестандартной контрактации, отношений найма, корпоративного управления, государственного регулирования и т. п., являющихся предметами анализа в последующих главах. Здесь же достаточно отметить, что, во-первых, специфичность активов относится к инвестициям в долгосрочные активы, которые осуществляются для поддержания конкретных трансакций; альтернативные издержки (opportunity costs), связанные с такими инвестициями, намного меньше при наилучшем альтернативном использовании последних или при их альтернативном использовании различными экономическими субъектами, если рассматривается ситуация преждевременного окончания трансакции. Во-вторых, в этих условиях соответствие участников сделки друг другу явно имеет значение, что говорит о том, что постоянство их взаимоотношений высоко ценится. Отсюда, в-третьих, в поддержку такого типа трансакций создаются определенные контрактные и организационные гарантии, в которых абсолютно не нуждаются (так как они являются источником издержек, которых можно избежать) более привычные трансакции неоклассического (неспециализированного) типа. Таким образом, в то время как трансакции, рассматриваемые в неоклассической теории, имеют место на рынках, где «обезличенные покупатели и продавцы... встречаются... на мгновения с целью обмена стандартных товаров по равновесным ценам» (Ben-Porath, 1980, р. 4), обмены, поддерживаемые трансакционно-специфическими инвестициями, не являются ни обезличенными, ни мгновенными. Анализ механизмов управления хозяйственными операциями берет свое начало с признания наличия условия специфичности активов13.