АДАПТИРОВАНАЯ И ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ.




Стратегию развития вариативного образования в России связывают с личностно-ориентированной моделью образования и реализацией ФГОС.

В целях перехода от адаптивно-ориентированной модели унифицированного образования к личностно-ориентированной модели вариативного образования разрабатываются и внедряются в общее образование такие программы, как «Творческая одаренность», «Социально-психологическая поддержка, обучение и воспитание детей с аномалиями развития», «Социальная служба помощи детям и молодежи» и др.

Реализацией ФГОС ВПО третьего поколения становится проектирование и реализация ситуации включения студентов в разные виды деятельности, т.е. субъект-субъектного взаимодействия. Преподаватель при таком взаимодействии перестает быть наставником и становиться на равных с обучающимся, знания и опыт преподавателя перестают быть востребованными. В этой ситуации задается направление деятельности обучающегося и возможность выстраивать собственную образовательную траекторию и содержание образования выступает в качестве основы для конструирования педагогического взаимодействия участников образовательной деятельности.

РЕФОРМАТОРЫОБРАЗОВАНИЯ ПРИГОТОВИЛИ ФГОС.

1. От отдельных альтернативных научных педагогических школ - к системе вариативных инновационных технологий в контексте культурно-исторической педагогики развития. В этом контексте развития вариативного образования значимую роль отводят «авторским школам» инструментальной и культурологической направленности. В зоне внимания инструментальных школ находится тот или иной конкретный метод, найденный в практической деятельности благодаря таланту педагога-новатора. Культурологические школы рождаются на стыке мировоззренческих концепций с инновационными технологиями (Вальдорфская педагогика, «Школа диалога В.С. Библера» и др.).

2. От монополии государственного образования - к сосуществованию и сотрудничеству государственного, негосударственного и семейного образования, что обеспечивает широкий спектр возможностей для индивидуального развития личности.

3. От «безнациональной» унитарной школы, работающей по единым нормативным документам, - к этнической дифференциации содержания образования в системе общего образовательного пространства России. Резервы для развития личности через приобщение к народным обычаям и традициям имеет система дополнительного образования.

4. От предметоцентизма - к образовательным областям, что стимулирует появление интегративных курсов и обеспечивает приобщение обучающихся к целостной картине мира.

5. От «чистых» линий развития типов образовательных учреждений - к «смешанным» линиям их развития. Эволюция образовательных учреждений по «смешанным линиям» позволяет развивающейся личности более бесконфликтно реализовать себя в системе непрерывного вариативного образования.

6. От монопольного учебника - к вариативным учебникам мотивирующим к метапредметной направленности, основная цель которых не углубление в специальные знания, а познание себя и приобщение к культуре.

7. От монофункциональных технических средств обучения - к полифункциональным средствам и информационным технологиям, обеспечивающим вхождение человека в вариативное информационное пространство.

ДЕТОЦЕНТРИЗМ.

На фундаменте релятивизма, прикрываясь модными терминами и понятиями, такими, как «толерантность», «вариативность», «свобода выбора», «личностная ориентация», «самоценность детства», «индивидуализация образования», «креативность», «медиация», реформаторы внедряют в систему обучения и воспитания детоцентристский подход, противопоставляющий детей и взрослых. Детоцентризм не просто выделяет детей и подростков в отдельную социальную группу, а превращает их в особое, «иное» общество, со своей моралью и собственными правами.

А.Асмолов, в интервью в 2012 г., журналу «Дети в информационном обществе», в котором современные дети названы «информационным» или «сетевым» поколением»:

«Дети сегодня действительно очень часто «иные». И когда вокруг иные дети, то нужны не то чтобы иные учителя - сама школа должна измениться – стать школой понимания, школой неопределённости. Умение учителя вести себя в неопределённой ситуации сегодня нужно ему не меньше, чем представителям подрастающего поколения».

«Сегодня как никогда нужен родительский всеобуч… Это очень важно, чтобы родители понимали: детей не надо воспитывать, с ними надо дружить».

«Мы все не готовы работать с «цифровым поколением» детей, в том числе и наши педагоги. Вопрос стоит по-другому: готово ли поколение «цифровых детей» общаться нами. Очень важно понять это и увидеть, как они нас воспринимают. В определённой мере они могут выступить нашими учителями в разработке совместных программ действий».

В этом интервью А.Асмолов делает важное признание: «Я вижу уникальную роль интернета в пробуждении не просто детского, а гражданского сознания, свободного сознания. При всех критических моментах интернета – это среда для развития гражданского общества. До некоторой степени те, кто выходил на Болотную площадь и площадь Сахарова (я оцениваю эти события не политически, а психологически), - это люди, прошедшие школу вариативного образования. Они уже привыкли делать свой собственный выбор. То, что было начато нами в 1991-1992 годах, когда мы делали школьную реформу, сработало в 2011-2012. Образование – это не просто педагогика, это идеология будущего».

Вот так просто нам объяснили, что такое на самом деле «вариативное» образование, к чему оно ведёт и почему образование является «идеологией будущего».

Детоцентристский подход пытаются представить сегодня в качестве нормы на различных общественных площадках. Особенно громко он прозвучал на Санкт-Петербургском образовательном форуме, прошедшем в марте 2015 г., на который было приглашено внушительное число участников - более 4 тысяч человек. Здесь были все – и представители Минобрнауки РФ, и руководители систем образования регионов, и учёные, и учителя, и деятели культуры и искусства. Причём не только из регионов России, но и из-за рубежа (40 человек).

Ключевым мероприятием стало пленарное заседание с говорящей самой за себя темой: «Образование и мир детства: новый взгляд ». Естественно, «новый», хотя о новизне говорят уже более 20 лет («перманентная образовательная революция»!). В нём приняли участие такие фигуры, как губернатор Санкт-Петербурга Г.Полтавченко, первый зам.министра образования и науки РФ Н.Третьяк, президент РАО и президент СПбГУ Л.Вербицкая, уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге, скандально известная С.Агапитова и др.

Если Г.Полтавченко ограничился общими словами о необходимости поиска «новых форм, новых стратегий и технологий», то Н.Третьяк откровенно заявила, что «самым важным взглядом на образование является взгляд самого ребёнка», и подчеркнула, что при разработке и принятии всех документов Минобрнауки руководствуется принципом «детоцентризма». Идея главенства личности ребёнка присутствует в ключевых документах, включая и ФГОС дошкольного образования, который вместо контроля на первый план ставит развитие ребёнка.

А.Асмолов: «Моя формула такова: пока наша страна, при всех её зигзагах и перепадах, не выдвинет на первый план политический детоцентризм - образованных родителей мы не получим… Политический детоцентризм - это когда при принятии государственных решений позиция детства и интересы детей являются наиважнейшими и каждое решение должно быть проанализировано с точки зрения того, как оно скажется на подрастающем поколении».

Данный подход исключает возможность воспитания наших детей на традиционных ценностях, обеспечивающих преемственность поколений. Поэтому и разработанная инноваторами из ФИРО и НИУ ВШЭ «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.», которая исходит именно из детоцентристского принципа, содержит лишь рамочные положения и формулировки, позволяющие наполнять их любым нужным разработчикам содержанием и формировать «иное» поколение, чуждое нравственным установкам их отцов и дедов.

Данный «документ» стал попыткой ответить на задание разработать стратегию патриотического воспитания, основывающуюся на общенациональных гражданских ценностях. Однако в условиях, когда предприимчивая часть «цивилизованного» общества переводят общество на систему ценностей «цивилизованного» миропорядка, когда назначенные предприимчивой частью «цивилизованного» общества российские олигархи встраивают нашу экономику в «цивилизованный» рынок, когда государство превращает свои функции в электронные «услуги», которые передаются в руки частных структур и становятся частью глобального «электронного правительства», определить суверенную «гражданскую идентичность» становится невозможным.

Информационно-психологическая война, которая ведётся сегодня против нашего народа, рассматривается противниками России как вид особых операций разведки и направлена в первую очередь на разрушение традиционных духовно-нравственных основ нашего общества. Поэтому и в принятой в декабре 2014 г. новой редакции «Военной доктрины» РФ говорится не только об усилении глобальной конкуренции и напряжённости в различных областях межгсударственного и межрегионального взаимодействия, но и о соперничестве ценностных ориентиров и моделей развития. «Наметилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу РФ. При этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против РФ крупномасштабной войны, на ряде направлений военные опасности для РФ усиливаются». Среди них – «наращивание силового потенциала НАТО, наделение её глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм Международного Права и приближение военной инфраструктуры к границам РФ. Среди внутренних военных опасностей - деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества».

С обострением международной напряжённости проблема обеспечения суверенного образования, установление государственного контроля над вузами, связанными с новейшими техническими разработками и имеющими стратегическое значение, выведение высшей школы из сферы управления со стороны международного менеджмента превращаются в один из ключевых вопросов национальной безопасности. Сохранение нашего духовного суверенитета возможно только путём отказа от нравственного и мировоззренческого релятивизма и навязываемой нам «цивилизованной этики» (по сути концепции паразитизма) и утверждения чёткой и ясной традиционной системы ценностей (концепции справедливости). Только это позволит обеспечить высокий духовный и интеллектуальный потенциал нашего общества и укрепить безопасность и обороноспособность государства в условиях нарастающего геополитического противоборства.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: