· «Задонщина».
· «Сказание о Мамаевом побоище».
· Александр Блок. «На поле Куликовом». Цикл стихотворений. 1908
· Михаил Рапов. Зори над Русью. Исторический роман = Дмитрий Донской. — М.: АСТ, Астрель, 2002. — 608 с. — (Русские полководцы). — 6000 экз. — ISBN 5-17-014780-5.
· Сергей Бородин «Дмитрий Донской». Исторический роман (1940).
· Дмитрий Балашов «Святая Русь». Том 1: «Степной пролог».
· Шахмагонов Ф. Ф. Ликуя и скорбя: Исторический роман. — М.: Молодая гвардия, 1981. — 432 с. — 100 000 экз. (в пер.)
· Возовиков В. С. Поле Куликово: Исторический роман. — М.: Современник, 1982. — 576 с. — 100 000 экз. (в пер.)
· Шмелёв И. С. «Куликово поле» Рассказ следователя, вырастающий в повесть (1939).
· Лебедев Василий Алексеевич. «Искупление». Лениздат. 1984
В популярной культуре
· К шестисотлетию Куликовской битвы (1980 год) в СССР вышел рисованный мультфильм «Лебеди Непрядвы», повествующий о событиях того времени.
· Куликовской битве посвящён рекламный ролик «Дмитрий Донской» из серии Всемирная история, Банк Империал[51].
· Спектакль «Куликово поле» по одноимённой повести Шмелёва И. С. на сцене Московского театра русской драмы п/р М. Щепенко. Премьера состоялась 5 июня 2002 г., в репертуаре на 2015 год спектакль сохранился.
ПРИКАЗЫ
Прика́зы — органы центрального государственного управления в Русском государстве, заведовавшие особым родом государственных дел или отдельными областями государства. Приказы назывались иначе палатами, избами, дворами, дворцами, третями или четвертями.
Этимология[править | править вики-текст]
Приказы как государственные учреждения, предположительно, возникли непроизвольно: какому-нибудь лицу или нескольким лицам поручается ведение некоторых дел, «приказывается» ведать этими делами — и возникает приказ [1], который иногда даже называется именем человека, кому приказано, например «Приказ (четь) дьяка Варфоломея».
Название избы и приказа употреблялось сначала смешанно, но затем за известными органами управления утвердилось название приказов, за другими — изб.
Название палата было более почётным, чем изба.
Дворами и дворцами назывались органы управления, заведовавшие преимущественно хозяйственной частью; иногда, впрочем, этим именем назывались и те органы управления, которые ведали отдельными областями государства.
Названия палата, двор, дворец заимствованы от помещений.
Происхождение названий трети и четверти стоит в связи с делением государства при Иоанне III на три части, при Иоанне IV — на четыре. Впоследствии название четверти стало присваиваться и другим приказам.
Появление и краткая история[править | править вики-текст]
Слово приказ в смысле учреждения в первый раз встречается в 1512 году, в грамоте великого князя Василия Иоанновича Владимирскому Успенскому монастырю[2].
Приказы при Иване III[править | править вики-текст]
Ко времени Ивана III Неволин относит появление приказов разрядного, холопьего, житного, Большого двора, казённого, постельного, конюшенного, а также приказов для управления отдельных княжеств и земель, приобретенных Иваном III, и, наконец, приказов, которые позже носили название четвертей. Причём, наименование Большой приказ возможно, принадлежало приказам, заведовавшим делами собственно Московского Великого княжества, то есть земель, наследованных Иваном III от своего отца, в противоположность приказам, которые, заведуя делами только отдельных княжеств, носили название от этих княжеств.
Василий III[править | править вики-текст]
При Василии Ивановиче (1505—1533) число придворных чинов увеличилось тремя: ловчим (1509), оружничим (1511) и кравчим (1514), причём, вероятно, при каждом из них был учреждён особый приказ.
С завоеванием Смоленска появляется Смоленский разрядный приказ.
В 1516 году был учреждён Ямской приказ.
Эпоха Ивана Грозного[править | править вики-текст]
Судебник 1550 года устанавливает систему приказного управления, основной каркас которой сохраняется до конца XVII в. Учреждаются приказы, обеспечивающие основные государственные нужды:
· Челобитный,
· Посольский,
· Поместный,
· Стрелецкий,
· Пушкарский,
· Бронный,
· Разбойный,
· Печатный,
· Сокольничий,
· Земские приказы,
а также четверти:
· Галицкая,
· Устюжская,
· Новая,
· Казанский приказ.
Федор Иоаннович[править | править вики-текст]
С присоединением Сибири был образован Сибирский приказ.
С учреждением в 1589 году патриаршества появились, вероятно, и патриаршие приказы: патриарший разряд и патриарший казённый приказ.
Борис Годунов[править | править вики-текст]
При Борисе Годунове был вновь учреждён один только приказ каменных дел.
Смутное время[править | править вики-текст]
После смерти Бориса Годунова до избрания на престол Михаила Фёдоровича Романова новых приказов не было учреждено, ввиду общей разрухи некоторые прекратили свою деятельность. Так, с потерей для России Смоленска был уничтоженСмоленский разрядный приказ, не встречаются также Дмитровский и Рязанский судные приказы.
Михаил Федорович[править | править вики-текст]
При Михаиле Фёдоровиче учреждено было несколько временных приказов, которые по достижении свое задачи прекращали свою работу. Из постоянных приказов в это царствование были основаны Дворцовый, Судный и Аптекарский приказ.
Алексей Михайлович[править | править вики-текст]
При Алексее Михайловиче было создано много новых приказов. Некоторые из них вызывались военными обстоятельствами и исчезали в мирное время: так, исчезли ещё при Алексее Михайловиче приказы столовых и счётных дел, полоняничный, денежной раздачи, литовский, лифляндских дел. Кроме них, при нём были основаны приказ тайных дел, хлебный приказ, панихидный, рейтарский, счётных дел, строения богаделен, монастырский, смоленский, малороссийский.
Федор Алексеевич[править | править вики-текст]
При Фёдоре Алексеевиче заметно стремление к сокращению количества приказов и к более правильному распределению обязанностей между ними.
В 1677 году челобитный приказ был соединен с владимирским судным, монастырский — с приказом Большого дворца.
В 1680 году были соединены вместе приказы новгородский, владимирский, новой чети, галицкой чети и Большого прихода, при чём многие предметы их ведомства были отданы приказу Большой казны. В том же году было сделано новое распределение ведомства ратных людей между приказами.
В 1681 году дела холопьего приказа были переданы в судный. Вскоре после воцарения Фёдора Алексеевича был закрыт Приказ тайных дел, а в 1680 г. — Приказ строения богаделен.
Регентство царевны Софьи[править | править вики-текст]
В правление Софьи Алексеевны (1682—1689) был закрыт Панихидный приказ и вновь учреждён Великороссийский приказ.
После правления царевны Софьи до учреждения коллегий[править | править вики-текст]
Первоначально у Петра не было, по-видимому, определённого плана преобразования административных порядков; приказная система продолжает существовать, подвергаясь только частичным видоизменениям, в большинстве случаев не касавшимся сущности приказного строя: некоторые приказы соединяются в одно целое, круг ведомства других расширяется, они получают новые названия, оставаясь, в сущности, старыми учреждениями, создаются новые приказы. Рядом с приказами учреждаются канцелярии, по типу сходные с приказами и отличающиеся от них только названием и, может быть, меньшим объёмом: ингерманландская, мундирная, банная и т. п. Впоследствии название канцелярия стало употребляться вместо приказа. Решительное преобразование приказного управления началось только с учреждением коллегий. В 1721 году в Духовном Регламенте были изложены главнейшие основания реформы. В приказах управление и решение дел было единоличным; в коллегиях дела решаются несколькими лицами. Этим гарантировались: 1) большая успешность в раскрытии истины; 2) большее уважение к приговору со стороны общества; 3) большая быстрота в решении дел; 4) меньшая возможность злоупотреблений со стороны судей и 5) большая свобода при решении дел.
Поздняя история приказов[править | править вики-текст]
Коллегии заменили приказы, но последние не исчезли совсем. Некоторые из них — под собственным именем (Малороссийский, Сибирский приказы), другие — под именем канцелярий (Ямская канцелярия) продолжали существовать и пережили даже Петра I. Приказная система только постепенно уступила место новому порядку вещей. К ней иногда возвращались и после Петра I. В 1730 году был восстановлен, например, Сибирский приказ, просуществовавший до 1755 года, вновь учреждены Судный и Сыскной приказы. Окончательно следы старого приказного московского строя исчезли только с изданием в 1775 году при Екатерине II Учреждения о губерниях. Название приказ удержано и здесь для некоторых учреждений (например Приказ общественного призрения), но характер этих учреждений и их положение в общем строе государства были совсем иные.
Состав приказов, их ведомство и устройство[править | править вики-текст]
Каждый приказ состоял из двух частей: одни занимались решением дел, другие — письменной частью. Первые назывались судьями, вторые — дьяками и подьячими.
Судей в приказах было по одному, а в более важных — по два и более. Один из судей был главным. Главным судьей обычно назначался кто-нибудь из членов боярской думы, иногда же — стольник или дворянин. Остальные судьи большей частью были думные или простые дьяки. Исключением из общего правила являлся приказ тайных дел, который состоял только из дьяков и подьячих. Это объясняется особым характером этого приказа, являвшегося как бы собственной канцелярией царя.
Судьи, дьяки и подьячие в приказы назначались и увольнялись верховной властью. Для приведения в исполнение разных распоряжений и приказаний в посольском приказе существовали толмачи, во дворце — трубники, в других приказах — дети боярские, недельщики, деньщики, пушкари. Их обязанностью было призывать тяжущихся в суд и отдавать обвиняемых на поруки, содержать их до суда под своим наблюдением, производить взыскания с должников, приводить в исполнение наказания, доставлять переписку приказов по принадлежности.
Ведомства приказов не были строго разграничены; иногда в приказе сосредоточивалось столько разнородных дел, что он почти не соответствовал своему названию. Судебная часть не была отделена в приказах от административной; можно принять почти за правило, что приказ являлся судебным местом для тех лиц, которых он по роду дел имел в своём управлении. Приказы действовали именем государя и были высшими правительственными и судебными местами; жалобы на их решения приносились государю и рассматривались в царской думе.
Судьи, дьяки и подьячие собирались в приказы ежедневно, кроме воскресных и праздничных дней, и должны были заниматься определённое число часов. В случаях, не терпящих отлагательства, они должны были собираться и по воскресеньям. Профессор В. И. Сергеевич полагал, что дела в приказах решались, по всей вероятности, единогласно; Неволин и профессор М. Ф. Владимирский-Буданов считали иначе. «Хотя по закону, — говорит первый, — в тех приказах, где было несколько судей, дела надлежало решать всем судьям вместе, но на самом деле первенствующий судья имел такую силу, что он делал что хотел» («Соч.», VI, 141). «Даже в случае множественности членов, — замечал Владимирский-Буданов, — присутствие не составляло коллегии и дела решались не по большинству голосов». Это мнение опирается на указ Петра I от 22 декабря 1718 года (Полн. Собр. Зак., 3261), который по поводу учреждения коллегий говорит, что в них дела не будут решаться так, как в старых приказах, где что боярин приказывал, то товарищи его исполняли. В руках подьячих, по словам Владимирского-Буданова, «находилось фактически все управление государством; они крайне злоупотребляли своим положением по причине отсутствия высшего и среднего образования и недостаточности определения в законе условий государственной службы».
Судопроизводство в приказах[править | править вики-текст]
Отдельные приказы ведали судом тех лиц, которые были им подчинены. Если ответчик находил, что судья ему не друг или было у него с ним какое-нибудь дело, то он обращался к царю с челобитьем и последний назначал его дело к разбору в другом приказе. Ответчик должен был сделать это до суда; в противном случае его челобитье оставалось без результата и суд признавался правильным. Иск в приказ вчинялся посредством подачи истцом судьям приставной памяти, названной так потому, что она вела за собой посылку пристава для вызова ответчика в суд. Дьяки закрепляли эту память, записывали её в книги и затем посылали приставов к ответчику, чтобы он, его жена, сын или же поверенный («человек, которой ходит за делами», как выражается Котошихин) стали к ответу в приказе. Когда находили ответчика или его поверенного, то на нём и на истце брали поручные записи, что они явятся в срок к разбору дела. Срок этот назначался судьями или же истцом и ответчиком по взаимному соглашению. Если бы назначенный срок оказался для них почему-нибудь неудобным, то по их челобитью он мог быть отодвинут далее. Пока истец не представлял поручителей по долговому делу, оно не разбиралось; если же их не представлял ответчик, то его отдавали под надзор приставам или держали скованным в приказе впредь до представления им поручителей или же до окончания судного дела. Если бы в срок, назначенный для разбора дела, истец не явился, то ему отказывали в иске; если же не являлся ответчик, то он считался виновным без суда и дело решалось в пользу истца. Иногда с истца и ответчика брались поручные записи, чтобы они до окончания дела не уезжали из Москвы. В случае нарушения этой записи со стороны истца, он лишался иска, а царские судные пошлины брались на его поручителях; в случае отъезда из Москвы ответчика иск и пошлины без суда доправлялись с его поручителей, хотя бы ответчик и не был виновен. Когда наступал срок, назначенный для разбора дела, истец с ответчиком являлись в суд. Истец подавал судье челобитную; судья, прочитав её, спрашивал ответчика, готов ли он отвечать? Если он был не готов, то ему для этого давался известный срок, но челобитной истца в этом случае ему не читали и не давали её на руки. Если же истец заявлял, что он готов отвечать на челобитную истца, то последняя читалась ему и он должен был возражать против неё. Возражения он мог делать лично или через поверенных. Во время разбирательства подьячие записывали речи сторон, а по окончании судоговорения прочитывали им написанное, и стороны прикладывали свои руки к судному делу; за неграмотного подписывал тот, кому он верил. После этого истец и ответчик опять отдавались на поруки, а подьячие выписывали коротко, что кто говорил, а также узаконения, на основании которых можно было решить это дело, и судьи решали его; если же дела нельзя было решить в том приказе, где происходило судоговорение, то оно отсылалось к царю и боярам, которые и постановляли решение. Дела велено было решать по Уложению и царским указам, а в случае каких-нибудь затруднений обращаться за разъяснением в думу или к самому царю. Доказательствами в исках являлись крестное целование, свидетельские показания и письменные документы. В делах денежных, заемных, товарных и др., при которых могли применяться письменные доказательства, кабалы и записи, последние имели решающее значение (Уложение X, 169; XIV ст. 16), и если бы у кого кабалы или записи каким-нибудь образом уничтожились, то хотя бы он представлял, говорит Котошихин, и 20 человек свидетелей, свидетельство последних ставилось ни во что. Давностью для кабал и записей считалось 15 лет. Если иск был признан правильным, деньги взыскивались в пользу истца с ответчика; кроме того с него взыскивались царская пошлина, по 10 денег с рубля, и судебные издержки («проести, волокиты и убытки») в пользу истца. Если ответчик не уплачивал долга, его понуждали к этому путём правежа; затем, в случае несостоятельности ответчика и невозможности со стороны его удовлетворить сумму иска, он «выдавался головой» истцу, то есть отдавался на некоторое время на известных, определённых уложением, условиях в услужение истцу; царские пошлины в этом случае взыскивались с истца. По истечении времени, определённого для погашения долга, истец обязан был привести находившееся в его услужении лицо в тот самый приказ, который выдал ему это лицо «головой», и приказ отпускал его на волю. Никто не мог держать более определённого срока лиц, выданных головой. В делах о бесчестье с виновного взыскивались деньги в том размере, в каком обиженный получал жалованье от царя; за бесчестие жены взыскивалось вдвое, дочери — вчетверо, сына, не состоявшего на службе, — вполовину против отца. В случае несостоятельности виновного били кнутом. Дела в приказах велено было решать без задержки, но это никогда не исполнялось, и приказы были известны медленностью своих решений, вошедшей в поговорку под именем «московской волокиты». Если бы ответчик во время разбора дела заявил иск против своего истца, дело его должно было быть разобрано немедленно, не выходя из суда, хотя бы исков было два и три по разным челобитным. Каждый из этих исков составлял самостоятельное дело, и подьячие не могли соединять их в одно. Такой порядок разбора исков ответчика был установлен для уменьшения волокиты. В делах уголовных, ведавшихся в Разбойном и Земском приказах, приказами производился следственный процесс — розыск.
Перечень и система деления приказов[править | править вики-текст]
Общее число приказов пока с точностью неизвестно и определяется различно. Котошихин в 1660-х годах указывает 42 приказа, профессор Владимирский-Буданов насчитывает их только 39, другие исследователи — 40, 47 и более 60. Разница в счёте происходит, главным образом, от того, что учёные не условились, во-первых, относительно времени, для которого они хотят установить общее число приказов; во-вторых, одни считают за самостоятельные приказы такие, например, как приказ золотого и серебряного дела, царскую и царицыну мастерские палаты и т. п., а другие (Владимирский-Буданов) видят в них только хозяйственно-промышленные заведения; точно так же одни причисляют к общему числу приказы временные, которые скоро, по миновании надобности, и были уничтожены, а другие — не причисляют.
Так как ведомства приказов не были строго разграничены, то в системе деления приказов смешиваются вообще три основания: по роду дел, по классам населения и по территориям. Часто один и тот же род дел ведался множеством приказов (например суд); нередко один приказ заведовал известным городом в одном отношении, другие ведали его в других отношениях; один приказ ведал один разряд населения, другие приказы — другой и т. д. Это представляло массу затруднений; нередко подданные вовсе не знали, какому приказу они подведомственны по тому или другому делу. Несмотря на разнообразие и неопределённость ведомства отдельных приказов, новейшие учёные стараются для удобства обозрения свести приказы к нескольким определённым группам, принимая во внимание главнейшие предметы их ведомства. Ввиду искусственности такого деления каждый учёный обыкновенно создаёт свою собственную систему приказов. Проще деление это у М. Ф. Владимирского-Буданова («Обзор», стр. 177 и сл.), точнее — у Неволина. Последний различает два рода приказов: одни заведовали известным разрядом дел во всем вообще государстве или, по крайней мере, в значительной его части; другие ведали только определённую часть государства, притом или по разным ветвям управления, или лишь по судной части («Соч.» т. VI, стр. 143). В дальнейшем мы придерживаемся списка приказов, составленного Неволиным, как более полного.
Предваряя список приказов, отметим как основное и наиболее важное учреждение, венчавшее собой всю административную систему Московского царства:
Кормле́ние — вид пожалования великих и удельных князей своим должностным лицам, по которому княжеская администрация содержалась за счёт местного населения в течение периода службы.
Первоначально кормление носило эпизодический характер. В соответствии с нормами Русской правды, сборщики штрафа (виры), строители городов и некоторые другие категории получали с населения определённое натуральное довольствие. В XII—XIV веках кормление сыграло значительную роль в складывании системы местного управления. Князья посылали в города и волости бояр в качестве наместников и волостелей, а других служилых людей — тиунами. Население обязывалось содержать их («кормить») в течение всего периода службы. Наместники, волостели и другие представители местной княжеской администрации получали «корм» обычно 3 раза в году — на Рождество, Пасху и Петров день. При вступлении кормленщика в должность население платило ему «въезжий корм». «Корм» давался натурой: хлебом, мясом, сыром и т. д.; для лошадей кормленщиков поставлялись овёс, сено. Кроме того, кормленщики собирали в свою пользу различные пошлины: судебные, за клеймение («пятнание») и продажу лошадей, «полавочное», мыт и другие. За счёт этих сборов они жили и содержали свою челядь. Наибольшего развития система кормлений достигла в XIV—XV веках.
Кормления порождали произвол и злоупотребления местных властей, заинтересованных в обогащении в период пребывания в кормленщиках. Поэтому уже с XV века московские великие князья регламентировали доходы кормленщиков путём выдачи специальных «кормленных» и уставных грамот. В конце XV — начале XVI века происходил перевод натуральных кормов в денежные. В результате земской реформы 1555-56 система кормлений была ликвидирована. В 1555 был издан указ об отмене кормлений, который применялся, однако, не сразу и не повсеместно: источники продолжают упоминать о кормлениях в течение второй половины XVI века. Сборы на содержание кормленщиков преобразованы в особый налог в пользу казны («кормленый окуп»), установленный в определённом размере для различных категорий земель (дворянских, чёрных, дворцовых). Сбор налога производился на чёрных землях земскими старостами, а в районах поместно-вотчинного землевладения специальными сборщиками либо городовыми приказчиками.
Ме́стничество — система распределения должностей в зависимости от знатности рода, существовавшая в Русском государстве. Местничество было отменено приговором Земского Собора 12 января 1682 года.
Сожжение местнических книг в 1682 году приФёдоре Алексеевиче
Формирование государственного аппарата с конца XV века осуществлялось по принципу местничества, в значительной степени воспринятому из польско-литовского законодательства. Система местничества была основана на критериях знатности происхождения (чем выше стояли предки претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занять). Эта практика превращала боярство в замкнутую корпорацию, подменяла общесоциальные интересы сословными. Помимо знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии) учитывалось и положение претендента внутри своего рода. Старшие в роду имели преимущество. Имели значение и заслуги предков — сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил. Даже приглашённые к царскому столу, бояре сидели в соответствии со своими титулами. Между аристократами часто возникали «местнические споры» — кто знатнее, кто имеет право на должность. Эти споры разрешал, как правило, сам царь с участием чиновников Разрядного приказа.
В 1682 году система местничества была отменена приговором Земского Собора, в целях укрепления вооружённых сил правительством Фёдора Алексеевича.
Достоинства и недостатки[править | править вики-текст]
Оценки местнической системы у историков преимущественно негативные, поскольку подбор служилых людей по знатности, а не по личным способностям и талантам, существенно ухудшал эффективность кадровых решений.
Вместе с тем, историк Дмитрий Володихин считает, что несмотря на очевидные изъяны, местничество худо-бедно примиряло служилых аристократов, определяя, кому на какой должностной уровень можно претендовать. Знать Русского государства состояла из старомосковской аристократии, княжеских родов из присоединённых русских земель, беглых литовско-русских князей и служилых татарских царевичей. По мнению исследователя, без регулирующей системы знатные люди то и дело устраивали бы усобицы и перевороты, споря за место у кормила власти. Таким образом, местничество оберегало Русское государство от тяжёлых внутренних войн[1].
Примечания[править | править вики-текст]
Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативный правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.
Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева[1]. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын[2].
Причины принятия Судебника[править | править вики-текст]
Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.
Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.
Источники Судебника[править | править вики-текст]
Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативного правового акта явились:
1. Русская правда, включая её позднейшие редакции;
2. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления;
3. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота);
4. Судебные решения по отдельным вопросам.
В Судебнике 1497 года, как и в любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.
Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.
Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).
Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.
Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.
Содержание Судебника СПГИ[править | править вики-текст]
В Викитеке есть тексты по теме
Судебник 1497 года
Содержание Судебника распадается на четыре части:
1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).
2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).
3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).
4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)
Судебный процесс по Судебнику 1497 года[править | править вики-текст]
Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.
Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновностиобвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.
Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.
Процесс включал в себя три стадии:
1. Установление сторон (истца и ответчика).
2. Судоговорение.
3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.
Предусматривалось письменное ведение протокола.
В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.
Уголовное право[править | править вики-текст]
Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело ». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело… (ст. 8)
· Виды преступлений.
1. Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.
2. Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.
3. Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог, конокрадство.
4. Против суда
· Наказание и его цель.
Система наказаний:
1. Смертная казнь (за государственную измену; конокрадство или «коневая татьба» приравнивалась к измене и в старину каралась смертной казнью).
2. Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.
3. Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).
Основная цель — устрашение
Гражданское право[править | править вики-текст]
Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.
Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.
В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.
Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.
Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.
Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировала в современные парламенты.
Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия — форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными органами (Собор, Парламент, Генеральные штаты, Сейм и т. п.)
В России сословно-представительная монархия в значительной степени оформилась в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного. Событием, фактически оформившим сословно-представительную монархию на Руси, можно считать созыв Земского Собора 1549 года[1], хотя первый случай созыва совета с участием различных сословий впервые упоминается под 1211 годом в связи с вопросом о престолонаследии во Владимиро-Суздальском княжестве (Князь великий Всеволод созвал всех бояр своих с городов и волостей и епископа Иоанна, и игумены, и попы, и купцы, и дворяне, и все люди). Эпоха сословно-представительной монархии в России прекращается с переходом к абсолютизму в результате реформ Петра I.
НЕВСКАЯ БИТВА
Не́вская би́тва (15 июля 1240) — сражение на реке Неве между новгородским войском под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. Александр Ярославич за победу и личную храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский».
Основная статья: Шведско-новгородские войны
В первой половине XIII века шведы и новгородцы совершали карательные походы против финских племён сумь и емь, что и послужило причиной их затяжных конфликтов. Шведы пытались крестить эти племена и обезопаситься от грабительских набегов на свои земли. Также шведы предпринимали неоднократные грабительские рейды по берегам Невы или непосредственно в новгородские земли. В конце XII в. Швеция, ослабевшая в результате длительного периода политической нестабильности, привлекала большое количество искателей лёгкой наживы. В течение долгого времени карело-финские племена тревожили шведов набегами, а в 1187 г. вместе с новгородским войском сожгли древнюю столицу Швеции Сигтуну.
В этом противостоянии обе стороны и русская, и шведская, стремились поставить под свой контроль Ижорскую землю[4][5] — территорию, прилегающую к реке Неве, а также Карельский перешеек.
В декабре 1237 года папа римский Григорий IX провозгласил второй крестовый поход в Финляндию, а в июне 1238 года датский король Вальдемар II и магистр объединённого ордена Герман фон Балкдоговорились о разделе Эстонии и военных действиях