семьсот семьдесят) руб. 07 (семь) коп.




Ответчик: АНО «ДО «Спик Ап»

Адрес юридический: 119590, г. Москва, Минская улица,

дом 1г корпус 2, эт/пом/ком 1/V/8

Адрес фактический: 125009, Москва, ул. Кузнецкий мост д. 4/3 стр.1

Цена иска: 150 770 (сто пятьдесят тысяч

семьсот семьдесят) руб. 07 (семь) коп.

Исковое заявление

(о защите прав потребителей)

13 июня 2017 года, мной Вершининым Артёмом (Далее – Истец) в филиале на ул. Таганская, д. 3 корпус 3 был заключён договор № 12.125 (Далее – Договор) об оказании образовательных услуг с компанией «Автономная некоммерческая организация «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (Далее – Ответчик).

По условиям договора, ответчик обязуется предоставлять мне как истцу услуги по обучению иностранного языка с использованием методических средств и с доступом к электронному кабинету, общая сумма договора составляет 94 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик предложил мне оформить кредит на оплату всего курса обучения, при этом я неоднократно заявлял, что у меня на данный момент небольшой уровень дохода, и я, скорее всего, не смогу заплатить полную стоимость обучения, а банк не предоставит мне кредит. При этом ответчик заверил меня, что кредит будет полностью одобрен и оформлен. Общая сумма кредита составляла 116 419 (сто шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Указанная выше сумма была перечислена Ответчику на расчётный счёт №40817810400902742047 в АО «Кредит Европа Банк» по Кредитному договору №00009-IC-000003799091, заключенный между мной и АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с условиями договора я оплатил полную стоимость услуг ответчика, а именно 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек в том числе:

  • 70000 (семьдесят тысяч) рублей за оказание услуг (включая консультативные услуги и ИКТ);
  • 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей за предоставление права использования программного обеспечения (системы Мультимедиа).

Мне были предоставлены несколько пакетов документов, а именно договор об оказании услуг, приложения к договору №1, №2, №3 и №4, заявка на кредит и подтверждение графика платежей. Так как я не имел опыта обращения с документацией подобного рода, я подписывал указанные документы, опираясь на рекомендации представителя ответчика.

По приходу домой я более детально ознакомился с документацией и заметил, что представитель ответчика неверно указал сумму моих ежемесячных доходов в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а точнее её завысили вдвое, что является нарушением условия оформления кредита по ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 от 21 декабря 2013.

Первое вводное занятие по договору было назначено на 16.06.2017.

Также в процессе более детального изучения документов я обратил внимание, что Ответчик оформил дополнительное страхование жизни и доверенность на ведение моего кредита на своих сотрудников. При этом я неоднократно заявлял представителю Ответчика, что мне не нужна данная услуга, на что меня заверили, что это необходимый документ, так как без него невозможно оформить кредит.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме, в данном случае происходит навязывание услуги.

Приняв решение расторгнуть договор с ответчиком, я обратился в школу иностранных языков «Спик Ап», однако мне в этом было отказано, аргументировав тем, что для получения заявления на расторжение договора нужно записаться на приём к директору филиала, очередь к которому уже распланирована на 2 недели вперёд. Записавшись к вышеуказанному лицу, я стал ожидать назначенной встречи. В указанный день на личной встрече директор филиала ввела меня в заблуждение, заявив, что при расторжении договора мне необходимо будет в этот же день заплатить в банк около 30000 (тридцати тысяч) рублей. На тот момент у меня не было данной суммы денег, поэтому я решил повременить с расторжением договора и принять предложение директора в прохождении первого урока системы Мультимедиа. Но данный урок не оправдал мои представления об обучении английского языка, поэтому я окончательно захотел отказаться от услуг школы «Спик Ап». Но и в этот раз мне было отказано в добровольном порядке, однако после устного предупреждения, что я обращусь в Роспотребнадзор, Ответчик предоставил Истцу Соглашение о расторжении договора оказания услуг №12125 от 13.06.2017 на возврат денежных средств, данное заявление было подписано 17 августа 2017 года.

Обращаю внимание Суда, что по состоянию на 20 сентября 2017 года Ответчик так и не произвел возврат денежных средств в размере 63 868 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка на кредитный счет в АО «Кредит Европа Банк», что является нарушением ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, данный факт подтверждается выпиской из банковского счета, а также устным обращением в банк.

Исходя из представленных Ответчиком документов при расторжении договора, можно сделать вывод, что Ответчик удержал у Истца, как у потребителя, полную стоимость доступа к электронному материалу, ссылаясь на то, что это является «Сублицензией» и возврату не подлежит. Хочу обратить внимание Суда, что согласно ст. 1238 ГК РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ оформляется сублицензионный договор, однако согласно данным на странице 12 договора №12.125 был оформлен «АКТ», что позволяет мне, как потребителю, используя логин и пароль, получить доступ к материалу. Хочу особо отметить, что Договор «Сублицензии» мной не был подписан, исходя из ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, компания навязывает дополнительную услугу под видом и под другим схожим определением, то есть происходит подмена понятий определения «Сублицензии» и «Акта доступа».

А также хочу обратить внимание Суда, что доступ к электронным материалам может быть закрыт в любое время, а также логин и пароль (данные для доступа в кабинет) могут быть изменены любым сотрудником компании «Спик Ап», что противоречит понятиям и условиям «Сублицензии». Ещё раз обращаю внимание Суда, что Ответчик не произвел возврат денежных средств за мультимедиа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права пункт 6 Акта доступа от 13 июня 2017 года г., закрепляющий право исполнителя (Ответчика) на удержание части суммы за оказание платных образовательных услуг в размере 24000 (двадцати четырёх тысяч) руб. 00 коп. в случае расторжения договора заказчиком (Истцом) в одностороннем порядке, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика (Истца) от услуг исполнителя (Ответчика), ущемляет предусмотренное законом право заказчика (Истца) в любое время отказаться от исполнения договора на оказание услуг и возместить исполнителю (Ответчику) понесенные расходы, предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 «Г» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под Услугой следует понимать: «действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора». С учетом вышеизложенного и согласно предмету Договора, услуги по обучению, оказываемые Ответчиком, оригинальные учебно-методические материалы, предоставляемые Ответчиком и программное обеспечение, предоставляемое Ответчиком, вместе составляют Услугу, которую согласно Договору оказывает Ответчик.

Исходя из положений выше и согласно цели заключения и наименования Договора, его нельзя признать смешанным, и при его расторжении, предоставление части услуг теряет смысл, а также правовую основу.

Так как Договор заключается на оказание платных образовательных услуг, то на все его положения распространяется требование п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и расторжение договора в части невозможно, вследствие чего, у заказчика – Истца – могут возникнуть следующие неблагоприятные последствия:

· в случае прекращения действия лицензионного договора, Ответчик не сможет оказывать данную услугу;

· закрытия доступа по инициативе Ответчика, так как у заказчика – Истца – нет прямого доступа к программному обеспечению;

· проблемы с доступом к программному обеспечению по вине Ответчика;

· после расторжения Договора, правовых оснований для защиты прав заказчика – Истца – уже не будет, в случае возникновения вышеуказанных проблем.

Согласно п. 2 Договора, прохождения обучения осуществляется поэтапно. Этап (уровень) считается завершенным после прохождения учащимся завершающего теста. Соответственно, переход на следующий уровень возможен лишь при успешном прохождении предыдущего. Согласно п. 3 Приложения №1 к Договору, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. за 1 уровень, а так как без успешного прохождения первого уровня переход на последующий невозможен, то и предоставление доступа не имеет смысла, и сумма за оставшиеся уровни должна быть так или иначе возвращена заказчику.

Также согласно акту доступа, потребителю – Истцу – были переданы логин и пароль для доступа к программному обеспечению, но не само программное обеспечение. Положений о передаче программного обеспечения и описания доступа к нему в договоре не содержится.

Нарушены мои права, как потребителя, на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, где сказано, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, что и было сделано Истцом, как заказчиком по договору №12.125, и удержать с Потребителя понесенные расходы Продавцом.

За нарушение сроков, предусмотренных статьями 28 и 22 Закона «О защите прав потребителей», а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов от цены товара.

Основываясь на предоставленных к данному исковому заявлению документах, можно сделать вывод, что Ответчик задержал возврат денежных средств на 25 дней. Исходя из этого, общая сумма (неустойки) составляет 47 901 (сорок семь тысяч девятьсот один) руб. 46 (сорок шесть) коп.

(Расчёт неустойки в Приложении 1)

Действиями ответчика мне причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем:

· из-за действий, слов и некорректной информации представителей ответчика я часто нервничаю и переживаю, а также плохо сплю, поэтому вынужден принимать успокоительные таблетки и лекарства, улучшающие сон;

· я потратил своё время на поездки в банк, где проводил несколько часов для решения всех вопросов, неоднократно посещал данную школу иностранных языков, где старался решить вопрос в досудебном порядке;

· из-за не перечисленных денежных средств мне, как Истцу, не предоставляется возможности осуществить досрочное погашение кредита.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ФЗ от 02.07.2013 N 142-ФЗ, а также на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» прошу суд взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Данная сумма составлена исходя следующих моментов:

· я вынужден затрачивать денежные средства на дорогу, чтобы добраться до банка и филиала компании;

· мне необходимо было покупать лекарства для восстановления нервной системы, нормальное функционирование которой было нарушено по вышеуказанным причинам;

· учтены наложенные на меня проценты по кредиту от банка.

За отказ от добровольного выполнения моих требований с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в мою пользу, так как он (Ответчик) своевременно не исполнил свои обязательства по соглашению сторон, согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», а также не произвел возврат денежных средств в размере 63 868 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка на кредитный счёт по соглашению сторон.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождены от уплаты государственной пошлины.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 10, 13, 16, 22, 23, 28 и 32 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 11 Федерального Закона «О потребительском кредите (Займе) и иными Постановлениями Правительства РФ,

прошу суд:

1. признать расторгнутым договор об оказании услуг №12.125 от 13.06.2017, заключенный между Истцом и Ответчиком;

2. взыскать с Ответчика в мою пользу 63868 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 61 (шестьдесят одна) коп. (консультативные услуги и ИКТ), а также сумму за мультимедиа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей за предоставление права использования программного обеспечения (системы Мультимедиа);

3. взыскать с Ответчика в мою пользу сумму неустойки в размере 47 901 (сорок семь тысяч девятьсот один) рублей 46 (сорок шесть) копеек;

4. взыскать с Ответчика в мою пользу сумму морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

5. взыскать с Ответчика в мою пользу штраф в размере 50% от общей стоимости исковых требований;

6. обязать Ответчика взысканные с него денежные средства возвратить на мой расчетный счет по следующим реквизитам: счёт №40817810400902742047, АО «Кредит Европа Банк» БИК 044525767, к/с №30101810900000000767 в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7705148464, КПП 770201001), получатель Вершинин А.

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись истца: _______

 


Приложение 1

Лист расчёта

(Неустойки)

Общая сумма к возврату по соглашению сторон составляет - 63868 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Общее количество дней задержек составляет - 25 дней

Процент неустойки - 3% от суммы к возврату

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2017
Задолженность Период просрочки Формула Проценты
с по дней
63 868,61 27.08.2017 20.09.2017   63 868,61 × 25 × 3% 47 901,46 руб.
Итого:
Сумма основного долга: 63 868,61 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 47 901,46 руб.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: