Определение «стоимости» первого учебного модуля в баллах

По окончанию первого модуля студент может набрать 16 баллов.

Студент при активном участие на семинаре получает 4 балла за занятие.

Тест в 1 модуле оценивается в 7 баллов.

Тест состоит из 7 вопросов. Каждый вопрос оценивается в 1 балл.

Второй модуль

Второй модуль делится на следующие темы:

1.Понятие и предмет теологии

2.Структура теологических дисциплин: ислам и христианство

3.Религии как тип мировоззрения и общественных явлений: способы изучения и объяснения

Лекция

Предметы исследования науки о религии и теологии. Способы изучения и объяснения религии (материалы).

Религия как предмет исследования

1) Понятие религиоведения. Богословско-теологический (А. Менъ) и философский подходы исследованию религии (Л. Фейербах, марксизм).

2) Особенности научного метода познания религии.

Становление социологии религии (О. Конт, М. Вебер, Э. Дюрйгейм).

3) Психология религии о природе религиозного феномена (У. Джемс, 3. Фрейд, К. Юнг).

Существует три подхода к изучению и оъяснению религии:

1. Богосовско – теологический;

2. Философский;

3. Научный.

Мы этих подходах увидим разницу и схожести в методологии изучения вопроса, специфику исходных позиции, инсрументарий и источников.

Религия существует много веков, по-видимому, также долго, как су­ществует человечество. За это время оно выработало множество разновидностей религии. Своеобразные религии существовали в Древнем Мире у египтян и греков, вавилонян и евреев. В настоящее время широкое распространение получили так называемые миро­вые религии: буддизм, христианство и ислам. Помимо них продол­жают существовать национальные религии (конфуцианство, иуда­изм, синтоизм и др.). Для того, чтобы разобраться в вопросе, что пред­ставляет собой религия, необходимо найти у всех ее разновидностей нечто общее, повторяющееся, существенное.

Продолжающиеся в течение длительного времени попытки объяснить, что же представляет собой религия, каковы ее сущност­ные характеристики, вылились в формирование специальной отрас­ли знании религиоведение. Наука о религии изучает процесс возникновения, функционирования и развития религии, ее строение и различные компоненты, многочисленные проявления религии в ис­тории общества и в современную эпоху, роль в жизни отдельного че­ловека, конкретных обществ и общества в целом, взаимосвязь и вза­имодействие с другими областями культуры.

Религиоведение — это комплексная отрасль человеческого знания. Оно сформировалось в результате усилий представителей богословско-теологической, философской и научной мысли. Но ме­тодология подхода к религии у каждой из этих отраслей знания не одинакова.

Исторически первой формой религиоведческого знания явля­ются теология (от греческого teos — Бог и logos — учение) — учение о Боге в католической и протестантской традиции и богословие как науки о прославлении Бога в православной традиции, поскольку православие отвергает всякую возможность познания Бога и счита­ет возможным только его прославление. Теология или богословие по­являются из стремления разъяснить основные положения той или иной религии, перевести содержащиеся в священных книгах, поста­новлениях соборов образы и догматические формулы на язык поня­тий, сделать йх доступными массе верующих. Богословско- теологический подход к религии — это подход к религии как бы из­нутри, с позиций самой религии. Основой такого подхода служит религиозная вера. Понять религию, считают теологи, может только религиозный человек. Нерелигиозному человеку она просто недо­ступна.

Для богословско-теологического подхода к религии характер- но ее истолкование как особого, сверхприродного явления, результа­та сверхъестественной связи человека с Богом. Таким образом религия с позиции теологии получает надприродный, надчеловечес­кий, надобщественный статус. Характерной для богословско- теологического религиоведения является концепция религии, пред­ставленная в книге известного православного богослова и священно­служителя Александра Меня «История религии» М., 1994, изданная от его имени по материалам публикаций и рукописей его ближайши­ми друзьями и единомышленниками.

А. Мень отстаивает положение о сверхъестественной приро­де религии. Религия, с точки зрения А. Меня, есть ответ человека на проявление Божественной сущности. «Слово религия не слу­чайно происходит от латинского глагола religare — что значит свя­зывать. Она есть сила, связующая миры, мост между тварным ми­ром и Духом Божественным» («История религии». В поисках Пу­ти, Истины и Жизни. По книгам протоиерея Александра Меня. М., 1994. С. 16-17). Эта связь, по мнению православного богослова, органически вытекает из естественного стремления человеческой души к родственной ей, но превосходящей Божественной субстан­ции. «Не естественно ли признать, что подобно тому, как тело свя­зано с объективным миром природы, так и дух тяготеет к родст­венной ему и в то же время превосходящей реальности» (Там же, С. 81).

Эта связь, считает А. Мень, осуществляется прежде всего по­средством особого вида духовного познания — религиозного опыта. Религиозный же опыт, по его словам, можно в самых общих чертах определить как переживание, связанное с чувством реального при­сутствия в нашей жизни, в бытии всех людей и всей Вселенной неко­его Высшего начала, которое направляет и делает осмысленным как существование Вселенной, так и наше собственное существование (Там же, С. 12)

Л. Мень не был ортодоксальным православным богословом. В его работах довольно сильно стремление преодолеть узость одно­стороннего конфессионального истолкования религиозного учения, попытаться дать концепцию религии с общечеловеческих позиций. Поэтому в его концепции религиозный опыт — это не только опыт христиан, а опыт всех верующих людей, это — общечеловеческий опыт «Встреча с Богом, - подчеркивает он, - происходит в жизни каждого человека. И религиозный опыт человека есть опыт универ­сальный всечеловеческий. Разница лишь в том, к какому результату приводит эта встреча, осознает ли ее человек или проходит мимо» (Там же, С. 16). Конечная цель богословско-теологического подхода — защита и оправдание религиозного вероучения, доказательство непреходящей значимости религии для каждого конкретного чело­века и человечества в целом.

Богословско-теологическому подходу к религии как подходу «изнутри» противостоят философскйй й научный способы объясне­ния религии как подходы «извне». Такой подход не означает обяза­тельно негативную позицию в отношении религии. Он может быть реализован с той же целью, что и Богословско-теологический под­ход, но опираться на иную методологию. Богословско-теологический подход осуществляется основе принятия религиозного вероуче­ния в качестве исходной и безусловной истины, в рамках «религиоз­ного опыта». Философская и научная методология требует выйти за пределы этого опыта, подвергнуть религию критическому исследо­ванию с позиций разума, логико-теоретических и эмпирическо- научных критериев истинности. При этой общности исходных пози­ций в методологии философии и науки при исследовании религии имеются свои существенные особенности.

Философской методологии присущ универсализм и субстанционализм. Философия стремится объяснить все явления и процес­сы действительности с позиций выявления ее всеобщих принципов и законов, определения «сущности» вещей, процессов и явлений. Для нее характерен критический подход ко всем явлениям действитель­ности, в том числе и к религии. Философия, в отличии от теологии, не довольствуется принятием на веру, а все ставит под сомнение. Это не значит, что она обязательно стремится разрушить коллективные верования, нравственные устои жизни людей. Философы ставят под сомнение всё для того, чтобы проверить насколько прочны эти чело­веческие установления, отбрасывают те из них, которые обнаружи­ли свою неистинность, а те, которые выдержали проверку, поста­вить на более прочный фундамент знания.

Конечно, здесь в весьма общих выражениях обозначена специ­фика философского подхода к религии. Реально же философия представляет собой множество учений, школ, течений и направле-

Религия как предмет исследования. Поэтому в ней могут быть реализованы различные подходы к религии. Существует направление религиозной философии, в кото­ром средствами философской методологии ставится задача дости­жения тех же целей, что и в богословско-теологическом подходе к религии. Наряду с религиозной философией в XVII — XVIII веках зарождается философия религии. В философии религии также пре­обладает позитивная тенденция в отношении оценки роли религии в жизни человека и общества. Но истолкование религии выходит за рамки того или иного направления религии, религиозных конфессий. Это значит, что происхождение религии и ее влияние на человечес­кую жизнь в философии религии не объясняется непосредственно из той или иной формы божественного откровения, а выводится на ос­нове каких-то абстрактно-логических схем. В рамках философии религии существует деизм (от лат. deus — бог) — истолковывающий Бога как высший Разум, с бытием которого связано устройство Все­ленной, а также пантеизм (Бог во всем) — растворяющий Бога в при­роде и культуре.

Существенное влияние на становление религиоведения ока­зала материалистическая тенденция в философии религии, ярким представителем которой был немецкий философ Л. Фейербах (1804 —1872). В своих работах «Сущность христианства» и «Лек­ции о сущности религии» он попытался раскрыть естественные, земные корни религии. Религия, по Фейербаху — это человеческий продукт, следствие и форма отчуждения человеком своей сущности. JI. Фейербах связывал возникновение религии с беспомощностью и невежеством первобытного человека, его полной зависимостью от стихийных сил природы. Первобытный человек обожествлял все то, от чего он зависел, что казалось ему чуждым и таинственным. Таким путем, по мнению JI. Фейербаха, возникли все естественные религии. В понятие «естественные религии» JI. Фейербах включал все разно­образные верования первобытных людей, а также так называемые «языческие религии» (политеизм). Более глубокую человеческую основу, по мнению Л. Фейербаха, имеют так называемые «духовные религии», основанные на признании единого Бога (монотеизм). В ду­ховных религиях, считал Фейербах, человек обоготворяет свою сущность как сущность человеческого рода вообще.

Л. Фейербах стремился раскрыть эмоционально психо­логические и гносеологические механизмы возникновения религии. Решающее значение в формировании религиозных образов он при­давал силе воображения, фантазии, которую называл «теоретичес­кой» причиной религии. Человеческое сознание, по мнению Л. Фей­ербаха, в процессе познания имеет возможность «отходить» от ре­альной действительности. При этом одни черты действительности редуцируются, а другие раздуваются, преувеличиваются. Под воз­действием механизмов воображения происходит гипостазирование (от греч. hypostasis — сущность, субстанция) — превращение от­дельных свойств сторон, отношений в самостоятельные существа, наделение их объективным существованием. JL Фейербах считал, что мысленные образы наделяются самостоятельным существова­нием и становятся предметом веры. Религиозная вера, с этих пози­ций, — это вера в объективное существование сфантазированных свойств, связей, существ. «Всякий бог — писал JI. Фейербах в «Лек­циях о сущности религии» — есть существо, созданное воображени­ем, образ и притом образ человека, но образ, который человек пола­гает вне себя и представляет себе в виде самостоятельного сущест­ва» (Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. T.I, С. 701). В духовных религиях, к которым относится и христианст­во, по мнению Л. Фейербаха, гипостазированию подверглись такие наиболее общие свойства человеческого рода как разум, бессмертие, могущество, благо. Отсюда и проистекают такие характеристики христианского Бога как «всеведающий» j «всеблагой» и т. д.

В работах Л. Фейербаха осуществлялся абстрактно- философский подход к объяснению земной основы, человеческого источника религиозных верований. Л. Фейербах рассматривал чело­века вообще, как природное существо вне его социальных характе­ристик. Младшие современники и ученики Л. Фейербаха К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1995) в силу особенностей своих творческих наклонностей и практической деятельности сформули­ровали основные принципы социально-философского анализа ре­лигии. По мнению К. Маркса, сведение Л. Фейербахом религии к ее земной основе имеет большое познавательное значение. Однако «главное остается еще не сделанным, а именно то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в об­лака как некое самостоятельное царство может быть объяснено только саморазорванностыо и самопротиворечивостью этой земной основы» (Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29). Человек, по марксизму, — это социальное суще­ство. Сущность человека — это совокупность всех общественных от­ношений. Поэтому истинно философское объяснение религии может быть дано лишь на основе анализа общественных отношений.

Все общественные отношения классики т. н. научного коммунизма делили на два типа — первичные материальные, базисные отношения и вто­ричные, идеологические, надстроечные отношения. Религию они рассматривали прежде всего как надстроечное явление. У религии нет «собственной не от мира сего сущности», своей собственной исто­рии, «особого содержания». Она представляет собой духовное обра­зование, результат социального отражения, специфическую форму общественного сознания и социальный институт. При такой установ-

Религия как предмет исследования

Объяснение природы и сущности религии означало для классиков научного материализма раскрытие того процесса, при котором общественные индивиды в ходе материальной деятельности и социальных связей вырабатывают такие определения и характеристики, которые отра­жаются в общественном сознании и становятся его (общественного сознания) определениями и характеристиками. Одна из отличительных особенностей концепции религии Маркса и Ф. Энгельса состоит в том, что религия как социальное явление имеет историческую природу. Это значит, что она является порождением не вечных, а преходящих социальных условий. Рели­гия, по Марксу и Энгельсу, порождена такими социальными явлени­ями, которые характеризуются существенной ограниченностью че­ловеческой жизни и деятельности, их зависимостью от стихийных сил природы и общества. Иначе говоря, религия — это результат и форма отражения человеком такого общества, которое еще не обре­ла себя, общества, где господствуют превратные формы организа­ции социальной жизни.

Религия формируется как ответ на ситуацию несвободы чело­века и потребности в преодолении господствующих над ним сил. Эта потребность при определенных социально-экономических и полити­ческих условиях не может быть удовлетворена реальным образом, путем материально-практического изменения мира. Выходом для человека из создавшейся ситуации и является такой тип духовной деятельности, результатом которой является создание особого мира идеальных превращенных форм, мира сфантазированных существ, свойств, связей и отношений, с помощью которого человек рассчиты­вает удовлетворить свои потребности.

Признание исторической природы религии означало также признание ее временного, преходящего характера. Религия как про­явление несвободы человека исторически изживает себя в той мере, в какой развивается свобода и самостоятельность человека. Но мне­нию К. Маркса и Ф. Энгельса, возможно создание таких обществен­ных отношений, когда человек перейдет из «царства необходимос­ти» в «царство свободы». Этот тип общественных отношений К. Маркс и Ф. Энгельс называли коммунистическим. Установление коммунистических отношений, по их мнению, означает естественное отмиранйе религии. Таким образом раскрытие земной основы, соци­альной природы религии означало для К. Маркса и Ф. Энгельса не призыв к ликвидации и насильственное навязывание атеизма, а тре­бование ликвидации тех условий, которые мешают человеку в пол­ной мере реализовать себя, и создание таких условий, в которых че­ловек выступал бы как свободный, самодеятельный субъект позна­ния, деятельности и общения.Особенности научного метода познания религии.

Становление социологии религии (О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм)

Философский анализ религии складывается в европейской культу­ре, начиная с XVII—XVIII века, он является господствующим вплоть до середины XIX века. С середины XIX века наряду с теоло­гическим и философским начинает формироваться научный подход. В чем же заключается различие между философекйм!Гнауч н ы м~ подходом в исследовании религии? Это различие состоит как в пред­метной сфере, так и в методах исследования. Предметной сферой философии является исследование действительности под углом зрения решения мировоззренческих проблем. Поэтому философия делает акцент на изучении мировоззренческой стороны религии. Для философов наиболее существенным является то, как решается в религии проблема устройства бытия, что первично: духовное или материальное начало, Бог создал э^от мир, в том числе и человека, или человек создал в своем сознании Бога. Тот или иной ответ на этот вопрос служит основанием для решения конкретных смысложиз- ненных вопросов. Предметом науки о религии не являются пробле­мы устройства бытия, ни объект религиозной веры — Бог и все его ¹ атрибуты. Наука изучает религию как одну из сторон общественной лшзни, в_ее связях и взаимодействии с другими областями этой жиз­ни: каким путем формируется религия, как те или иные религиозные системы объясняют мир, какие ценности, нормы и образцы поведе­ния они формируют у людей, как действуют те или иные религиоз­ные организации, каковы функции религии в обществе и т. д.

Различие между философией и наукой проявляется не только в предметной сфере, но также и в методах исследования религии. Философия не проводит эмпирического исследования действитель­ности. Она в большей мере решает свои проблемы умозрительно, ру­ководствуясь определенными установками, которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Наука же в своих исследо­ваниях религии опирается на эмпирический материал, фактические данные, полученные на основе непосредственных исследований ми­ровоззренческих представлений тех или иных народов, их верова­ний, обычаев, организации жизни и т. д.

Религия как предмет исследованияВ научном религиоведении с самого начала его формирования широко применяется исторический_метод, предполагающий изуче­ние религиозных систем в процессе их возникновения, становления и развития, а также учет взаимодействия в этом процессе как общих закономерностей истории, так и своеобразных конкретных обстоя­тельств. Исторический метод может быть реализован в виде генети­ческого подхода, когда исследователь выводит все последующие стадии из начальной фазы. В ходе этой процедуры важное значениеимеет отыскание всех промежуточных стадий в цепи эволюции ре­лигии. Активно используется в религиоведении и сравнительно- историческое исследование. В ходе этого исследования осуществля­ется сопоставление различных этапов развития одной и той же религии в различные моменты времени, разных религий, существу­ющих одновременно, но находящихся на разных этапах развития, проводится реконструкция тенденций развития.

Большое влияние на формирование научного религиоведения оказало использование методов антропологии и этнографии Э. Тейлором, Дж. Фрезером, Б. Малиновским, JI. Леви-Брюлем и др. Этот метод активно используют также социологи Э. Дюркгейм и М. Вебер, психоаналитики 3. Фрейд и К. Юнг и др. Конкретное при­менение этого метода мы рассмотрим позднее при освещении темы «Происхождение и ранние формы религии.

Поскольку религиоведение является комплексной дисципли­ной, в ней используются общефилософские, общенаучные и частно- научные методы. На базе использования этих методов формируются пограничные отрасли знания. К этим пограничным отраслям знания следует отнести социологию религии и психологию религии. Рассмо­трим же вкратце как трактуют проблему природы религии эти важ­ные разделы религиоведения.

Социология религии является составной частью науки об об­ществе — социологии. Социология как самостоятельная наука фор­мируется, начиная с середины XIX века, в течении длительного вре­мени. Социологическое знание накапливалось в недрах философии. Вычленение социологии из недр философии связано именно с тем, что «отцы — основатели» социологии О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм поставили перед собой задачу решения общественных проблем, в том числе и проблему религии, на основе использования научных ме­тодов познания действительности. Основатель социологии француз­ский мыслитель О. Конт (1798—1857), решая вопрос о том, что лежит в основе социального порядка, неизбежно столкнулся с проблемой роли религии в обществе. Отвечая на этот вопрос, О. Конт сформули­ровал закон о трех последовательных стадиях развития человече­ства: теологической, метафизической и научной. Согласно Конту, на первой, теологической стадии, человек объясняет все явления на ос­нове религиозных представлений, оперирует понятием сверхъесте­ственного. Вера в богов или единого Бога обусловливает стабиль­ность общественной системы. Этой стадии соответствует длитель­ный период истории, вершиной которого является Средневековье.

На второй, метафизической стадии, человек пробует отка­заться от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяс­нить при помощи абстрактных сущностей и причин. Ярким примером такого периода является эпоха Просвещения. Задача этой стадии критическая. Разрушая религиозные представления, она подготав­ливает приход третьей стадии — позитивной или научной. Конт счи­тал неизбежным конфликт между религией и позитивным знанием — наукой и предсказывал в недалеком будущем победу науки над ре­лигией. Наука, по мнению Конта, призвана заменить религию не только с точки зрения формирования нового мировоззрения, но, прежде всего, в качестве связующей силы, призванной объединить людей и социальные институты, стать основой стабильного порядка. Установлению солидарности и согласия между людьми, считал Конт, призвана служить новая синтетическая наука — социология.

Рассмотрение проблем религии О. Контом осуществляется в контексте решения им общих социологических проблем. Непосред­ственно научным исследованием религии с социологических пози­ций занимались немецкий мыслитель М. Вебер (1864—1920) и фран­цузский мыслитель Э. Дюркгейм (1858—1917). Именно они, по наше­му мнению, и являются основоположниками социологии религии как относительно самостоятельной отрасли знания в рамках рели­гиоведения.

В соответствие с этой общей концепцией предмета социологии М. Вебер формулирует специфику социологического подхода к ис­следованию религии. С точки зрения М. Вебера, социолог, в отличие от теолога и философа, не должен касаться вопроса об источнике ре­лигии, также как и не должен устанавливать некую метафизичес­кую «сущность» религии. Социолога интересует не сущность рели­гии, а условия ее существования. Иначе говоря, для социолога рели­гия интересна лишь как особый тип мотивации социального поведения людей. Таким образом, социология, по Веберу, должна ог­раничиваться изучением мотивирующего воздействия религиозных идей и представлений, выявлением их влияния на общественную жизнь, не касаясь вопросов об их истинности или ложности, источни­ков их происхождения.

Религия как предмет исследования

Такая оценка предмета социологии религии вытекает из веберовской трактовки социальной функции религии. М. Вебер рассматри­вал религию как социокультурный институт, который совмещает в себе черты культурной системы, то есть определяет сферу значений, симво­лов и ценностей индивида и общества и вместе с тем функционирует в качестве социального института.

Прежде всего М. Вебер представляет религию как первичную основу ценностей и в этом качестве она является одним из важней­ших способов придания смысла социальному действию, определяет его значения и цели. Именно на основе религиозных установок все происходящие в жизни человека события квалифицируются им как смысложизненные или бессмысленные. Религиозное истолкование мира является средством ориентации в нем и регуляции поведения. Религия рисует определенную картину мира и в то же время задает систему ценностей и норм, в соответствие с которыми одни действия запрещаются, а другие разрешаются. Тем самым она создает мо­ральные нормы поведения человека.

Протестантская этика, по мнению М. Вебера, за­ложена в основы «духа капитализма».

В своих работах М. Вебер доказывал не только влияние рели­гиозного фактора на становление тех или иных социальных отноше­ний, но и влияние социального фактора на формирование того или иного типа религии. В «Хозяйственной этике мировых религий» он пишет, что для каждой данной религии можно выделить те слои, жизненное поведение которых было определяющим на практичес­кую этику соответствующей религии. Например, в конфуцианстве — это бюрократия, в индуизме — овладевание ведической образо­ванностью брахмы, в буддизме — монашество, в христианстве — го­родские ремесленники и т. д. Отвергая обвинения в упрощенном со­циологизме, М. Вебер разъясняет: мысль автора не сводится к тому, что своеобразие религии является простой функцией социального положения того слоя, который выступает в качестве ее характерно­го носителя, как бы его «идеологией» или отражением его матери­альных и духовных интересов. Напротив, как ни глубоко в отдель­ных случаях экономическое и политическое воздействие на религи­озную этику, ее основные черты восходят прежде всего к религиозным источникам и прежде всего к содержанию благовест- вования и обетования (Вебер М. Хозяйственная этика мировых ре­лигий //Работы М. Вебера по социологии религии и культуре.

Содержание архетипов запечатлено в народном эпосе, мифах, сказках и других продуктах так называемого народного творчества. Одной из важнейших форм проявления архетипов, с точки зрения Юнга, является религия. С содержательной стороны, утверждает Юнг, религия базируется на материале откровений, в которых отоб­ражается первоначальный опыт человечества — опыт его связи со священным. Священное выступает как независимое от воли челове­ка усилие, которое в видимой или невидимой форме воздействует на психику человека, вызывает в ней особого рода изменения. «Можно сказать, что религия — это понятие, обозначающее установку со­знания, измененную опытом священного, — пишет К. Юнг в работе «Психология и религия». Таким образом, если 3. Фрейд на основе ис­следования психики человека делает атеистический вывод о посюстороннем, земном источнике происхождения религии, то К. Юнг использует психологию для обоснования сверхъестественно­го источника религии. Основную свою задачу швейцарский мысли­тель видит в том, чтобы доказать мысль, что душа человека по при­роде своей религиозна. Человеческая душа, — утверждает К. Юнг — это окно в мир священного, божественного.

Итак, религия представляет собой сложное, многоуровневое явление. Поэтому изучение и истолкование религиозного феномена осуществляется целым рядом дисциплин, совокупность которых и образует специфическую синтетическую отрасль знания — религи­оведение. Религиоведение не является наукой в точном смысле этого слова. Оно базируется на различных подходах в истолковании исто­ков, природы и назначений религии. И это многообразие не позволя­ет религиоведению занимать однозначную мировоззренческую по­зицию, а призывает проявлять мировоззренческий плюрализм, оди­наково уважительно относиться к характеру аргументации всех его представителей.

Метарелигиозностъ русского духа отличают два признака: богочеловечность и соборность. Идея богочеловечности целиком выношена рус­ской мыслью и малопонятна или вовсе чужда западному христианству. Ее суть — в тайне двойного рождения: рождения Бога в человеке и рож­дения человека в Боге. Эта тайна, преломляется в истории парадоксаль­ным образом: подлинная человечность обнаруживается как богоподоб­ное, божественное в человеке. «Для того, чтобы вполне походить на человека, — пишет Н А. Бердяев, — нужно походить на Бога. Для того чтобы иметь образ человеческий, нужно иметь образ Божий. Человек сам по себе очень мало человечен, он даже бесчеловечен. Человечен не чело­век, а Бог»^[43]. Трагедия богочеловечности, периодически проявляющаяся в порывах богоотступничества и богоборчества, кроется в теологическом искушении богочеловеческой воли: «человек захотел быть человеком без Бога, но Бог не захотел быть Богом без человека» (Фр. Баадер). Пытаясь объяснить этот парадокс, А.С. Хомяков замечает, что «единение земного человека со Христом всегда несовершенно; оно становится совершенным только в той области, где человек слагает свое личное несовершенство в совершенство взаимной любви» [Хомяков. С. 171]: Тайна богочеловеч­ности может быть открыта только свободе человеческого разума и един­ству взаимной любви. Гармония единства и свободы и есть то, что Хомя­ков обозначил непереводимым на другие языки словом «соборность», • которая может быть реально осуществлена только в Церкви как «живом организме истины и любви».

. Идея соборной богочеловечности означает преодоление «самодо­статочности человека в гуманизме» (Бердяев) и абсолютности Бога в. геоцентризме, поворот к новому теоантропоцентрическому мировоз­зрению и новой «двухприродной.и едцноипостасной» этике.-Именно об этом повороте; и свидетельствует в целом теология: русской культурыв. ее православно-христианском,' философском и этическом аспектах.

Принципиально иной подход к задачам исследования религии демонстрирует французский социолог Э. Дюркгейм. Специфика ис­следования религии в системе Э.Дюркгейма вытекает из общих принципов получения социологическогб знания. По мнению Э. Дюркгейма, социология основывается на познании социальных фактов. Источник социальных фактов находится не в мышлении и поведе­нии отдельных индивидов, а в обществе. Для того, чтобы возник соци­альный факт, указывал Э. Дюркгейм, необходимо, чтобы по крайней мере несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как образу­ется на основе взаимодействия множества сознаний), то это имеет своим непременным следствием установление и закрепление для индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, ценнос­тей, норм и т. д., которые существуют для данных индивидов объек­тивно. Религия, как и все другие общественные институты, пред­ставляет собой «социальный факт» и к ее анализу применима та же методология и те критерии оценки, как и ко всяким другим социаль­ным фактам.

Э. Дюркгейм рассматривает религию как созданный челове­ком социальный институт, формирующийся естественным образом как ответ на отдельные условия его существования с целью удовле­творения определенных социальных потребностей. Источником ре­лигии, согласно Дюркгейму, является сам социальный способ суще­ствования людей. В религии общество обожествляет само себя. Смысл и предназначение религии состоит прежде всего в том, чтобы культивировать социальное чувство, обеспечить влияние коллекти­ва на индивида. Таким образом, для Э. Дюркгейма религиозными яв­ляются все коллективные представления и верования, если они но­сят обязательный для всех членов общества характер, и тем самым связывают индивида и общество, подчиняют его последнему.

Что же, с точки зрения Дюркгейма, придает коллективным ве­рованиям и представлениям обязательный характер, позволяет обя­зательным образом воздействовать на индивидов и общество? А то, отвечает Дюркгейм, что религия связана с функционированием в социальном взаимодействии священных объект социальной жизни двух различных областей —Священной является, по Дюркгейму, главным признаком религии. Мирская об­ласть — это сфера повседневной жизни, с частными интересами и обычными занятиями. Священное — это отдельная область, которая состоит из особых предметов, верований и обрядов. Священное наде­лено особым моральным авторитетом и властью. Оно — предмет по­читания и поклонения, источник запрета и принуждения.

В религиозных системах представления о священном облека­ются в мифологическую форму и выливаются в культовые действия. Э. Дюркгейм в религии придавал решающее значение не верованиям и догматическим формулам, а ритуалам и обрядам, т. е. культовым действиям. По его мнению, сущность культовых действий состоит в том, что через них социальная общность открывает себе дорогу к свя­щенным объектам и затем обеспечивает возвращение в обычный мир.

Культовые действия всегда совершаются коллективно. И принимая во внимание этот факт, Э. Дюркгейм предлагает такое ис­толкование религиозного феномена: священное — это почитание в качестве святого главной социальной ценности данного общества — самого этого сообщества. А совершение культового действия это акт, через который данная социальная общность каждый раз ут­верждает себя в качестве данной общности, иначе говоря осознает самотождественность. В соответствии с таким подходом О, Дюрк­гейм дает следующее определение религии.;'«Религия иредставля- ет собой целостную систему верований и обрядов, относящихся к { священным вещам, то есть к вещам особым, запретным, это система i таких верований и обрядов, которые объединяют в единую мораль- I ную общину, называемою церковью, всех тех, кто признает эти ве-

ч^ювания и обряды ». _

Э. Дюркгейм дает расширенную трактовку религии, по сути дела, отождествляя социальное и религиозное. «Священные объек­ты» он трактует как символы общественного единства. У австралий­ских туземцев в качестве такого символа выступает тотем — живот­ное или растение, которое рассматривается той или иной социальной общностью как общий предок — покровитель и связь с которым от­личает данную общность от другой. Для христиан таким символом выступает Иисус Христос. В современном обществе появились но­вые мифы и символы, связанные с научным объяснением мира.

Исходя из этой предпосылки, Э. Дюркгейм выдвигает требова­ние конкретно-исторического подхода к оценке ее роли и влияния: «Вначале, Пишет он, — все, что социально, религиозно — оба симво­ла синонимы. Потом мало-помалу функции политические, экономи­ческие и научные освобождаются от религиозных и получают все бо­лее ярко выраженный светский характер». Таким образом, Э. Дюрк­гейм признает наличие непрерывного процесса освобождения всех сфер общественной жизни от влияния религии. Однако развитие этого процесса не означает конца религиозности. Религия, по его мнению, будет существовать вечно. Не может существовать общест­во, которое не испытывало бы потребности регулярно оживлять и

подкреплять коллективные чувства и идеи, утверждающие его единство и индивидуальность. Э. Дюркгейм верил в то, что в резуль­тате данного процесса на смену религии существ и богов придет «ре­лигия человечности».

Психология религии о природе религиозного феномена (У. Джемс, 3. Фрейд, К. Юнг). Социальная философия и социология исследуют природу религии с точки зрения п