Жалоба на ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального закона Е.Ю.Инушева, на акт проверки Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры
"23" апреля 2017г
В силу своих должностных обязанностей Е.Ю. Игушев подписав данный ответ,согласился с тем,что написано в акте проверки. В силу своих юридических познаний законов согласился с тем,что Служба фактически проигнорировала все жилищное и гражданское законодательство трактуя не верно толкование законов.
Отодвинула в сторону судебную практику и принялась делать свои суждение по проведению общего собрания собственников (приложение 1)
На сайте размещена информация,что УК ООО "УЮТ" является членом СРО, при запросе в СРО был дан ответ,что данная организация никогда не являлась членом КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ".(приложение 11)
Надзорными органами не рассматривался этот факт.
Данную проверку следует рассматривать, как нарушение прав собственника (потребителя).
По акту проверки №ЖН-93/2017 предоставляю свои возражения в котором МНОГО лишнего и которая вводит потребителя в заблуждения, трактуя законы по своему усмотрению.
(Ссылка1)
Пункты договора,который в данный момент действует от 26.09.2014, ущемляет права собственника (потребителя ).(Приложение 1.1). По закону «О защите прав потребителей»ст. 16 они считаются не действительными, а на самом деле живут и процветают. Такие пункты как 2.4,
п 4.1.8,п.5.1 где написано,что решение общего собрания не требуется,тогда как часть 7.ст.156 ЖК РФ говорит об обратном. Не однократно обращались в УК привести договор в соответствие с российским законодательством, но все игнорировалось.
Договор управления,можно расценить как ничтожным, так как решения о перечне работ и услуг, об утверждении размера платы, состава общего имущества перед собственниками на утверждение не выносились. Был утвержден проект договора управления даже без упоминания управления чего,может быть магазином или банковской ячейкой? На это прокуратура дает просто тупые отписки,что пункт хранения протокола в УК ООО «УЮТ» говорит о заключении с ним. Вопросы по счетной комиссии,где мастер участка РЭУ-9 и председатель ТОС, а собственник всего один. И ни кто ни сказал,что это не законно. Собственники, а не посторонняя тетя, должны участвовать в счетной комиссии ОСС.
Пункт в договоре управления, позволяющий управляющей организации в одностороннем порядке изменить цену договора противоречит требованиям статьи 310 Гражданского кодекса РФ и является недопустимым условием договора в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
(Ссылка 2)
Коллективные узлы учета были приобретены собственниками за свои средства, которые в течении 6 месяцев УК начисляла в счете –извещении протокол от 04.03.2011 (приложение 3). Прежде чем писать такую ересь «специалист» Жилстройнадзора не удосужился проверить на какие средства приобретены коллективные узлы учета.
Телекоммуникационное оборудование содержится в перечне работ и услуг в договоре управления. В составе размера платы по содержанию и текущего ремонту общего имущества "Содержание электрооборудования (включая телекоммуникационное)". Специалисту Жилстройнадзора прежде чем писать следовало ознакомится с перечнем работ и со структурой платы. Договор размещен на сайте Реформа ЖКХ.
Надзорные органы не сочли нужным обратить внимание на не полный состава общего имущества утвержденным протоколом от 26.09.2014.А если нет какого то элемента в составе ОИ,на каком основании УК берет плату за обслуживание и ремонт.
(Ссылка 3)
Апелляционное определение № 33-2852/2015 от 19 марта 2015 г. по делу № 33-2852/2015
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объёмам и качеству услуг и работ.
Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учётом предложений управляющей организации.
УК дважды направлялся запрос о предоставлении предложений,но она их проигнорировала (приложение 2).
(Ссылка 4)
Жилищный кодекс не предусматривает права УК утверждать размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
«Специалист» Жилстройнадзора произвольно трактуют норму закона в интересах УК, тем самым нарушая права собственников. Запросы о направлении предложений были сделаны в адрес УК дважды,но они их проигнорировали (приложение 2).
В публикации «Российская газета» выпуск 10 от 2016 на стр 63 автор
С.В. РАЗВОРОТНЕВА пишет,что с обственники помещений МКД могут установить иной размер платы за содержание жилого помещения на общем собрании без учета предложений УО. Установление иного размера платы не должно мешать исполнению обязательств управляющей организаций из-за недостаточности денежных средств.
А этому автору,который является специалистом в сфере ЖКХ можно доверять. Обращаю внимание,что размер платы остался таким,каким был и до собрания т.е размер платы не был изменен, а была распределена только СТРУКТУРА платы, что не нарушает жилищного законодательства
(Ссылка 5,6)
Упоминания «специалистом» Жилстройнадзора части 1 статьи 154 ЖК РФ не сочетается с тем текстом который прописан в акте.
Речь идет о части 2 ст.154 ЖК РФ. Приравнивание создание резерва на текущий ремонт общего имущества ни коем образом не приравнивается к взносам на капитальный ремонт.
Приказом Минстроя 411/пр п.9 не запрещает собственника создавать резерв не текущий ремонт общего имущества. Создание резерва из вносимой платы собственников не противоречит жилищному законодательство,как на то УПРОНО настаивает «специалист» Жилстройнадзора.
«Специалист» Жилстройнадзора «попутал грешное с праведным».
УК с 2009 года не выходила к собственникам с предложениями. В одностороннем прядке с 2010 увеличивала тариф на содержание и ремонт общего имущества. Судебная практика ХМАО и других регионов говорит о не правомерности повышение тарифа в одностороннем порядке.
С 01.02.2017 в очередной раз без решения общего собрания,которое должно состоятся во 2 квартале 2017 повысила размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Не выходя с предложениями к собственникам в одностороннем порядке.
В договоре управления, заключенному между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, собственники квартир не осуществляют никакой предпринимательской деятельности, просто живут в своих квартирах.
Более того, некоторым судам для вынесения вердикта в пользу собственников достаточно того, что согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. При этом Жилищный кодекс не предусматривает никаких условий индексаций размера платы за содержание жилого помещения.
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо ЖСК, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Речь идет именно о размере платы, а не о порядке определения размера платы. В связи с чем общее собрание собственников уполномочено только утвердить какой то размер платы (в виде числа), но не уполномочено принять решение о порядке ежегодной индексации платы.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Это единственный случай, когда размер платы может быть установлен без согласия собственников.
О принятии ОМС нормативных правовых актов о размерах платы за содержание и ремонт общего имущества имеются позиции: