«часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочия по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений. ( П.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 357-О-О)
Примечание: определение общедомового имущество было конкретизировано Федеральным законом от 04.06.2011 года №123-ФЗ.
… фактическим основанием для установки органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы были вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не были приняты решения. ( Постановление ВАС Центрального округа от 26.04.2012 г. № 08-5791/2011 ВАС РФ Определением от 18.06.2012 года № ВАС -6798/12 отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ.)
У органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления таких полномочий нет.
Таким образом, регулирование отношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома и требований к его состоянию органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не допустимо.
При утверждении тарифов ссылка на ч.4 ст.158 ЖК РФ недопустима, потому что без принятия на общем собрании собственников помещений перечня услуг и работ по содержанию общего имущества установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения невозможно.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня является существенным условием договора Поэтому норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, может применяться только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (ст. 164 ЖК РФ). управления многоквартирным домом (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ)
Императивная правовая норма — установленное государством обязательное правило, предписывающее субъектам права действовать только определенным в ней способом, а не каким-либо иным, или воздерживаться от определенных действий.
Дело № А49-12507/2015. ООО «Жилье-15» против Жилинспекции Пензенской области. (https://kad.arbitr.ru/Card/0d748189-5129-4f9c-84b4-a9dfc674d5ec)
Три судебные инстанции подтвердили доводы Жилинспекции о том, что действия управляющей организации, самостоятельно увеличившей тариф на 9,5% противоречать требованиям законодательства.
Дело № А75-13315/2015. ОАО "Жилищно-Эксплуатационный участок № 3" против Службы строительного и жилищного надзора ХМАО. (https://kad.arbitr.ru/Card/59d2162f-b0d6-4d79-b2fa-6e0cb8b37b52)
Суд подтвердил, что возможность увеличения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на индекс потребительских цен, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, включение в договор управления такого условия, является неправомерным.
Дело № А26-5012/2016. ООО "Профессионал" против Государственной жилинспекции Республики Карелии. (https://kad.arbitr.ru/Card/b435240c-9745-4ff6-8d55-b9e98e85bdcf)
Управляющая организация полагает, что при повышении платы не выходило за пределы предоставленных ему полномочий и фактически оно индексировало плату на услуги, основываясь на условиях договора.
Суд же посчитал, что процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.
Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.
Дело № А33-2661/2016. ПАО «Красноярскэнергосбыт» против Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. (https://kad.arbitr.ru/Card/34192355-f698-4433-b4f5-cc46d4d0d375)
Арбитражные суды, анализируя нормы материального права, регулирующие вопросы определения размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пришли к обоснованному выводу о наличии исключительной компетенции на ее определение лишь у общего собрания собственников помещений.
Но у специалистов Жилстройнадзора и прокуратуры ХМАО-Югры другая позиция и другое понимание российского законодательства,что говорит о многом…
С 2010г ООО «УЮТ» в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений повышает размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.