| НАЗВАНИЕ СТАТЬИ
Иванова Мария Ивановна
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
Сидоров Владимир Алексеевич
Общество с ограниченной ответственностью «Стрела», Москва, Россия
pochta@mail.ru
Петров Алексей Сергеевич
Политехнический институт (филиал) Донского государственного технического университета в г. Таганроге, Таганрог, Россия
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация:
Рассматриваются методические вопросы оценки экономической безопасности региона. Разрабатывается и обосновывается система индикаторов экономической безопасности региона и их пороговых значений, позволяющая всесторонне оценить уровень развития продовольственной, производственной, инфраструктурной, финансовой, социальной и инновационной сфер экономики региона, выявить критические звенья, препятствующие эффективному осуществлению воспроизводственного процесса и ведущие к разрушению системы экономической безопасности региона
Ключевые слова:
экономическая безопасность; регион; индикаторы; пороговые значения
ARTICLE TITLE
Ivanova Maria Ivanovna
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Sidorov VladimirAlekseevich
Limited Liability Company «Strela», Moscow, Russia
Petrov Aleksei Sergeevich
Polytechnic Institute (branch) of the Don State Technical University in Taganrog, Taganrog, Russia
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Abstract:
Methodical issues of assessing the economic security of the region are considered. The system of indicators for the economic security of the region and its thresholds is developed and justified, which makes it possible to comprehensively assess the level of development of the food, production, infrastructure, financial, social and innovation spheres of the region's economy, identify critical links that impede the effective implementation of the reproduction process and lead to the destruction of the region's economic security system
Keywords:
Economic security; region; Indicators; Threshold values
Состояние экономической безопасности региона может быть оценено с помощью специальных средств: показателей, индикаторов, критериев оценки, разрабатываемых и используемых в государственной статистике и в различных областях науки. Региональные социально-экономические интересы, угрозы и пороговые значения показателей должны учитывать специфику экономики и социальной сферы данного региона, соответствующие параметры в этой сфере в целом по России. Однако индикаторы экономической безопасности страны и регионов не могут быть одинаковыми. В настоящее время более-менее проработанным является вопрос по определению показателей уровня экономической безопасности страны [1: 156; 3: 17-18], хотя единой системы показателей пока нет. Различные ученые предлагают разные критерии. Так, например, Н.М. Мухитов пишет, что для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Он предлагает оценивать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Для оценки внешних угроз им предлагается использовать предельно допустимый уровень государственного долга, позиции на мировом рынке, зависимость национальной экономики и ее важнейших секторов от импорта зарубежных технологий, комплектующих изделий, сырья. Однако непонятно, какие показатели должны использоваться при данной оценке и, что особенно важно, каковы их пороговые значения [2: 2-4].
С.П. Волков предлагает для оценки уровня безопасности регионов применять балльную оценку выбранных им показателей. Основные параметры и их значимость в баллах приведены нами в таблице 1.
Таблица 1. Основные параметры…
Ориентиром для уяснения содержания корпоративной социальной ответственности являются общественные международные стандарты и GRI-стандарты, которые носят рекомендательный характер (рисунок 1).
Рисунок 1. Соотношение выпущенных отчетов по странам: Великобритании, Канаде, Японии и России, 2009 г. (общее количество отчетов в этих странах принято за 100%)
|
Список литературы
1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 48–59.
2. Мухитов Н.М. Формирование национальной системы экономической безопасности в условиях глобализации: Дис. канд. экон. наук. М.,
2006.
3. Community Reinvestment Act [Eleсtronic source] // Board of Governors of the Federal Reserve system, 2001. URL: https://www.federalreserve.gov/communitydev/cra_about.htm
4. Stekel R., Simons R., Simons J., Tanen N. Making Money While Making A Difference. How to Profit with a Nonprofit Partner // High Trade Press. 1999.
5. The 10 Companies with the best CSR reputations. Forbes [Eleсtronic source]. 2012. URL: http: // www.forbes.com/pictures/efkk45mmlm/the-10-companies-with-the-best-csr-reputations/ (accessed: 13.03.2013).
6. Стандарт верификации отчетов АА 1000 [Электронный ресурс]. URL: https://www.accountability.org.uk/resources. 07.11.2008 (дата обращения: 14.04.2013).
7. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. М.: Клистар, 2002.
8. Ответственное предпринимательство. Информационная открытость. Информационный бюллетень // Российский союз промышленников и предпринимателей. М., 2010. 16 с.
9. Стандарт верификации отчетов АА 1000 [Электронный ресурс]. URL: https://www. accountability.org.uk/resources. 07.11.2008 (дата обращения: 14.04.2013).