Одной из особенностей судебной системы Рима явилось отсутст-вие там, на протяжении длительного периода времени "чистых" су-дебных органов, т. е. таких, которые бы обладали только судебными полномочиями. Органы, осуществлявшие государственную власть и управление, одновременно и управление, одновременно отправляли правосудие. Так, если преступление было направлено против госу-дарства, преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии (вероятно, тяж-кие, за совершение которых виновные подвергались проклятию) рас-сматривались коллегией жрецов.
Что касается правонарушений в отношении частных лиц, то дли-тельное время потерпевшие защищали свои права сами. Подтвер-ждением этого являлась закрепленная законом форма защиты нару-шенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установле-на возможность предъявления иска.
Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права, судебная защита права не всегда обеспечивалась го-сударством.
Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Он зависел от категории дела.
В соответствии с делением права на публичное и частное сущест-вовали две категории дел:
1) дела, связанные с нарушением интересов государства;
2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.
Обе эти категории дел рассматривались государственными орга-нами. Наряду с этим в древнее время в Риме существовал частный порядок рассмотрения споров между лицами. В том случае, если сто-роны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом - так называемым третейским судьей.
Гражданский процесс между лицами проходил несколько стадий.
Стадии рассмотрения дела. Особенностью установленного в Ри-ме и существовавшего на протяжении республики и принципата граж-данского процесса являлось деление процесса на две стадии произ-водства. Первая стадия называлась "ин юре" (in iure), вторая - "ин юдицио" (in iudicio).
На первой стадии магистрат (но не судья) рассматривал притяза-ния сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т. е. на данной стадии спорное дело не рассматривалось по существу, а лишь готовилось к такому рассмотрению и вынесению решения по спору.
В ходе второй стадии судья рассматривал спор по существу и вы-носил решение. Рассмотрение на этой стадии сводилось к выслуши-ванию спора, оценке доказательств и разрешению дела.
Органы, рассматривавшие дела. Рассмотрение дела на стадии "ин юре" в начале республики осуществлялось консулом, затем, с се-редины IV в. до н. э. - претором. Споры между римскими гражданами и перегринами с середины III в. до н. э. Рассматривались преторами перегринов.
Рассмотрение дела по существу на стадии "ин юдицио" осуществ-лял единолично судья. В качестве судьи вначале выступал сенатор. В конце республики право быть внесенным в список судей (в список вносилось 900 человек) было представлено всадникам и даже состоя-тельным гражданам.
Кроме единоличного судьи еще в древнейший период споры между соседями и родственниками (например, о разделе наследства) рас-сматривал судья по месту нахождения имущества - так называемый арбитр. Отличие последнего от обычного судьи состояло в том, что при рассмотрении дела арбитром большую роль играло его усмотре-ние. В период монархии в качестве арбитра стал выступать третей-ский судья.
Существовал коллегиальный суд - суд рекуператоров, рассмат-ривавший отдельные споры между римлянами и перегринами.
В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых до сих пор не выяснена достаточно полно.
2. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ, ФОРМУЛЯРНЫЙ И ЭКСТРАОРДИНАР-НЫЙ ПРОЦЕССЫ
Легисакционный процесс (legis actiones) - древнейшая форма гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: in iure и in iudicio.
На первой стадии лицо, чье право нарушено, делало об этом за-явление магистрату, с тем, чтобы возбудить дело в суде. Магистрат решал, может ли притязание быть предметом судебного разбира-тельства. В том случае, когда требования заявителя соответство-вали закону и его формулировкам, магистрат предоставлял воз-можность защиты нарушенного права заявителя в суде, т. е. пре-доставлял ему иск. Характерно, что число исков было ограничен-ным. И если заявитель предъявил требования, не соответствующие тем, которые указывались в законе, то магистрат не предоставлял ему иска. Тем самым потерпевший лишался права на рассмотрение своего спора непосредственно в суде.
В легисакционном процессе для различных по своему характеру требований заявителя (различных исков) существовали различные формы их рассмотрения. Всего, было, пять форм: процесс пари, наложение руки, процесс с требованием назначить судью, процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей, процесс с взятием залога кредитором.
Процесс пари являлся самой распространенной формой рассмотрения исков о праве собственности.
На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь же должна была быть спорная вещь (если спор шел о земле, к магист-рату приносили некоторое количество земли с земельного участка). Истец накладывал на спорную вещь палку и заявлял, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, иск считался признанным. Этим дело заканчивалось, а спорная вещь передава-лась истцу. Если же ответчик возражал (т. е. на виндикацию истца отвечал контрвиндикацией), в спор вмешивался магистрат. После вмешательства магистрата истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей. По заявлению ответчика, что вещь принадле-жит ему по праву, истец предлагал ответчику внести залог. Это требовалось в доказательство того, что ответчик прав. После вне-сения залога ответчиком залог вносил также и истец. Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Вслед за этим стороны при участии магистрата назначали судью. На этом первая стадия за-канчивалась.
Вторая стадия начиналась не ранее чем через тридцать дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, судья без разбора дела решал спор в пользу явившейся стороны. После изложения сторонами сущности спора и оценки судьей дока-зательств выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая - лишалась его (залог шел в казну).
На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс. Уже с середины II в. до н. э. Этот процесс стал господ-ствующим видом гражданского процесса. Чем можно объяснить по-явление новой формы в гражданском судопроизводстве?
Дело в том, что уже во второй период республики Рим превра-тился в огромное государство с развитыми торгово-денежными от-ношениями. Легисакционный процесс, отличаясь сложной обрядо-вой процедурой, формализмом, вместе с тем ограничивал возмож-ность защиты права, поскольку складывавшиеся отношения уже не подходили под букву закона. Этот процесс не распространялся на перегринов, которые были к тому времени широко вовлечены в хо-зяйственную жизнь Рима. Необходимо было обеспечить судебную защиту этих лиц.
Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из двух стадий. Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не являлся без уважительных причин к маги-страту, на него накладывался штраф.
Аналогично прежней процедуре истец обосновывал перед маги-стратом свой иск, а ответчик - возражения. До обращения к магист-рату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Существенную роль при напи-сании письменной формулы играли юристы, помогавшие истцу сформулировать свои требования. Если ответчик признавал заяв-ленный иск, истец получал право на удовлетворение своих требо-ваний.
Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал до-пустимость иска, он осуществлял следующее: а) утверждал форму-лу, предложенную истцом; б) вводил в нее возражения ответчика; в) назначал судью; г) отдавал судье распоряжение рассмотреть де-ло.
После направления судье формулы первая стадия заканчива-лась. Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондемнации. Интенция включала содержание притязаний истца и возражения ответчика. Кондемнация предписывала судье удовле-творить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.
Вторая стадия была несколько изменена по сравнению с леги-сакционным процессом. Если ответчик не являлся в суд без уважи-тельных причин, это не было основанием для откладывания дела. В случае неявки истца ответчик имел право требовать прекраще-ния дела.
Главной на второй стадии являлась проверка фактов, указанных в формуле, путем исследования доказательств, т. е. судья иссле-довал фактическую сторону дела. Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в фор-муле. Поэтому судья выносил решение в пределах лишь тех фак-тов, которые были указаны в формуле. При обнаружении неточно-стей в формуле судья не мог исправить ее. Если, например, он ус-танавливал, что истец требует больше положенного, судья должен был отказать в иске в полном объеме. После этого истец не мог уже предъявить нового иска на уменьшенную сумму.
Решение судьи было окончательным и обжалованию не подле-жало. Если ответчик не выполнял решение суда и в то же время подтвердить свои возражения не мог, то он отвечал в двойном раз-мере. При отказе добровольно выполнить решение суда проводи-лось принудительное взыскание. По приказу магистрата до уплаты долга должник мог быть арестован. На имущество должника могло быть наложено взыскание. В последнем случае кредитор вводился во владение имуществом должника, которое продавалось с пуб-личных торгов. Таким образом, формулярный процесс отличался от легисакционного более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложе-нии иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально отвечающие закону отношения.
Экстраординарный процесс - непосредственное рассмотре-ние дела судебным чиновником. Он появился в конце республикан-ского периода. К концу III в. н. э. Новая форма процесса вытеснила формулярный процесс. Причину появления этой формы процесса следует искать в императорской власти. Император искоренял элементы демократии республиканского периода, а именно: избра-ние судей, бесконтрольное осуществление претором его функций. Кроме того, новая организация империи потребовала введения единообразного устройства гражданской юстиции на всей террито-рии империи.
Экстраординарный процесс проводился императорскими чи-новниками. Принцепс мог сам лично рассмотреть любое дело, а мог предать его своему чиновнику. Обычно в Риме и Константино-поле (после разделения империи на Западную и Восточную) судеб-ными полномочиями были наделены начальники городской поли-ции, в провинциях - правители провинций, а по мелким делам - муниципальные магистраты.
Порядок рассмотрения дела был иной, нежели ранее. Процесс от начала до конца вел один чиновник, без деления на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон). При неявке истца дело прекращалось, при неявке ответчика - рассматривалось заочно. Допускался отвод ответчиком суда. Стороны и адвокаты давали присягу. Доказательствами являлись показания свидетелей, пись-менные документы. Характерно, что показания одного свидетеля во внимание не принималось.
Судебные решения были разнообразны по содержанию: уплата денежной суммы, обязанность выдать вещь, необходимость со-вершить какое-либо действие. Судья мог уменьшить исковые тре-бования потерпевшего. Если судья приходил к выводу о неясности дела, он мог передать его на рассмотрение вышестоящей инстан-ции. Судебное решение приводилось в исполнение по просьбе истца органами государства. Если ответчик был присужден к выда-че определенной вещи и в течение двух месяцев не передавал ее добровольно, то она изымалась у него принудительно. В том слу-чае, если ответчик не уплачивал соответствующую сумму, на иму-щество должника накладывался арест, затем оно продавалось по частям с целью удовлетворения судебного решения. Если у долж-ника не было имущества для выполнения судебного решения, он заключался в тюрьму.
В отличие от ранее существовавшего порядка допускалось об-жалование судебного решения в вышестоящую судебную инстан-цию. Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляцион-ную инстанцию рассмотреть дело в полном объеме.
Жалоба подавалась устно по вынесению решения или же в письменном виде в срок не позднее десяти дней после судебного решения. Она вручалась судье, вынесшему решение. Последний передавал жалобу в вышестоящий суд. Жалобы, направляемые императору, рассматривались в Совете императора. Решения Со-вета по жалобам были окончательными.
3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫИСКОВ
Иск (actio) в классическом римском праве есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица.
Иски складывались в холе развития формулярного процесса в рам-ках вырабатываемых формул. Формулы не оставались неизменными. Преторские эдикты изменяли имеющиеся формулы, вводили новые, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных катего-рий исков.
Существовало несколько видов исков.
Вещный иск (action in rem) - иск, направленный на признание пра-ва лица в отношении определенной вещи (например, истребования собственности). Этот иск предъявляется любому третьему лицу, кото-рое удерживало вещь или посягало на нее.
Личный иск (action in personam) - иск, направленный на выполне-ние обязательства определенным должником. Этот иск подавался для защиты правоотношения личного характера между двумя или не-сколькими определенными лицами (например, требование уплаты долга).
Иски о восстановлении нарушенного состояния, так называе-мые реиперсекуторные (actions rei persecutoriae). Эти иски имели сво-ей целью истребовать деньги или вещи.
Штрафные иски (actions poenales) преследовали цель наказать ответчика. Например, в некоторых случаях при совершении кражи по-терпевший имел право потребовать от вора выплаты кратной стоимо-сти похищенного.
Цивильные иски (actions civiles) и преторские иски (actions prae-toriae). Цивильные иски были основаны на праве, зафиксированном в обычаях и законах, преторские - на правилах, установленных прето-ром.
Цивильный иск подразделялся на иск строгого права (action stricti iuris) и иск, построенный на принципе справедливости (action bonae fi-dei). Рассматривая цивильный иск, судья был связан буквой договора; при рассмотрении второго иска судья был более свободен и мог оце-нивать возражения ответчика по справедливости (например, хотя в формулу иска не включено особой эксцессии по поводу обмана, судья учитывал ссылку ответчика на обман со стороны истца).
Иск по аналогии (action utiles). В период республики причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, если вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь.
Позднее по аналогии претор давал иск и в том случае, если вред был причинен без телесного воздействия на вещь. Например, если лицо уморило животное голодом, к нему мог быть предъявлен такой иск.
Иск с фикцией (action ficticia). Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому. Претор обычно предлагал судье допустить фикцию (предположить), что лицо (которому передано право требования) является наследни-ком первого лица. Поскольку к наследнику переходили права и обя-занности, лицо которому было передано право требования, получало исковую защиту.
Кондикции - основанные на цивильном праве иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец требовал уплаты определенной суммы безотноси-тельного того, на основании чего будет возвращать эту сумму ответ-чик (по письменному договору или какому-то другому договору).
ОСОБЫЕ СРЕДСТВА ПРЕТОРСКОЙ ЗАЩИТЫ
Преторы, помимо предоставления исков, осуществляли защиту прав в силу принадлежащей им власти непосредственными распо-ряжениями. К ним относились интердикты, реституции, стипуляция и передача во владение.
Интердикты - распоряжения претора совершить какие-либо дей-ствия или воздержаться от их совершения. Вначале интердикт был ка-тегорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю. Например, к претору могло обратиться с жалобой на того, кто построил на его земле строение без разрешения. Получив жалобу, претор вначале проверял ее действительность, затем давал распоря-жение убрать строение. Позднее претор давал интердикты уже без проверки фактов, в виде условного распоряжения: "Если, мол, под-твердятся такие-то факты, то следует сделать то или иное".
Реституция - восстановление в первоначальное положение. В не-которых случаях претор ликвидировал наступившие юридические по-следствия той или иной сделки ввиду каких-либо особых обстоя-тельств. К примеру, лицо в возрасте до двадцати пяти лет, заключив-шее не выгодную себя сделку, имело возможность получить от прето-ра разрешение не считаться с этой сделкой (ввиду неопытности лица). Получить реституцию могло также лицо, заключившее договор под влиянием угрозы, насилия и тем самым потерпевшее ущерб.
Стипуляция - словесный договор, который заключался между сто-ронами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого договора претор ис-пользовал взятие залога, введение кредитора во владение имущест-вом должника и т. д.
Передача во владение - распоряжение претора взять во владе-ние какое-либо имущество, принадлежащее другому, обязанному ли-цу. Например, кредитору претор давал распоряжение взять имущест-во должника, отказывавшегося выполнять судебное решение.
3. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Лицо, право которого нарушено, имеет право на защиту. Предъявлять исковые требования к виновному лицу или не предъявлять исковые требования к виновному лицу или не предъявлять, решает правомоч-ное лицо. Но не предъявление иска в течение установленного законом срока лишало уполномоченное лицо требовать рассмотрение его ис-ка. Такой срок называется исковой давностью. Исковая давность - это максимальный срок, в течение которого правомочное лицо, право которого нарушено, может требовать рассмотрения его иска.
Исковая давность (в нынешнем понимании) появилось в Риме только в V в. н. э. До V в. римлянам были известны лишь законные сроки предъявления исков.
Исковая давность по установлению Юстиниана исчислялась три-дцатью годами. Начало течения этого срока определялось моментом возникновения искового притязания. Например, по обязательству из договора займа течение давностного срока начиналось с того момен-та, когда заимодавец получал право требовать возврата данной взай-мы ссуды. По иску собственника исчисление срока шло со дня непра-вомерного удержания вещи собственника другим лицом и т. д.
Течение срока исковой давности могло быть приостановлено на время, в течение которого лицо в силу каких-либо препятствий не мог-ло предъявить иск (например, длительное отсутствие лица, делающее невозможным предъявление иска). Течение срока давности продол-жалось и после устранения такого препятствия.
Течение срока исковой давности могло быть прервано путем при-знания требования обязанным лицом или предъявления иска. В этом случае истекшее до перерыва время не принималось в расчет, и на-чиналось течение новой давности. Это имело место, например, если обязанное лицо после признания долга не выплачивало его.
Тема 3. Лица
1. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ПО РИМСКОМУ ПРАВУ
Система римского права строилась по принципу деления права на лица, вещи и юридические действия. К лицам римляне относили всех тех, кто был способен иметь права или, иными словами, кто мог быть субъектом, носителем прав.
Не все члены римского общества могли быть носителями прав. Рабы, например, не обладали таким качеством, они являлись гово-рящим орудием, вещью.
В силу социальной неоднородности рабовладельческого обще-ства и, как следствие этого, неодинаковой способности членов об-щества быть носителями прав римляне ввели институт правоспо-собности.
Правоспособность - способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Правоспособность возникала в момент рождения. В особых случаях зачатый, но еще не родившийся ребе-нок признавался субъектом права, например права на имущество. Он мог быть наследником отцовского имущества.
Полная правоспособность слагалась из трех элементов: а) со-стояние свободы (status libertatis); б) состояние гражданства (status civitatis); в) семейного состояния (status familiae).
В силу состояния свободы различались свободные и рабы; в силу состояния гражданства - римские граждане и другие сво-бодные (латины, перегрины, вольноотпущенники); в силу семейно-го состояния - самостоятельные отцы семейств и подвластные ка-кому-либо лицу. Полная правоспособность предполагала свобод-ное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
Правоспособность свободных не оставалась неизменной. По мере развития Рима различия в правоспособности между отдель-ными группами населения сглаживались. В соответствии с консти-туцией Каракаллы в 212 г. было закреплено формальное равенство свободных людей в области частного права.
2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РИМСКИХ ГРАЖДАН
Римское гражданство приобреталось:
1) путем рождения от римских граждан;
2) путем освобождения из рабства;
3) путем усыновления римским гражданином иностранца;
4) предоставлением римского гражданства отдельным лицам или общинам (главным образом в период империи).
Римское гражданство прекращалось:
1) естественной смертью;
2) в случае захвата в плен;
3) в случае присуждения к тяжелому уголовному наказанию (из-гнание, а в период империи - высылка и присуждение к сроч-ным каторжным работам).
Правоспособность римских граждан в области частного права складывалась из права вступать в законный брак и из права совер-шать сделки, торговать.
Дееспособность - способность приобретать права и нести обя-занности. Дееспособность признавалась в Риме не за всеми гражда-нами.
Недееспособными признавались лица в возрасте до 7 лет.
Частично недееспособными признавались мальчики с 7 до 14 лет и девочки с 7 до 12 лет. Частично недееспособные могли совершать действия, которые были связаны с приобретением чего-либо, но не влекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях для совершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего родственника по указанию отца, сделанному в завеща-нии). Такое разрешение опекун должен был дать в момент соверше-ния сделки.
Хотя закон говорил о дееспособности лиц с 14 (для девочек с 12) до 25 лет, им предоставлялось право обратиться к претору, чтобы по-следний дал возможность отказаться от заключенной сделки (так на-зываемая реституция). Со II в. н. э. Эти лица имели право требовать назначения для себя попечителя. В этом случае для действительно-сти совершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя, которое последний мог дать в любое время.
Без согласия попечителя лица в возрасте от 14 (12) до 25 лет мог-ли вступать в брак и составлять завещания.
Отсутствие дееспособности и ее ограничение было связано не только с возрастом.
Признавались недееспособными душевнобольные и слабоумные. Для них назначался попечитель, равно как и для совершеннолетних, не достигших 25-летнего возраста.
Признавались ограниченно дееспособными "расточители" и "бесчестные" лица. "Расточителями" признавались слабовольные лица, т. е. те, кто был не способен соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и уста-новлением обязательства, а также составлением завещания совер-шались с участием попечителя.
"Бесчестие" наступало: а) при осуждении за уголовные преступле-ния; б) при осуждении за особо порочные частные правонарушения; в) при осуждении по некоторым искам (по искам из таких отношений, где должна быть исключительная честность, например, из договора хра-нения, товарищества); г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака (например, вдова не вправе была вступать в новый брак ранее чем через год после смерти мужа).
"Бесчестные" лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли вступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. Так, им запрещалось представлять в суде ин-тересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности по представлению в процессе своих интересов.
В римском праве ограниченно правоспособными и дееспособными являлись женщины. В республиканский период женщины находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Уже к кон-цу классического периода женщины, не находящиеся под властью му-жа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Они, однако, не имели права принимать на себя ответ-ственность по чужим долгам.
4. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛАТИНОВ, ПЕРЕГРИНОВ, РАБОВ, ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ, КОЛОНОВ
В древности лица, не принадлежавшие к числу граждан, считались чужаками ("не гражданами") и были ограниченно правоспособными. С развитием хозяйственными жизни и торговли, по мере втягивания чу-жаков в торгово-денежные и другие отношения с римскими граждана-ми ограничения правоспособности снимались.
В Риме не было выработано каких-либо общих правил о правоспо-собности чужаков. Их правоспособность определялась путем установ-ления правового положения отдельных категорий "неграждан". Раз-личали две категории свободных "неграждан": латины и перегрины.
Латины. Первоначально латинами называли жителей местностей, входивших в состав Лациума до покорения его Римом (latini veteres). Это была категория так называемых "древних латинов". Позднее появились латины колоний (latini coloniarii) - жители колоний Рима.
"Древние латины", хотя и не включались в состав римских граж-дан, могли заключать сделки на территории Рима и выступать в суде. Иногда им предоставлялось право заключать браки с римскими граж-данами и участвовать в работе народного собрания с правом голоса. В I в до н. э. Латинские общины в Италии получили права римского гражданства.
Латины колоний пользовались правом заключать сделки, участво-вать в суде, однако были лишены права заключать браки с римскими гражданами и составлять завещания.
Перегрины. В категорию перегринов входили: а) жители "сдав-шихся" областей, включенных в состав Римского государства, но не получивших ни прав гражданства, ни прав латинов; б) римские граж-дане, высланные из Рима в результате применения к ним уголовного наказания.
Вначале на перегринов не распространялось римское право, по-этому на территории Рима они были наиболее бесправны. В своих общинах во взаимоотношениях друг с другом они жили по своему пра-ву. С развитием хозяйственной жизни правоотношения между римля-нами и перегринами (между перегринами в Риме) стали регулировать-ся нормами "права народов". В начале III в. н. э. император Каракал-ла предоставил перегринам права римских граждан.
Рабы. На первоначальной стадии развития Римского государства рабство носило домашний (патриархальный) характер. Рабы исполь-зовались преимущественно в домашних хозяйствах в довольно снос-ных бытовых условиях. С ростом завоеванных территорий увеличи-лось число рабов, рабство стало основой производства. Труд рабов использовался на тех объектах, которые были ориентированы на ры-нок. Это привело к изменению социального положения рабов.
Раб не являлся субъектом права. По мнению римских юристов, он был одной из необходимых вещей.
Как и любой другой объект права собственности, раба можно было купить, продать, заложить, сдать внаем. Его можно было убить. В 10 г. н. э. был принят сицилийский сенатус-консульт, свидетельствующий
об особой жестокости государства в отношении рабов. Если имело место убийство господина, то все рабы, находившиеся в момент смер-ти хозяина под той же крышей, подлежали смертной казни. И лишь в том случае, когда устанавливалось, что рабы с опасностью для собст-венной жизни оказывали помощь господину, смертная казнь не при-менялась.
Начиная с принципата, когда рабский труд стал неэффективным, появилась новая, более совершенная форма эксплуатации рабов - пекулий.
Пекулий - часть имущества рабовладельца, предоставляемая по-следним рабу для ведения хозяйства. Таким имуществом могла быть земля, деньги и т. п. Иногда раб мог быть назначен, например, капита-ном судна, управляющим. Раб в ходе управления имуществом мог за-ключать сделки. По этим сделкам ответственность падала на хозяина. Однако ответственность ограничивалась стоимостью пекулия.
Рабы не могли приобретать для себя какие-либо права. Все их приобретения переходили в имущество господина. Таким образом, юридически пекулий оставался собственностью рабовладельца. По-следний имел право в любое время отобрать у раба имущество, со-ставлявшее пекулий.
Способами установления рабства в Риме являлись:
а) военный плен или захват лиц, не принадлежавших к государству, связанному с Римом договором;
б) рождение от рабыни, даже если отец являлся свободным (если мать являлась свободной, а отец рабом, ребенок признавался сво-бодным);
в) лишение свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках;
г) продажа в рабство (в древнейшее время).
Вольноотпущенники. Отпущенные на волю рабов (манумиссия) стало широко практиковаться в начале нашей эры. Правовое положе-ние вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, которое отпустило раба на волю. Если раба отпускал квиритский соб-ственник, раб приобретал право римского гражданина. Если же раб был отпущен лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а преторский эдикт, отпущенный приобретал только латинское гражданство.
Несмотря даже на приобретенное римское гражданство, вольноот-пущенник был ограничен в правах. При освобождении из рабства час-то заключалось соглашение между рабом и хозяином. Вольноотпу-щенник обязывался оказывать патрону ряд услуг. Он не мог предъя-вить без разрешения магистрата исковых требований к бывшему хо-зяину. Патрон имел право наследования на имущество отпущенного, если у него не было детей, рожденных после освобождения. До Авгу-ста вольноотпущеннику - римскому гражданина не разрешалось всту-пать в брак со свободнорожденными (до Юстиниана - с лицом сена-торского звания). В период империи существовало правило, согласно которому в случае злостного нарушения отпущенным его обязанно-стей он мог быть возвращен в рабство своему хозяину или продан в рабство на сторону
Если освобождение было произведено без соблюдения установ-ленных правил или если прежний хозяин являлся латинянином, то вольноотпущенник получал лишь права латинянина. Это означало, что он не пользовался правами, не мог оформить римский брак и со-ставить завещание.
Колоны. В последние годы республики латифундии, где применял-ся труд, рабов, перестают быть рентабельными. Причиной этого явля-лось снижение притока рабов с уменьшением завоевательных войн. Рабы, кроме того, не были заинтересованы в повышении эффектив-ности производства. Это заставило римских землевладельцев сдавать землю в аренду свободным, будущим колонам.
В аренду сдавали мелкие участки за денежную плату или за опре-деленную часть урожая. Вначале крестьяне были свободными и могли уйти с обрабатываемой земли. Со временем они попадали в экономи-ческую кабалу, ввиду того, что часто не могли погасить долги. Будучи обязанными (должниками), крестьяне уже не могли уйти с земли даже по окончании срока аренды. Бесправие колонов вскоре превратилось в юридическое. В IV в. н. э. появился закон, запретивший колонам ос-тавлять арендуемые участки, а землевладельцам отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на земле. Колоны из свободных превратились в крепостных. Они были наследственно прикреплены к земле. Бежавший колон возвращался на свой участок. Ему было за-прещено оставлять ту местность, где он родился.
Хотя колон мог заключать сделки, приобретать имущество и остав-лять наследство, он являлся "рабом земли". В силу этого колонат яв-лялся зародышем феодализма.
Статус колонов приобретали иногда народы, покоренные Римом и переселявшиеся на римскую территорию. Порождал колонатные от-ношения пекулий. Как колоны рассматривались и рабы, которым пре-доставлялись земельные участки.
В отдельных случаях колоны могли отпускаться на волю, но для них это был не выход, так как они лишались земли, на которой "кор-мились".
5. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
В законах XII таблиц упоминается о различных частных корпораци-ях религиозного содержания, товариществах, объединениях (напри-мер, погребальных товариществах, профессиональных объединениях ремесленников и т. д.).
Эти организации, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физи-ческим лицам. Имуществом корпорации являлась общая собствен-ность членов корпорации. В случае ликвидации организации имущест-во распределялось между ее участниками. Организация не могла, как таковая, выступать в гражданском процессе.
Но в период империи в отдельных случаях получают признание как самостоятельные субъекты права различного рода союзы учрежде-ния. Это прежде всего государство, государственная казна, городские общины (муниципии) и т. д. Их правоспособность была отделена от правоспособности входящих в них лиц. Они могли заключать догово-ры и в отдельных случаях считались субъектами вытекающих из дого-вора прав.
В римском праве не было даже термина "юридическое лицо". Дело в том, что существовавшие объединения не играли сколько-нибудь видной роли в хозяйственной жизни. Поэтому, как представляется, римские юристы не разрабатывали учения об особом виде субъектов права (т. е. отдельные случаи правоспособности объединений не бы-ли сведены в отдельную категорию особого вида субъектов права).
Римские юристы ограничивались лишь признанием факта принад-лежности прав различным объединениям. Они сравнивали эти объе-динения с физическими лицами (человеком), констатировали, что ор-ганизации и объединения действуют на положении отдельных лиц, выполняют функции лица. В период республики допускалась полная свобода образования коллегий, объединений и корпораций. В период империи для их создания требовалось предварительное разрешение сената и санкция императора.
Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица (допус-калось минимальное число членов - 3 человека) или если деятель-ность организации, объединения принимала противозаконный харак-тер.
Тема 4. Брачно-семейные отношения
1. РИМСКАЯ СЕМЬЯ. АГНАТСКОЕ И КОГНАТСКОЕ РОД-СТВО
В древнейший период истории Рима римскую патриархальную се-мью характеризовал ряд особенностей. В состав семьи включались не только жена и дети, но и другие родственники, кабальные (находив-шиеся в кабале за долги) и рабы. Единственным полноправным чле-ном семьи являлся ее глава - домовладыка (paterfamilias).
Власть главы семьи была безграничной и одинаковой по отноше-нию ко всем входившим в ее состав членам. Постепенно эта власть дифференцировалась в виде власти над женой, над детьми и т. д.
В древнейшее время существовало первоначальное родство, так называемое агнатское родство. Это родство определялось