Противоположностью обыденного является теоретическое (научное) правосознание. Оно формируется на базе научных исследований и выражено в понятиях, категориях, идеях, концепциях, отражающих юридические явления на совершенно ином, значительно более глубоком уровне. Теоретическое правосознание как система правовых знаний раскрывает сущность юридических явлений, закономерности их функционирования и развития. Следует иметь в виду, что предпосылкой теоретического правосознания является правосознание обыденное, поскольку знанию систематическому, научному всегда предшествует знание фрагментарное, неполное.
Раскрывая виды правового сознания по уровням, как правило специально внимание обращают и на правосознание, сформированное конкретной юридической практикой, называя его профессиональным правосознанием. Его особенность состоит в доскональном знании правовых норм, регулирующих тот или иной вид юридической деятельности, определенных юридических процедур; это правосознание практикующих юристов - судей, прокуроров, адвокатов, юрисконсультов и т.д.
2. Основные типы правосознания
Интерес представляет прежде всего анализ правового сознания наибольшего уровня общности. С одной стороны, общественное правосознание не существует вне группового, вне индивидуального; но с другой стороны, всю совокупность взглядов, представлений о юридической действительности невозможно свести к правосознанию какого-либо отдельного индивида или любой социальной группы. Более того, с генетической точки зрения (т.е. с точки зрения происхождения, формирования) существующее на данный момент общественное правовое сознание во многих случаях предшествует групповому и всегда - индивидуальному. Правосознание каждого человека формируется в процессе социализации под влиянием взглядов, господствующих в обществе, в определенных социальных группах.
Проблемы типологии общественного правосознания должным образом в науке не исследованы, не изучено все многообразие разновидностей данного явления. В самом общем плане представляется возможным указать только на два крайних варианта отношения к праву, ко всей юридической действительности. Первый предполагает признание огромной ценности права как средства упорядочения и развития общественных отношений, второй - безразличное или же открыто скептическое, враждебное отношение к праву. По мнению В.А.Туманова, наиболее полным выражением первого подхода явилось так называемое юридическое мировоззрение, второго - юридический (или правовой) нигилизм (см.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород. Нижегородская ВШ МВД РФ. 1993. C. 11).
Основная черта юридического мировоззрения, становление которого приходится на период буржуазных революций, - трактовка права как первоосновы общественной жизни. Вера в то, что именно праву принадлежит решающая роль в жизни общества и что с его помощью могут быть разрешены все социальные проблемы, была особенно отчетливо выражена доктриной естественного права и просветительством и тесно связана, в частности, с его политическим требованием - заменить правление людей правлением закона; это сочеталось с верой во всемогущество законов (см.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М. Наука. 1971. С.28). Юридическое мировоззрение объединяет самые разные научные концепции и школы, которые, иногда весьма существенно различаясь и в содержательном, и в методологическом плане, признают значимость права, юридических процедур для развития общества. Данный вариант отношения к праву является определяющим для всех юридических исследований, для юридического образования.
В самых крайний своих проявлениях он превращается в характеризуемый негативно правовой идеализм, который означает переоценку права. На это явление в настоящее время внимание обращает Н.И.Матузов (см.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной "медали" // Правоведение. 1994. №,2; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. Саратов. СВШ МВД РФ. 1995. С.509-516). "На право нельзя возлагать завышенные, несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него большего, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Непосильные задачи могут только скомпрометировать право". (См.: Теория государства и права. Саратов. 1995. С. 509). Справедливо отмечается, что инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических времен, когда господствовал своего рода культ "исторических", "судьбоносных" планов, решений, постановлений. Дутые программы и обещания, лозунги о светлом будущем были излюбленными приемами.работы. Все это переводилось на юридический язык, но оставалось не реализованным, поскольку было далеко от существующей действительности. И в настоящее время сохранилась тенденция принятия заранее невыполнимых нормативно-правовых актов. Указы и другие акты о борьбе с коррупцией и преступностью охарактеризованы в печати как маниловщина. Примерно так же можно оценить документы и бывшего Президента СССР, и нынешнего Президента России относительно "роспуска вооруженных формирований и сдачи оружия" в определенный срок. Набралось уже немало решений, не обеспеченных материально и поэтому не исполняемых - это, к примеру, и общероссийская программа "Жилье", Основы законодательства о культуре, знаменитый' президентский Указ № 1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР". Нереальной является одна из принципиальных статей Закона "О собственности в РСФСР" (1991 г.), согласно которой государство обязано возмещать материальный ущерб, причиненный гражданам преступлением, ибо такие расходы сегодня государству не по карману. Действует отмененный еще в 1993 году режим прописки. Элементы идеализма и правового романтизма содержит российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г., многие ее положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она еще долгое время будет восприниматься обществом как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ. Известным забеганием вперед можно считать первую статью Конституции РФ, гласящую, что Россия уже сегодня является правовым государством. (См.: там же. С.511-513).
Различные варианты отрицательного отношения к праву можно исследовать на уровне теоретического и обыденного правосознания. В.А.Туманов предлагает выделить два основных направления юридического нигилизма, одно из которых условно можно назвать пассивной, а другое - активной формой рассматриваемого явления (см.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород. Нижегородская ВШ МВД РФ. 1993. С. 14). Для пассивной формы юридического нигилизма характерно непризнание позитивной роли права, безразличное к нему отношение. В самых разных философских, политических концепциях (например, во взглядах русских революционных демократов XIX века - Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова и др.) просматривается недооценка значения права, непризнание его в качестве средства преобразования общества.
Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители учений этого рода видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества и именно поэтому выступают против него. Эти учения отрицают социальную ценность права, в лучшем случае считают его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений, а в худшем требуют вообще отказаться от него (см.: там же. С. 14-15). Как показывают специальные исследования, юридический нигилизм имел широкое распространение в отечественном теоретическом правосознании.
Одной из характерных черт русской дореволюционной мысли было отрицательное либо пренебрежительное отношение к праву, связанное с идеализацией общинного коллективизма. Право отвергалось по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства (см.: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX века // Вопросы философии. 1991. № 8. С.25). Об этом же говорит и В.А.Туманов: "... Пожалуй, ни в одной развитой стране мира не было столько идеологических течений, отмеченных печатью анти-юридизма, а в лучшем случае - безразличия к праву". Против права выступали многие мыслители как правого, так и левого толка - славянофилы и Достоевский, с одной стороны, народники и анархисты - с другой. Славянофилы считали, что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех народов не существует, каждый из них живет "самобытной" жизнью. Запад стремиться построить жизнь на юридических основах, а России, в противоположность этому, более подходит порядок, основанных на нравственных началах, христианских идеалах, соборности; русскому народу право и конституция не нужны. (См.: Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С.53). А.И.Герцен видел в неуважении к праву также историческое преимущество русского народа -свидетельство его внутренне свободы и способности построить новый мир. А.И.Герцену принадлежит известное высказывание: "Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и совершенно так же поступает и правительство". Известен и антиюридизм Л.Н.Толстого, который называл право "гадким обманом", а юриспруденцию - болтовней о праве, наукой, еще более лживой, чем политическая экономия. Народники отрицали конституцию и политические свободы как орудие буржуазной эксплуатации народа. Вообще они оценивали право, интересуясь им преимущественно в той мере, в какой это способствовало или, наоборот, мешало революционным установкам. Еще более антиправовой была позиция анархистских и близких к ним течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "Программе международного социалистического альянса" М.А.Бакунин требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называлось правом, и применения этого права". (См.: там же. С.54). Отношение рвущихся к власти большевиков к праву, как замечает А.Валицкий, лучше всего характеризует ленинское определение диктатуры: "Научное определение диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, непосредственно на насилие опирающуюся власть" (см.: Ва-лицкий А. Указ. соч. С.38).
В нашей "богатой" литературе в прошлом нет ни одного трактата, ни одного этюда о праве, которые имели бы общественное значение. Ученые юридические исследования у нас, конечно, были, но они всегда составляли достояние только специалистов. Можно сказать, что в идейном развитии нашей интеллигенции не участвовала ни одна правовая идея. В развитии других цивилизованных народов все было наоборот. Достаточно назвать трактаты Гоббса "О гражданине" и "Левиафан", Фильмера "Патриарх", памфлеты Лильберна, этюды Локка "О правительстве" (Англия); "Дух законов" Монтескье, "Общественный договор" Руссо (Франция); не меньшую роль правовые идеи сыграли и в немецком духовном развитии. Так в начале века оценивал ситуацию русский ученый Б.А.Кистяковский в своей статье в известном сборнике "Вехи" (1909 г.), а затем и в более поздней работе (см.: Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М. 1916. С.617-168).
Правовой нигилизм на обыденном уровне выражается в правовой неосведомленности, в недоверии к праву, в стремлении действовать в обход существующих правовых норм и юридических процедур. Иногда люди предпочитают отказаться от защиты своих нарушенных прав, лишь бы не связываться с должностными лицами государственных органов, не запускать юридический механизм разрешения конфликтных ситуаций. Низкая правовая культура населения стала особенно заметна с развитием процессов демократизации политической жизни общества, либерализации экономики.
Указанные выше варианты негативного отношения к праву не предполагают открыто противоправного поведения, они обозначают лишь в той или иной степени непризнание ценности права. В то же время на групповом уровне возможно говорить и об антиобщественном, преступном правосознании. Оно сходно с правовым нигилизмом в части отрицания, игнорирования ценности права, но это, конечно же, не однопорядковые явления. Антиобщественное правосознание отличается от правового нигилизма тем, что оно основано на сознательном нарушении правовых норм по мотивам корысти, жестокости и т.д., здесь отрицается не только юридическое, но и нравственное начало.
Характеристика правового сознания отдельных социальных групп, учитывая их многообразие, - весьма значительный по объему вопрос. В научной литературе наиболее исследовано правосознание сотрудников органов внутренних дел (см. обзор специальной литературы по теме). Данное обстоятельство обусловлено как некоторыми субъективными причинами, так и важностью проблемы. С целью достижения высокого уровня необходим адекватный анализ правового сознания сотрудников органов внутренних дел, поскольку они наделены весьма значительными полномочиями, при превышении которых или при злоупотреблении которыми существенно нарушаются права граждан.
Изучая особенности индивидуального правового сознания, внимание обращают прежде всего на различные виды мотивации правомерного поведения (об этом см. тему "Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность") и на различные виды мотивации противоправного поведения (см. ту же тему, подробнее все аспекты данной проблемы разбираются в криминологии).
Возможно также исследование процесса исторического развития общественного правосознания, анализ общих и особенных черт во взглядах на право в разные эпохи, в различных странах. К осмыслению истории развития юридических явлений применяются формационный и цивилизационный подходы (см. темы № 2, 6, 8). В соответствии с первым выделяют правосознание рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества. Марксистско-ленинская теория государства и права говорила о том, что высший тип правосознания -социалистический. Он зарождается еще до социалистической революции, носителем его является рабочий класс.
С позиций цивилизационного подхода к истории развития юридических явлений представляется допустимым в самом общем плане отметить следующее. Правовое сознание до периода буржуазных революций можно охарактеризовать как неразвитое, несформированное. В XYI-XYIII появляются юридические произведения, имеющие широкое общественное значение, правовые идеи проникают в массовое сознание, глобальные общественные процессы (прежде всего буржуазные революции) протекают под знаменем именно юридических требований (признание естественных прав граждан, демократическое правление, разделение властей и т.д.). В Х1Х-ХХ веках отчетливо проявилась тенденция юридизации общественной жизни - развивается, усложняется государственный аппарат, увеличивается объем законодательства, практически все сферы жизни и деятельности человека уже в той или иной степени регулируются юридическими средствами. Эти процессы обуславливают качественное отличие современного правового сознания от средневекового и более раннего.
3. Понятие о правовой культуре. Правовое воспитание
Культура - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие "культура" употребляется в том числе и для характеристики определенных сфер жизни или деятельности; в более узком смысле - сфера духовной жизни людей. Культура включает в себя предметные результаты деятельность людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, учреждения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрения, способы и формы общения людей и т.д.). (См.: Советский энциклопедический словарь. М. 1989. С.678).
Определений культуры существует множество, что обуславливает сложность изучения и такого явления, как правовая культура. В целом в юриспруденции сложилось два основных варианта понимания правовой культуры. С одной стороны, можно говорить о последней как о совокупности правовых явлений вообще; таким образом правовая культура любого общества включает в себя законодательство (юридические предписания), юридические учреждения, юридическую практику (как деятельность официальных государственных органов, так и правовое поведение граждан, их организаций), правовое сознание. С другой стороны, правовая культура рассматривается как определенный уровень развития индивидуального, группового или общественного правосознания. Именно такое понимание данного явления в юридической литературе является наиболее распространенным. На индивидуальном уровне правовая культура проявляется в глубоком знании и понимании права, высокосознательном исполнении его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности (это одно из определений правовой культуры). На общественном уровне правовая культура представляет собой признание правовых ценностей данным обществом, и, как следствие этого, достаточно высокий уровень законодательства, юридической практики.
Государство и общество заинтересованы в повышении уровня правовой культуры населения, в распространении юридических знаний, в формировании у граждан убеждений в необходимости исполнения требований права. Одним из основных средств формирования должного уровня правовой культуры является правовое воспитание. Среди форм правового воспитания следует выделить прежде всего правовое обучение (здесь имеется в виду преподавание и усвоение правовых знаний в средних, средних специальных, высших, иных учебных заведениях как юридического, так и иного профиля) и правовую пропаганду (распространение юридических знаний в средствах массовой информации).
Лекция 20. Поведение человека в правовой сфере.
Правомерное поведение. Правонарушение.
Среди юридически значимых видов поведения различают правомерное поведение и правонарушения. Если правомерное поведение всегда соответствует требованиям норм права, включает в себя общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения интересов личности, общества и государства поведение субъектов права, то правонарушение обладает другими признаками.
Правонарушение характеризуется общественной опасностью, суть которой состоит в том, что в результате совершения правонарушения причиняется вред интересам личности, общества или государства. Степень общественной опасности определяется значимостью регулируемого правом общественного отношения, размером причиненного ущерба, способом, временем и местом совершения противоправного деяния, а также личностью правонарушителя.
Другим признаком правонарушения является его противоправность, т.е. правонарушение всегда является актом, нарушающим право, его нормы. Кроме того, правонарушение предусматривает наказуемость, которая проявляется в том, что за совершение любого правонарушения должна быть предусмотрена юридическая ответственность. Наконец, правонарушение совершается деликтоспособным субъектом виновно. Виновность определяет психическое отношение человека к совершенному правонарушению.
По степени общественной опасности все правонарушения делятся на преступления и проступки.
Преступлением признается виновное противоправное поведение, нарушающее нормы уголовного права и наносящее ущерб самым существенным общественным отношениям. Это наиболее серьезный вид правонарушений, обладающий самой высокой степенью общественной опасности, поэтому совершение преступления влечет применение мер уголовного наказания. Это позволило нормы уголовного права выделить в специальную отрасль права.
Проступки характеризуются меньшей степенью общественной опасности. В зависимости от сферы общественных отношений, где совершается проступок, от вида нарушенных норм права, от характера нанесенного вреда и применяемых к нарушителю санкций выделяют следующие виды проступков.
Гражданские проступки (деликты) посягают на нормы гражданского права, на имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а также отношения, урегулированные нормами трудового, семейного и аграрного права. Санкции за их совершение носят, как правило, правовосстановительный характер. Законодательство не содержит исчерпывающего перечня гражданских правоотношений.
Административные проступки наносят вред общественным отношениям в области государственного управления, которые урегулированы нормами административного, финансового, земельного и некоторых других отраслей права. Санкции за их совершение носят карательный характер. Существует исчерпывающий перечень такого вида правонарушений.
Дисциплинарные проступки наносят вред внутреннему порядку деятельности предприятий, учреждений, организаций. Они подрывают служебную, воинскую, производственную дисциплину. Санкции за совершение дисциплинарных проступков носят карательный характер. Дисциплинарная ответственность регулируется нормами трудового права.
Состав правонарушения представляет собой юридическую конструкцию, состоящую из совокупности необходимых элементов для каждого правонарушения. К таким элементам относятся объект правонарушения, его объективная сторона, субъект правоотношения и субъективная сторона.
Под объектом правонарушения понимаются общественные отношения, находящиеся под охраной государства.
Объективная сторона характеризует проявление правонарушения во вне. Ее основными элементами являются: деяние в виде действия или бездействия. Так действия представляют собой активное физическое воздействие на людей и предметы материального мира, которые могут совершаться также в письменной (подделка документов) или устной форме (клевета, оскорбление). Бездействие предполагает невыполнение обязанностей, которые должен был, но не выполнил субъект (неоказание врачом помощи); противоправность деяния; общественно вредные последствия деяния.
Между этими элементами объективной стороны правонарушения должна существовать причинная связь.
К факультативным элементам объективной стороны правонарушения относятся время его совершения (ночное, запрещенное), место (пограничная зона, ненадлежащее место), способ (хищение путем кражи или грабежа), признак другого лица (доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения) и др.
Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное лицо или организация.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется психическим отношением лица к совершенному деянию, т.е. виной. Существует две формы вины: умысел и неосторожность.
Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия; предвидело его общественно опасные последствия и желало их (прямой умысел) или сознательно допускало наступление этих последствий (косвенный умысел).
Неосторожность характеризуется тем, что лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (противоправная самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (противоправная небрежность).
Крайняя необходимость, необходимая оборона, невменяемость являются обстоятельствами, исключающими юридическую ответственность.
Причинами правонарушений на данном этапе общественного познания являются социальные явления, к которым относятся низкий уровень жизни, безработица, дефекты в восприятии моральных ценностей, низкий культурный уровень граждан, пьянство, наркомания, невысокая эффективность работы правоохранительных органов, противоречия между требованиями юридических норм и объективными законами развития общества и биологические особенности человека – генетическая предрасположенность к совершению противоправных поступков (Ч. Ломброзо, З. Фрейд).
Лекция 21. Юридическая ответственность.
Необходимость существования в механизме правового регулирования института юридической ответственности определяется целями, которые ставятся перед ним. Это защита правопорядка, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений, формирование ценностного отношения к правовой действительности.
При характеристике юридической ответственности следует исходить из следующих ее признаков. Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, которая наступает за совершенной правонарушение, т.е. она не отделима от правонарушения и выступает его следствием. Она связана с государственным осуждением, т.е. выражается в обязанности правонарушителя претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера. Наконец, юридическая ответственность сопряжена с государственным принуждением, поскольку в ней реализуются санкции охранительных правовых норм.
Принципы юридической ответственности включают в себя:
принцип законности, который состоит в том, что к юридической ответственности граждан и организаций могут привлекать только компетентные органы в строго установленном порядке и на предусмотренных законом основаниях;
принцип справедливости, который проявляется в назначении соразмерного наказания в зависимости от тяжести каждого отдельного правонарушения, в соблюдении принципа “Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы”, в возможности за одно нарушение назначить лишь одно наказание, а также в личном, персональном несении наказания правонарушителем. Реализация этого принципа предполагает учет отягчающих и смягчающих вину обстоятельств;
принцип неотвратимости наказания состоит в том, что за каждое правонарушение должна неминуемо наступать ответственность виновного лица;
целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность только за вину, недопустимость удвоения ответственности и другие принципы юридической ответственности позволяют правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, тем самым обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.
В реальной жизни юридическая ответственность всегда точно определена. Наибольшее распространение получило деление видов юридической ответственности по отраслевому принципу.
Уголовная ответственность назначается только за совершение преступлений и устанавливается только законом.
Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовным процессуальным кодексом, порядок отбывания наказания – Уголовным исполнительным кодексом. Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда – важнейший постулат демократической правовой системы. Мерами уголовного наказания являются штраф, лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества, т.е. воздействующие преимущественно на личность виновного. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни – расстрела. Презумпция невиновности – принцип, который лежит в основе процессуальной формы уголовной ответственности.
Административная ответственность наступает за совершение административных проступков. Дела об административных правонарушениях рассматриваются, как правило, компетентными органами государственного управления в рамках административной юстиции. К таким органам относятся судьи по административному и исполнительному производству, органы государственного управления (таможенные, внутренних дел, налоговые) и специально созданные для выполнения этих целей (административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних). Меры административного принуждения включают в себя предупреждение, штраф, лишение специального права, исправительные работы, административный арест. Порядок обжалования, как правило, административный, т.е. жалоба рассматривается вышестоящим органом или должностным лицом по отношению к тому органу или должностному лицу, который наложил взыскания.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда и иные правонарушения. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмешение вреда – основный принцип гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например, выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами. Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.
Дисциплинарная ответственность возникает вследствиесовершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивиное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Меры дисциплинарной ответственности – замечание, выговор, увольнение и т.д.