2.1. Один или несколько однотипных или разнохарактерных документов
На экспертизу представлены:
завещание от имени Иванова И. И., удостоверенное 1 августа 1986 г. в 1-й Государственной нотариальной конторе г. Москвы по реестру № 1584;
3 ведомости на выплату заработной платы работникам ПМК-396 № 13 за 1-ю половину мая 1985 г., № 21 за 2-ю половину сентября 1986 г. и № 25 за 2-ю половину ноября 1984 г.;
расходовый кассовый ордер № 17 от 14 декабря 1985 г.;
ведомости без указания номера на выплату премиальных за 1-й квартал 1985 г.;
трудовое соглашение, заключенное между администрацией «Союзспорткомитета» и Курченко Н. А. 12 января 1985 г.
2.2. Большое количество разнохарактерных документов
На экспертизу представлены:
11 заявлений в Ивановский сельсовет о выдаче компенсации за обручальные кольца;
8 платежных ведомостей Ивановского сельсовета на выдачу компенсации за обручальные кольца;
3 табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка Ивановского СДК;
3 расчетно-платежные ведомости Ивановского сельсовета.
Необходимо сделать сноску следующего содержания: «В целях сокращения заключения реквизиты документов подробно описаны в исследовательской части заключения и в выводах».
2.3. Документы, не имеющие реквизитов
Поступили 5 анонимных писем, начинающиеся и заканчивающиеся следующими словами:
«В Ставровском уцененном......27/VI Соседи» (№ 1);
«Начальнику цеха № 7......Рабочие цеха Г. и К.» (№ 2);
«И. Имрович......не примешь мер, напишем Весонову Е. И.» (№ 3);
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ УКАЗАНИЯ ВОПРОСОВ, ПОСТАВЛЕННЫХ НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТА
3.1. Многообъектные экспертизы
При производстве многообъектных экспертиз (3 задания и более) на разрешение эксперта поставлены вопросы, перечисленные в постановлении о назначении экспертизы.
3.2. Инициатива эксперта
Инициатива эксперта формулируется после вопросов, перечисленных в постановлении или определении (содержание и редакцию желательно согласовать с лицом или органом, назначившим экспертизу).
В соответствии со ст. 191 УПК РСФСР (77 ГПК РСФСР) в порядке экспертной инициативы решался вопрос: «Кем, Ивановой С. П. или другим лицом выполнена запись «...» в квитанции №... от... на строке...?».
Глава 4. СНОСКИ
25 октября 1988 г. из 8-го отдела ЭКЦ МВД России в отдел судебно-почерковедческой экспертизы поступили...
В целях сокращения заключения реквизиты документов подробно описаны в исследовательской части заключения и в выводах. Для удобства описания исследуемые документы были пронумерованы экспертом в порядке их перечисления № 1 – 5 красителем красного цвета в верхнем правом углу каждого документа.
На разрешение эксперта поставлены вопросы, перечисленные в постановлении о назначении экспертизы.
В соответствии со ст. 191 УПК РСФСР (77 ГПК РСФСР) в порядке экспертной инициативы решался вопрос:
а) задание эксперта и редакция вопроса согласованы со следователем (народным судьей)...(см. телефонограмму от...).
Вопрос изложен в редакции эксперта.
Вопросы сгруппированы экспертом в целях сокращения заключения.
С... по... срок производства экспертизы был приостановлен в связи с проведением судебно-технической экспертизы документов.
В постановлении (определении, сопроводительном письме) сообщается о том, что представить большее количество образцов подписи А. невозможно;
б) первый экземпляр (подлинник) исследуемого документа уничтожен.
4 ноября 1987 г. было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных свободных образцов почерка Иванова. 4 декабря 1987 г. поступило сообщение следователя о том, что указанные материалы представить невозможно.
Из запрошенных 5 января 1989 г. свободных и экспериментальных образцов почерка Иванова 24 января 1989 г. поступили только свободные; экспериментальные следователю получить не удалось.
4 ноября 1987 г. дополнительно запрошены свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи Иванова, которые поступили 29 ноября 1987 г.
4.1. Использование дополнительных образцов
Ввиду небольшого объема сравнительного материала, экспертом в качестве образцов почерка В. дополнительно использовались тексты двух заявлений – от 15 июля 1984 г. и 10 октября 1985 г., поскольку при сравнении их с представленными образцами установлен факт выполнения их В.
4.2. Неиспользование части представленных образцов
В качестве образцов почерка Ш. не были использованы записи в еженедельнике на стр. за 4 - 7 января, поскольку при сравнении их с другими представленными образцами (свободными и экспериментальными) установлено, что они выполнены не Ш., а другим лицом (либо возникло сомнение в том, что они выполнены Ш.).
Или:
Экспертом не использовались подписи от имени К. в расходном ордере на сумму 254 руб., т.к. при сравнении этих подписей с подлинными подписями К. (свободными и экспериментальными) возникло сомнение в их подлинности.
4.3. Участие эксперта в получении экспериментальных образцов
В связи с отсутствием образцов, сопоставимых с исследуемым текстом по способу написания (т.е. выполненных стилизованным шрифтом, получение которых вызывает большие сложности), отбор экспериментальных образцов производился с участием эксперта.
4.4. Сведения о предполагаемом исполнителе
Возраст
Из материалов дела следует, что И. – 1910 года рождения.