II.Совет. ист-графия (основа - методологией маркс-ленин-ма) чрезм. увлекалась вскрытием эконом. подкладки любого события и принижала роль АI (как и вообще личности в истории). В отл. от лидера перв. поколения совет. историков Покровского, кот. считал своим долгом разоблачать агресс-сть и реакц-сть царизма, послед-щие историки СССР большей частью оправд. дипл-тию и войны России 1805-15 гг.
III.Для иностр. лит-ры хар-ны преимущ. две тенденции. Одна из них, представл. гл. обр. франц. историками Сорелем, Вандалем, Фюжье, выраж. в стремлении возвел. пол-ку наполеон. Франции и (более или менее) принизить роль России. Др. тенд-ция, наблюд. англ. и амер. ист-графии, - рецидив рус. дворян. конц-ции восхв-ния личн. АI. Самый ярк. пример — книга Леопольда Страховского (США), назв. кот. говорит само за себя: «АI. Человек, кот. победил Наполеона».
Задачи: защита границ, расш-ние тер-рии в соответствии с интересами – присоед-ние сосед. народов. Армия около 500тыс. Направления: зап. и вост. 1 – п/в Нап-на, союзы с Австрией, Польшей, поддержка монарх. режимов. Вост. – Турция недовольна Черномор. побережьем у России, присоед. Крыма, недопущение иностр. судов в Черное море, Кавказ. регион.
С Францией – в самом начале Россия держится нейтр. Но с 1804 (убийство герцога Анненского) Нап-он являет сторону агрессии. 1805 складывается 3-я коалиция п/в Нап-на (Россия, Австрия, Швеция, Неаполит. корол-во Англия). 20.11.1805г. коалиция терпит поражение под Аустерлицем, Австрия вышла из войны и коал-я развал-сь. Россия выходит из Австрии. Июль 1806 мирный трактат с Францией, но АI отказ. его утверждать – новая война. Ноябрь 1806 - Манифест о новой кампании. 1806 4-я коалиция: Россия, Англия, Пруссия, Швеция, Саксония. Нап-он вынуждает в течение 2-х недель Пруссию капитулировать. Россия одна оказалась п/в Нап-на. Дек. 1806 Борно. Главком Каменский бежит и главком Бениксон. Россия отходит к Кенингсбергу. Однако, Прейсешэйлау, ничья – войска на зимн. квартиры встали. В мае кампания возобновилась, 14.06.1807 Фридлянд – поражение, Россия отходит за Неман. 25.06.1807 вынужд. мир в Тильзите: Пруссия признана виновником войны, сохр. автономию, но половина польск. земель под протекторатом Нап-на, Россия – город Белосток. Посредн-во в примир-и Англии и Франции, разговоры о мире с Турцией. Секрет. протокол – связались оборон. и наступ. союзом, плюс англ. континент. блокада – урон экономики, недовольно двор-во. Это дало передышку. Рус-швед. война 1808-09: война была спровоцирована Нап-ном для удара по Швеции (союзн. Англии), отвлечь Россию. АI стремился получить Финляндию. С 8 на 9.02.1808 Россия перешла финскую границу. Главком стал Буксгевден. К началу 8 года вступили в Хельсинки, в начале мая капит-ла крепость Свеаборг. Но Россия распылилась по тер-рии, Швеция перехв. иниц-ву. Сент. 1808 перемирие на неопред. срок. Ноябрь 1808 Великое княж-во Финляндское - автономное, но глава наш имп-тор, свои законы и сейм. 1809 дарована конституция. В марте война с Швецией возобн. для закл-ния мира, 17 сент. 1809 Фридрихгашский мир. Алеутские острова перешли России, Швеция закл. мир с Фр. и Данией, плюс присоед. к блокаде.
Вост. вопрос: Задачей было присоед. вост. Грузии, Картийско-Кахитинское царство (1801). Династия Багратидов при АI лишились права на престол и стали просто дворян. родом. В Грузии уст-на рус. воен. адм-ция. Встал вопрос о распростр-нии вл-ния на зап. Грузию. Иран попытался прекратить проникн-ние в Закавказье (1804-1813). Россия завоев. тер-рию Сев. Азербайджана. 1813 Гюлистанский мирн. договор, Иран признал рус. влад-во над Закавказьем, Дагестаном, зап. побережьем Касп. моря. Россия получила право иметь флот на Каспии. 1806-1812 Рус-турец. война. Россия хотела поддержать восставших сербов, продвинуться на Востоке и оставить за собой Черном. побережье. Война имела затяж. хар-тер, 1811 Кутузова назначили главкомом Дунайской армии. Они сокрушили турков по обеим сторонам Дуная. Это вынудило турец. прав-во пойти на переговоры о мире. Май 1812 - Бухарестский договор. России отошла Бессарабия, кусок Черноморья с Сухуми. Молдовия и Валахия получили автономию. Россия стала гарантом. Договор расстроил планы Наполеона на помощь Турции.
3. Отечественная война 1812.
1.Бутурлин. История наш-вия имп-ра Наполеона на Россию. 2.Михайловский-Данилевский. Описание Отеч. войны 1812г. 3.Богданович. История Отеч. войны 1812г. по дост-ным ист-кам. 4.Отеч. война и рус. общ-во (к 100-летию). 60 авторов, в т.ч. Пичет, Мельгунов. 5.Покровский. Дип-тия и войны цар. России в 19 столетии. 6.Тарле. Наш-вие Нап-на на Россию. 7.Жилин. Контрнаст-ние Кутузова 1812г. 8.Бескровный. Отеч. война и контрнаст-ние Кутузова. 9.Троицкий. 1812 год – великий год России. 10.Отеч. история 1993г. Рецензия Безатосного на книги Троицкого. 11.Троицкий. О числ-ти рус. армий в нач-ле Отеч. войны 1812г. (ВИ). 12.Фруменков. Поморы в 1812г.
Дискус. проблемы войны.
I. Причины войны и планы Нап-на. Долгое время Нап-ну припис. фанстаст. планы захвата России и пораб. рус. народа. Тарле доказал, что Нап-н в 1912 г. строил все планы из расчёта на согл-ние с АI. Он стрем-ся нанести поражение вооруж. силам России на рус. земле и т.о. наказать АI за несобл-ние Конт. блокады. В лит-ре долгое время игнор-лись агресс. планы АI: ещё осенью 1811 он был готов сам начать войну с Нап-ном. В окт. 1811 было дано высочайш. повеление командирам пяти корпусов на зап. границе готовиться к походу, но позиция Пруссии, опас-ся Нап-на, перечрк. эти планы.
II.Было ли объявление войны? Ещё Михайловский-Данилевский начал традицию о веролом. нападении. Иностр. исслед-ли доказали, что нота была напрв-на во все евр. кабинеты (в России – 10.06.12).
III.Почему Нап-он пошёл на Москву? В отеч. ист-графии с самого начала утв-лось, что Нап-он с самого начала готовился овладеть Москвой (Жилин). Но он намер-ся разгром-ть армии в пригран. сражениях, но кампания получ-сь нестанд-ной, т.к. противник отступил, и Нап-он устремился за ним. В Витебске Нап-он колебался идти ему на Москву или Петербург. Только 23.07.12 он отдал приказ преслед-ть русских по моск. дороге. Моск. напр-ние стало осн-м, т.к. гл. рус. силы отступали к Москве.
IV.Данные о числ. войск. Сведенья неодин-вы. По Жилину – 480тыс., Бескровный – 597тыс. Разногол-ца в цифрах объясн-ся ошибоч-ми методиками подсчёта числ-ти как отд. частей, так и армии в целом. Одни историки учитывают нестроев. солдат, гарниз., нерегул. части, другие нет. Некотрые берут ист-ки разного времени (с разницей в 1-2 мес.). Станд. числ-ть французоа – 640тыс. Но это все, кто перешли Неман за всю кампанию (+подкрепления). В самом начале – 444тыс. У рус-ких же было 2 резерв. корпуса. По Шведову за всю кампанию погибло 300тыс. из них 170тыс. – небоев. (голод, холод).
V.Первый период войны. Расхождения в оценке потерь сторон в Смолен. сражении. Бескровный: 20тыс. – фр., 6тыс. – рус.; Троицкий: 6-7тыс. – фр., 11тыс. – рус.
VI.Оценка рус. полк-цев. Обращает на себя вн-ние идеал-ция Кутузова. Его наз. гениал. полк-цем. Миф о том, что его назн-ли главкомом по треб-нию народа (Жилин). Такого не могло быть. Назн-ние происх. на заседании Чрезв. комитета в Петерб. и выбирали из нескл. кандидатов. По докладу Аракчеева и реш-нию высш. санов-ков им стал Кутузов. Не соотв. дейст-ти мнение Жилина о том, что Кутузов нах-ся в пост. конфликте с царём. Троицкий говорит о промахах и ошибках Кутузова. Из-а чрезм. осторож-ти он зачаст. не исп-вал имевшиеся у него возм-ти. Многие совре-ки это отмечали (Ермолов). Принижали де Толли (особ. после замечания Сталина). Но в 19в. их одинаково ценили. Имя Багратиона в совет. ист-графии после Кутузова. Троицкий: посред. стратег, но блест. тактик.
VII.Бородино. По вопросу о побед-ле сущ-ет две ист-графические традиции: отеч. и фр. Ход сражения слож. в пользу Нап-на, фр-зы захв. все позиции рус-х. Совет. историки поднимали потери фр. до 50-60тыс. (Жилин, Бескровный), рус. – 30тыс. По Троицкому: фр. – 28тыс., рус. – 45тыс. В донес. имп-ру Кутузов утв., что нигде неприятель не выиграл ни пяди земли. Это восприняли как победу. А на совете в Филях было принятот реш-е о сдачи Москвы – двор был в шоке. На оценку Бородина повл. исход войны. Проблема в разн. критериях победы.
VIII.Причины моск. пожара. 2-6.09.12: уничт. ¾ города. Трад-но счит., что подожгли рус. патриоты. Нап-ну пожар был невыгоден. Фр-зы ответств. за мародёрство.
IX.Второй период войны. Неразум. наз-ть это контр-нием. Оно возм. после сражения, в кот. отступ. сторона перехв. инициативу и наоборот. Но Нап-он сам ушёл из Москвы, сражения не было, сраж. под Малоярославцем он выиграл. Доревол. историки не наз. это контраст. (Тарле). Золотой мост: Кутузов созд. Нап-ну условия наиболее благоприятные для скорого ухода из России. Никто не хотел сражения. Кутузов исп. тактику паралл. преследования (эскорт). Гл. рус. силы начали пресл-ние по проселк. дорогам на почтит. расстоянии.
X.Также необх. учитывать роль тыла, в т.ч. и Рус. Севера. Роль регионов: бои велись на сев-зап. напр-нии (Петербург), в Прибалтике, на юго-западе (Киев).
4. Историография Отечественной войны 1812.
1.Бутурлин. История наш-вия имп-ра Наполеона на Россию. 2.Михайловский-Данилевский. Описание Отеч. войны 1812г. 3.Богданович. История Отеч. войны 1812г. по дост-ным ист-кам. 4.Отеч. война и рус. общ-во (к 100-летию). 60 авторов, в т.ч. Пичет, Мельгунов. 5.Покровский. Дип-тия и войны цар. России в 19 столетии. 6.Тарле. Наш-вие Нап-на на Россию. 7.Жилин. Контрнаст-ние Кутузова 1812г. 8.Бескровный. Отеч. война и контрнаст-ние Кутузова. 9.Троицкий. 1812 год – великий год России. 10.Отеч. история 1993г. Рецензия Безатосного на книги Троицкого.
I.Рус. дворян. ист-графия (Бутурлин, Михайловский-Данилевский, Богданович — все трое генералы), напис. в духе казённого патр-зма давала преимущ. внеш. описание воен. событий без должного анализа их соц-эконом. и полит. обусловленности. При этом она восхваляла «единение сословий вокруг престола», а на первый план как спасителей России выпячивала царскую персону, геогр. условия и Божий промысел, подч-ла вед-щую роль двор-ва. Начиная с Михайловского-Данилевского, труд кот. был написан «по высочайшему повелению» НI и отредак. царем, в рос. лит-ре войну 1812г. стали наз. Отечественной. Ход войны освещался ура-патриотически, с превозн. всего рус. над фр-ким, а причины ее усматр-лись искл. в гегемонизме Наполеона, «в алчности его к завоеваниям». У Богдановича Кутузов – посред. полк-дец, исполнитель планов государя; факторы, побед. Наполеона: голод, холод и простр-во.
II.Бурж. иссл-ли (Попов, Военский, Харкевич, Витмер) опровергли корен. тезисы дворян. ист-графии о един. сословий и о реш. роли царя в войне, более осн-но, с учетом науч. анализа выявляли причины войны и видели их не в «алчности» Наполеона, а в столкн-нии гос. интересов России и Франции. Военский считал реш. фактором в происх-нии войны экон-кий, и прежде всего рус-фр. конфликт из-за континент. блокады. Все бурж. историки стремились писать о событиях 1812г. объективно, отдавая должное не только русским, но и фр. героям войны, однако они недооц. роль в войне народ. масс России, спасит-ную для страны силу их патр-зма.
III.У Покровского война становичтся Отеч-ной в кавычках или т.н. Война осуждалась, героизма не было; Напол. – предст-ль более высокой общ-экон. формации – капти-ма. Совет. историки, начиная с Покровского, отбросившие вместе с дворян. ура-патриотизмом само назв. войны 1812г. как Отечественной, вернулись в кон. 30-х гг. к этому ее определению, как и к предвзятому освещ. хода войны. Вновь была принята на вооружение дворян. схема причин войны: Наполеон из алчности своей стремился поработить Россию, а Россия по своему миролюбию — оборонять себя и др. страны от франц. агрессии. Все замыслы и действия рус. стороны оправд-лись, а рус. успехи (как и франц. неудачи) преув-лись. К сож., и данные о соотн-нии сил и потерях сторон в боях пересчит-сь т.о., чтобы они выгл. в «нашу пользу». Лишь в отдел., очень немногих трудах совет. историков война 1812г. получила объект., подлинно науч. освещение. Это ряд исслед-ний по част. сюжетам (Пугачев, Тартаковский, Кочетков, Тотфалушин) и обобщ. моногр. Е.В. Тарле, в кот. убедительно раскрыты причины войны, ее народ. характер, ход воен. событий, их соц-экон. и полит. подоплека, замыслы, действия и личн. кач-ва осн. персонажей. Книга Тарле – класс. науч. труд, но по увлек-ти и блеску изл-ния она соперн. с шедеврами худ. классики, оставаясь и поныне лучшей в отеч. ист-графии 1812г. Сталин в письмах к воен. историку Разину (Большевик, 1947): Кутузов как полк-дец был двумя головами выше Барклая де Толли; гениальный Кутузов загубил Нап-на и его армию при пом-щи хор. подг-ного контрнаст-ния. С этого времени Кутузов стал центр. фигурой, а контрнаст-ние – центр. темой.
IV.В совр. рос. ист-графии интересна рец-зия Безатосного на книги Троицкого. Он призывает отказ. от идеал-ции понятий народ и т.д., т.к. они исп-ся как идеолг. штампы для соц. расфасовки общ. сил. Крест-во колеб. около двух полюсов: казен. патр-зм (наивн. пон-ние самод-вия, смутные надежды) и недоверия к баринам и чин-кам. Больш. знач. имел нац–религ. фактор. Наполеон - антихрист, фр-зы басурмане, шаромыжники.
V.Заруб. ист-графия больш. частью умаляет освоб-ный хар-тер войны 1812г. со стор. России и знач-е рус. победы. Либо слава победы над Напол-ном припис-ся иностр-цам, служ. при штабе Кутузова (так считали немцы Бернгарди, Грубе), либо подчерк-ся роль стихийных факторов вроде пространств России и холода, что хар-но для фр. историков Тьера, Дрио, Мадлена и большинства их зап. коллег. Разум., есть на Западе и достат. объект. труды, причем напис. с высоким профессионализмом, - это иссл-ния Шамбре и Тири (Франция), Клаузевица (Германия), Чэндлера (Англия). Все они предостер. возм. продолж-лей дел Нап-на (как, впрочем, и Гитлера): «Не ходи на Москву!»
5. Заграничный поход русской армии в 1813-1814.
1.Михайловский-Данилевский. Описание войны 1813г. 2.Богданович. История войны 1813г. за независимость Германии по достов-ным ист-кам. 3.История войны 1814г. во Франции и низложение Нап-наI по достов. ист-кам. 4.Соловьев. Имп-тор АI. Политика. Дипломатия. 5.Ключевский. Курс рус. истории (5 том).
Ключ: АI утомился в эти годы; быстрая смена побед и поражений нарушила в нем преж. равновесие; в 1814г. он привез домой седые волосы. Соловьёв: рус. народ – чуждый завоеват. стремлениям по природе своей. Велика лит-ра о коалиц. войнах 1813-1815. Рос. историки (от дворян., вроде Михайловского-Данилевского и Богдановича, до советских - Бескровного, Казакова, Жилина) обыкновенно возвелич. роль России как освобод-ницы Европы от Нап-на, преуменьшая агресс., реакц-ные цели и акции царизма; а франц. исслед-ли большей частью (Водонкур, Мадлен) чрезм. акцентируют оборон. хар-тер войн со стороны Нап-на. Среди тех исследований, где крайности в оценках сведены к минимуму, заметна книга амер. ученого (эмигранта из СССР) А.А.Лобанова-Ростовского «Россия и Европа 1789—1825 гг.»
Изгнание Фр-зов из пределов России не означало окончание войны. Наполеон по-прежнему оставался франц-ким имп-ром и держал в повиновении почти всю Европу. Для дальн. обесп. своей безопасности Россия должна была продолжать воен. действия. Одновр. она возгл. движение за освоб-ние евр. народов от фр. господства. Многие полагали, что с изгнанием Наполеона из России война окончена и что русским можно спокойно выжидать дальн. событий. Сам Кутузов, по-видимому, был такого же мнения. Но имп-тор Александр думал иначе: он желал восп-ться поражением Наполеона, чтобы оконч. сломить его силы и освободить от его гнета евр. гос-ва.
В нач. 1813г. рус. войска вступили на территорию Польши и Пруссии, кот. закл. союз с Россией п/в Нап-на. Позднее к ним примкнула Австрия. В окт. 1813 произошло сражение под Лейпцигом, вошедшее в историю под назв. “битва народов”, т.к. в нем участвовали с той и др. стороны почти все евр. страны. Нап-он потерпел поражение. В рез. от его господства были освобождены все герм. гос-ва. В 1814г. война была перенесена на тер-рию Франции. 18 марта 1814г. пал Париж. Нап-еон подписал отречение от престола и был сослан на о.Эльба в Сред. море. В кон. 1814г. начал работу конгресс держав побед-ниц, кот. должен был решить вопрос о послевоен. уст-ве Европы. Он продол-ся неск. месяцев, до июня 1815г. Союзникам было трудно догов-ся м/у собой, т.к. возникли острые противоречия, гл. обр., по тер-ным проблемам. Однако работа конгресса была прервана в связи с бегством Наполеона с о. Эльба и восс-нием его власти над Францией. Потребовалось новое ед-ние евр. гос-тв для того, чтобы нанести ему оконч. поражение. Это произошло в ходе знам. битвы под Ватерлоо в июле 1815г. После этого Наполеон был пленен и вторично сослан на далекий (у зап. побережья Африки) о. Св.Елены.
В рез-те постан-ний Венского конгресса на свои престолы вернулись старые евр. кор-кие дин-тии (во Франции, Италии, Испании и др.). Были решены и тер-ные споры, утв-ны новые границы евр. государств. Россия получила большую часть польс. земель. На них было создано царство Польское, кот. надолго вошло в состав Рос. империи. Для дальн. поддержания решений Венского конгресса в сент. 1815г. АI, прус. король Фридрих Вильгельм III и австр. император Франц подписали акт об обр-нии Свящ. союза. Он был призван бороться также п/в распр-гося револ. дв-ния в Европе.
6. Внешняя политика в 1815–1825.
1.Соловьев. Имп-тор АI. Политика. Дипломатия. 2.Троицкий. АI и Наполеон. 3.История внеш. пол-ки России. Начало 19в.: от войн России с Наполеоном до Париж. мира. Под ред. Орлик. 4. Платонов. Лекции по рус. истории.
Ключ: Внешние дела 1812-1815 оказали влияние на дела внутренние; редко когда внеш. пол-ка так изм-ла напр-ние внутр. жизни в России. Венский конгресс и Россия в системе Свящ. союза получили широкое, сбалансированно критич. освещение в трудах историков разных стран – гл. обр. Дебидура (Франция), крупнейшего из отече. историков Соловьева и Зака (СССР). Как ист-графическое явление интересен и пятитомный апофеоз Священному союзу рос. дворян. историка Надлера.
В кон. 1814г. начал работу конгресс держав побед-ниц, кот. должен был решить вопрос о послевоен. уст-ве Европы. Он продол-ся неск. месяцев, до июня 1815г. Союзникам было трудно догов-ся м/у собой, т.к. возникли острые противоречия, гл. обр., по терным проблемам. Однако работа конгресса была прервана в связи с бегством Наполеона с о. Эльба и восс-нием его власти над Францией. Потребовалось новое ед-ние евр. гос-тв для того, чтобы нанести ему оконч. поражение. Это произошло в ходе знам. битвы под Ватерлоо в июле 1815г. После этого Наполеон был пленен и вторично сослан на далекий (у зап. побережья Африки) о. Св.Елены.
В рез-те постан-ний Венского конгресса на свои престолы вернулись старые евр. кор-кие дин-тии (во Франции, Италии, Испании и др.). Были решены и тер-ные споры, утв-ны новые границы евр. государств. Россия получила большую часть польс. земель. На них было создано царство Польское, кот. надолго вошло в состав Рос. империи. Для дальн. поддержания решений Венского конгресса в сент. 1815г. АI, прус. король Фридрих Вильгельм III и австр. император Франц подписали акт об обр-нии Свящ. союза. Он был призван бороться также п/в распр-гося револ. дв-ния в Европе.
Конгресс в Ахене (1818). Россия, Австрия, Пруссия при участии Англии. Было решено вывести союзн. войска из Франции. Конгресс в Троппау (1820). Свящ. союз принял решение о возм-ти вмеш-ва во внутр. дела др. стран при нарушении принципа легитимизма. Конгресс в Любляне (1821). Принято решение о напр. австр. войск в Неаполь для поддержки неаполит. короля. Конгресс в Вероне (1822). Подавлять вос-ние в Испании напр. франц. войска. АI пытался оказ. вл-ние на Турцию, т.к. в Греции подн. нар-осв. дв-ние. Но ему это не удалось (хоть греки и братья-христиане, но султан – закон. правитель). Усиление реакц. линии связано с изм-нием взглядов царя из-за нац. освобод. дв-ния в Сербии (1813-16), антиангл. восстаний на Ионических о-вах (1819-20), особ. восстание в гвард-ком Семеновском полку в Питере 1820, освоб. дв-ние в Греции. Греч. восстание – греки оказались почти в полном истреблении из-за турец. султана. Султан ввел войска в Дунайские княж-ва, что нарушило договор Бухареста о Молдове и Валахии. Россия оказала дипнажим на Турцию. Англия, Франция, Россия подписали договор о автономии.
7. Внутренняя политика в 1815-1825.
1.Шильдер. Имп-тор АI. Его жизнь и царств-ние. 2.Богданович. История цар-ния имп-ра АI и России в его время. 3.Предтеченский. Очерки общ-полит. истории России в перв. четв. 19в. 4.Ключевский. Курс рус. истории (5 том). 5.Платонов. Лекции по рус. истории. 6.Предтеченский. Очерки общ-полит. истории России в перв. четв. 19в. 7.Минаева. Правительственный конституционализм и передовое общ-ное мнение России в нач. 19в. 8.Мироненко. Самод-вие и реформы. Полит. борьба в России в нач. 19в.
Аракч-щина как исслед-кая проблема специально не изучалась, но долж. обр. рассмотрена в книгах по истории внутр. пол-ки и клас. борьбы при АI. Из них кроме фунд. моногр. Предтеченского выделяются науч. достоинствами работы Федорова, Игнатович, Мироненко. Что кас. биогр. лит-ры, то наряду с многочисл. биографиями АI, можно отметить блестящий этюд «Имп-тор АI и Аракчеев» в «Исторических очерках» А.А.Кизеветтера (М., 1912), а также книгу англ. историка Дженкинса под выразит-ным и точным назв.: «Аракчеев. Великий визирь Рос. империи». На рус. языке солидной, подлинно науч. биографии Аракчеева до сих пор нет. Платонов: Не оставив еще мысли об "Уставной грамоте" АI на деле далеко отошел от настроений молодых лет. Ключ.: охранительное напр-е из внешн. полит. переносилось и на внутр.; нельзя же было одной рукой за границей поддерживать консерватизм, а дома преобразовательную деят-сть. Прав-ство продолжало деят-сть прежнего направления слабо, эта деят-сть сосредот-лась на окраинах, ближе к Западу очевидно, тяготение внутрен. пол-ки также перем-ся к западу. Дженкинс: Аракч-щина – реакция и притеснения. Михайловский-Данилевсий: после разгрома Наполеона АI отбросил прежнюю нерешительность и робость. Тугенев В.И.: в конце цар-ния АI своими либер. начинаниями не сочув-вал народу, но вернулся назад с попыткой заново реал-вать юнош. надежды. Шильдер: поселение войск проводилось не огнем и мечом, но силой и властью АI и Аракчеева. Федоров В.А.: эти реформы отбросили вспять крест. хоз-во, уже втянутое в товар-денеж. отн-ния.
После войны авторитет АI - "освободителя Европы" оказался очень высок. Это позволило ему вернут. к реформ. замыслам. В 1816-1819 были освобождены крестьяне Остзейских губерний (Эстляндии, Курляндии и Лифляндии). Они стали лично своб-ми, но земли не получили, преврат. в арендаторов. Отмена крепост. права в Прибалтике была облегчена стремлением мест. помещиков увеличить доход-ть своих хоз-тв, тесно связ. с рынком. Низкая произв-ность крепос. труда препят-ла этому. Поэтому эстляндские помещики сами ходат-ли об отмене крепос. права. В глуб. тайне разраб-лся и проект освоб-ния рос. крестьян, над кот. работал Аракчеев. По замыслу Аракчеева гос-во должно было выкупать крестьян при переходе имений из рук в руки. Возр-лись и конст. проекты. В 1815 царь объявил о даровании конст-ции Польше. В 1818 Александр произнес речь на открытии польс. сейма, в кот. заявил, что надеется распр-ть вводимые в Польше "законно-свободные учреждения" на всю имп-ю. Буд. рос. конст-цию - т.н. "Уставную грамоту Рос. имп-и" – разраб-вал по поручению царя Новосильцев. По его проекту в России созд. двухпалат. сейм, надел. закон-ми правами. Законы подлежали утв-нию имп-ром. Испол. власть осущ. Гос. совет и министры. Судеб. власть становилась независимой. Однако Александр так и не рискнул ввести в действие "Уставную грамоту" и начать освоб-ние крестьян. Конст. замыслы были вновь отложены на неопр. время. К 1820 стало окончательно ясно, что реформ не будет. Александра вновь испугало ясно обозначившееся недов-во двор-ва. Единс. воплотившимся в жизнь проектом АI стало созд. воен. поселений. Часть гос. крестьян переводилась на положение воен. поселян. Поселяне сочетали сельскохоз. труд с воен. службой. Предполагалось с теч. времени перевести всю армию на поселенное положение. Созд. поселений преследовало неск. целей. Во-перв., армия переводилась на самоокупаемость и бюджет получал значит. облегчение. Во-вт., прекращались ежег. рекрут. наборы, сопров-ся волнениями крестьян. В-тр., избавление осн. массы гос. крестьян от рекрутчины превращало их, по сущ-ву в свобод. людей. Это должно было, по замыслу АI, стать еще одним шагом к ликв-ции крепос. права. Однако из этих замыслов ничего не вышло. Жизнь в воен. посел-ях, подчин. детальной регл-ции, превратилась в настоящ. каторгу. Поселения и ведавший их устр-вом Аракчеев вызывали всеобщ. ненависть. Поселяне неоднокр. бунтовали. Самым круп. их выступлением явилось вос-ние Чугуевского и Таганрогского поселенных полков в 1819. Отн-ние общ-ва к посел-ям явилось еще одним большим разочар-нием для АI. С нач. 1820-х гг. царя все больше охватывали мистич. настроения, он стал общаться с религ. фанатиками типа архимандрита Фотия и обер-прокурора Синода кн. Голицына. Созд-ное при покров-тве царя Библейское общ-во стремилось исп. религию в борьбе с распр-нием революц. взглядов. Было создано единое министерство Духовных дел и народного просвещения, задачей кот. являлось преобразование сис-мы обр-ния на религ. началах. Это привело к изгнанию из унив-тов профессоров, не желавших преподавать свои предметы в точном соответствии с Библией. Значительно усилилась цензура. Анализируя причины дух. и идеол. перелома, постигшего АI, многие историки обращают внимание на то, что царь ощущал неудачу реформ как провал гл. дела своей жизни и искал утешения в религии и мистике.
8. Движение декабристов.
1.Пыпин. Общ-ное движение в России при АI. 2.Семевский В.И. Полит. и общ-ные идеи дек-тов. 3.Прокофьев. Борьба декабристов за передовое воен. искусство. 4.Шильдер. Имп-тор Н I. Его жизнь и цар-ние. 5.Пресняков. Апогей самод-вия. Н -I. 6.Федоров. Декабристы и их время. 7.Нечкина. Дв-ние декабристов.
В 1/2 19в. в России как и др. евр. странах началась идейная и общ–пол. борьба. Однако, в России ее сумели предотвратить. В зап. Европе созд-сь теории доказ-шие историч. неизбеж-ть и прогрес-ть капит-ма. В России сохр-лось самод-вие и крепостн-во. Судьба крест-ва стала камнем преткновения и сутью разногласий. Консерваторы выступали за упрочнение порядков, либералы за постеп. рефор-ние, радикалы за грубую ломку. В России не было выборн. свобод. представителей, свободы печати, партийность находлась под запретом, поэтому четкой пол. оформленной орг-ции не было. Осн. причиной растущ. подъема дв-ния стало понимание общ-вом отставания России от перед. стран Европы. Др. причиной были народ. волнения. Размаха огр. не было, но частные выст-ния имели место быть – форм-лась антикрепостн-ая идеология, что усиливало репрессии. Важн. фактором стало разочар-ние двор-ва в либер-ме АI. С 1815 по 25 реакц. курс вместе с аракч-кой полицией возбудили двор-тво. Отеч. война была запалом буд. дв-ния, народ, спасший Европу заслуживает лучшего. Предш-ми декаб-тов стали тайные масонские ложи, они разделяли либер-просвет. идеологию. 1811-12 действ. кружок Чока в Питере Н.Н. Муравьева, потом образована им же Священная артель, Орден первых русских рыцарей М.Ф. Орлова, в 1816 создан Союз Спасения. С февр 1817 переименовано в Общ-во истинных и преданных сынов Отечества (Пестель П.И., А.Н. Муравьев, С.П. Трубецкой). Присоединились Рылеев, Якушкин, Лунин, Муравьев-Апостол. У них была своя революц. прогр-ма и устав Статут: ликв-ция крепос. права, уничт-ние самод-вия. Говорили о необх. введения конст-ции, тут появился 1-ый раздел среди декаб-тов – конст. монархия или республика. В янв 1818 созд Союз благоденствия – ≈ 200 чел. братья Муравьевы, Муравьевы-Апостолы, Пестель, Якушкин. Избрана коренная управа и Дума с испол. властью. На местах она появилась в Питере, Москве, Тульчине, Кишиневе, Новогороде, Тамбове. Программа и устав наз. Зеленая книга. Ср-вом достижения думали заговор с опорой на армию. В 1821 в связи с не решением тактич. вопросов роспуск орг-ции. Этим шагом рук-во избав-сь от шпионов.
В марте 1821 на Украине образ-сь Южное общ-во, создателем стал Пестель П.И. В 1822 в Питере основано Сев. общество (лидерами стали Н.М. Муравьев, Рылеев). Обсуждали два проекта Конституцию Муравьева (умеренная) и Правду Пестеля (радикальная). Муравьёв выступал за конст. монархию, император с Народным Вече, избирательное право с цензом (высоким). Пестель высказывался за респ-ку, однопалат. парламент, Державная дума, всеобщ. избир. право, президент. Единодушно отменяли крепост. право. Муравьёв считал помещичью собственность неприкосн. и хотел дать по 2 десятины на двор. Пестель создать обществ. фонд из гос., монаст. и помещ. земли и давать надел для пропитания. Не отрицал идею част. собств-ти, половина фонда подлежала купле, продаже, ренте. Муравьёв хотел федерации. Пестель - цельности. Летом 1825 договорились о совмест. деят-ти с Польским освободит общ-вом. Летом 1826 они начали выступление. После смерти АI, 14 дек была назначена переприсяга Николаю. Они хотели принудить Сенат принять их док-т Манифест рус. народу. Там были прописаны уничтожение крепостн-ва, принятие демокр. свобод, улучш-е полож-я солдат. Говорилось о созыве времен. прав-ва, а после созыве Великого Собора. Рано утром 14 дек. они начали агитацию в войсках Питера. К 11 утра удалось вывести лишь лейб-гвардии Моск. полк, после присоед-лись матросы – всего ≈ 3 тыс. на 30 офицеров. Однако, Сенат уже присягнул НикI и сенаторы ушли домой. Трубецкой – главком не явился. Ник. собрал войска и разогнал восставших. Начались аресты. 29 дек. 1825 Муравьев-Апостол и Бестужев-Рюмин подняли восст-е Черниговского полка. 3 янв. 1826 полк окружили и расстреляли. К следствию привлекли 545 чел. 289 признаны виновными. Пятеро казнено (Пестель, Рылеев, Муравьев-Апостол, Бестужев Рюмин и Каховский). Причинами поражения стали заговор, воен. переворот, слабость пропаганды, несоглас-ть, выжид-ная тактика.
Проблемы. 1.Соотн-ние рев-сти и либ-ма. Дек-зм – одно из наиб. сложн. полит. дв-ний в России, вобрал в себя как револ., так и либ-ное. Там были и радикалы, и либ-лы. Умеренные делали ставку на реформы сверху, радикалы счит. необх. насильств. смену власти. В перв. четв. 19в. в общ. сознании не было чёткого размеж. м/у либер-мом и револ-стью. 2.Декабризма – продукт вл-ния зап-евр. мысли (точка зрения офиц-охран. напр-ния, стрем. подчеркнуть чуждость этого явления для России, либер. ист-графия считала это достоинством). Декабризм – самыт. явл-ние зарод. в нез-ти от вл-ния Запада (Пантин, Плимак. Револ-ная традиция в России). 3.Кто такие декабристы. Рахматуллин: дек-сты – рук-ли и участники тайных общ-в + восставшие, но не входившие. Ильин: + все, кто сочувствовал.
9. Историография движения декабристов.
Лит-ра о дек-тах колоссальна: 12 тыс. названий, т.е. больше, чем о каком-либо др. явлении рос. доревол. истории, кроме войны 1812г.
Первой по времени в ист-графии дек-зма стала охранительная концепция, сформ. уже в манифесте о воцарении НI от 13 июля 1826 г. (день казни вождей декабризма): «Не в свойствах и не во нравах русских был сей умысел <..> Сердце России для него было и всегда будет неприступно». Классич. образец этой концепции - книга барона Корфа «Восшествие на престол имп-ра НI». Дек-сты здесь представл. как скопище безумцев, «чуждых нашей святой Руси», а их заговор - как «гнойный нарост на великолепном теле самод-ной России», «без корней в прошлом и перспектив в будущем». Общее: дек-ты – бунтовщики и загов-ки, осмелились поднять оружие п/в власти. Богданович в 6т. «Истории царств-ния имп-ра АI» вперв. исп-вал дела дек-тов, выделяет злоумышл-ков и тех, котого они ввели в заблуждение. Шильдер в книгах «Имп-тор АI/НI. Его жизнь и цар-ние» спокойно пишет о дек-тах, пытается понять их мотивацию, опред. долю вины наклад. на прав-во, не оправд. надежды на реф-мы.
Охранителям против-ла револ. концепция. Ее зачин-ми были сами дек-сты (Лунин и Муравьев), а классиком стал А.И.Герцен, кот. в ярких трудах «О развитии револ. идей в России» и «Русский заговор 1825г.» показал нац. корни, величие и знач. дек-тов как перв. рус. рев-неров, вскрыл гл. ист-ник их слабости (отрыв от народа), но в общем идеал-вал их. Герцен сближает их с собой, делая их социал-ми. Ленин («Памяти Герцена») даёт хар-ку дек-тов, наз. их дворянскими рев-ми (1 этап разв-тия рев. дв-ния в России).
Одновр. с револ. сформ. и вскоре возобладала в ист-графии дек-зма либер. концепция. Ее основоп-ком стал декабрист Н.И.Тургенев (« Оправдат. записки»), приговор. по делу 14 декабря «к отсечению головы». Он был тогда за границей, приглашение царс. властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправд. начал изобр-ть всех дек-тов безобидными либералами. Эту концепцию развил акад. Пыпин («Историч. очерки. Общ-ное дв-ние в России при АI»), рассматр. програм. уст-ки дек-тов как продолжение реформ АI, а вос-ние 14 дек. как «взрыв отчаяния» из-за доносов и угрозы репрессий.
Платонов (Лекции по рус. истории): уличный беспорядок не был серьезным бунтом. Он не имел плана, общего руководства и военной силы. День толпа провела в бездействии и рассыпалась от первой картечи. По словам НI бунтовавшие роты "впали в заблуждение". Мятеж был внешним выражением скрытого движения, которое выразилось и другими признаками, вроде мятежа в Черниговском полку на юге. Ключ. (Курс рус. истории): событию 14 дек. придавалось знач-е, какого оно не имело; приписывались последствия, которые из него не вытекали. Чтобы оценить его, не следует забывать его наружность. По наружности это один из дворцовых переворотов, какие происходили по смерти Петра. 14 дек не причина направления политики HI, оно было последствием причины, которая вызвало эту политику. Причина эта в исходе, какой имели все начинания АI. 14 дек последний дворцовый переворот им кончается политическая роль русского дворянства. У нас господствуют не совсем ясные суждения насчет события 14 декабря; одни видят в нем политическую эпопею, другие великое несчастье.
Самым выдающ. в доревол. лит-ре о дек-тах явл. труд Семевского, где капитально иссл-ны взгляды, прогр-ы и планы дек-тов как явл-е общеевр., хотя и неск. преувеличено иностр. вл-ние на их идеол-ию.
Совет. историки изучали все стороны дек-ма: его происх-ние (Чернов), идеол-ю (Пугачев), Сев. общ-во (Дружинин) и Юж. (Оксман), вос-ние дек-тов (Пресняков), расправу с ними (Щеголев). Издан целый ряд биогр. трудов, лучшими из кот. явля. книги Н.М.Дружинина о Никите Муравьеве и Н.Я.Эйдельмана о Лунине. Наиб. круп. обобщ. труд принадл. акад. М.В.Нечкиной. В нем наряду с дост-вами (широчайший охват темы, колоссальная источ-вая база, пораз. скрупулезность, яркая форма изл-ния) есть и недостатки, свойств. совет. ист-графии дек-ма в целом,— гл. обр., выпячивание револ-сти дек-тов и замал-ание непозв. для рев-нера слабостей (напр., нестойкое поведение многих из них на следствии и суде). Гордин («Мятеж реформаторов»): либералы с имперской идеологией.
Более современно (хотя и не столь подробно) обозрел дв-ние дек-тов В.А.Федоров в книге «Декабристы и их время». В посл. время у нас обозначилась тенд-ция к пересмотру традиц. совет. взгляда на декабризм, но она малопродуктивна, судя по тому, что ее энтузиасты склонны считать гл. в происх-нии дек-ма не внутр., рос-кие, а внеш., евр. факторы.
За рубежом о дек-тах пишут немного. Лучшие работы сходятся в гл. с рус. либер. концепцией (А.Мазур (США)), даже - с совет. (Б.Муха (Польша)). Творчески оригин. книга А.Мори (Франция) «Заговор декабристов» с подробным разбором и сильных, и слабых сторон восстания 14 дек. 1825г.
Кто такие декабристы. Рахматуллин: дек-сты – рук-ли и участники тайных общ-в + восставшие, но не входившие. Ильин: + все, кто сочувствовал.
10. Внутренняя политика в 1825–1855.
Режим НI почти все рос., как доревол., так и совет., историки, кроме дворян. официозов (Корф, Татищев, Шильдер), оценивают как апогей самод-вия и дворянско-крепостн. реакции. Подлинно науч. биогр. НI до сих пор нет. Апологетический труд Шильдера и критический - Преснякова устарели.
Зато все аспекты внутр. пол-ки Николая исследованы обстоятельно, хотя и несколько односторонне, с акцентом на обличении карательного (жандармского, цензурного и прочего) террора. Наиболее содерж-ны обзоры никол. внутр. пол-ки в лекции пятого тома «Курса рус. истории» Ключевского, а из совет. лит-ры — в «