Анализ сведений, собранных в ходе тестирования, включает в себя три операции.
Изучение комментариев респондентов позволяет выделить неточные формулировки, последовательность вопросов, которая порождает проблемы, части опросника, которые нужно разгрузить или упростить, поскольку они провоцируют усталость. Ремарки респондентов также предоставляют сведения о том, какие варианты ответа стоит добавить.
Изучение ответов должно проводиться с осторожностью, поскольку количество опрошенных в ходе теста очень низко. Тем не менее интересные сведения можно получить, если оказывается, что большинство выбрало один и тот же вариант ответа. Вопрос в этом случае бес полезен, поскольку малоинформативен; нужно вычеркнуть его или разработать более детальный список вариантов. Изучение ответов может также показать, что многие склонны выбирать вариант «Другое. Уточните...» В этом случае нужно дополнить список вариантов. Если значительное количество опрашиваемых словно прячется за формулой «воздержался», нужно исправить вопрос дав ему более релевантное содержание или поощрив высказывание мнения меньшинством. Так же тщательно должны анализироваться способы использования нейтральных вариантов и ступеней, находящихся посередине шкалы.
Полезно проанализировать отношения между ответами и сопровождающими их комментариями. Если выбравшие один вариант респонденты обосновывают свой выбор очень разными причинами, лучше добавить новые варианты, чтобы их можно было различить.
***
Эта работа позволяет сделать многие выводы. Сочетание анализа интервью и анкетного вопроса позволило нам в первую очередь подчеркнуть отношения дополнительности между количественными и качественными исследованиями. Эти два подхода не должны противопоставляться, поскольку они обогащают друг друга.
Кроме того, мы увидели, что опрос может быть удачно проведен только в том случае, если он разрабатывался в тесной связи с тем, что ему предшествует, — разработкой проблематики исследования, — и с тем, что следует за ним, то есть с обработкой данных (Bardm, 200, Vedrine, 1991).
Наконец мы продемонстрировали, что составление руководства для интервью или анкетного опроса не является банальной операцией, требующей лишь таланта к письменному изложению. Это сложная задача, требующая обширных знаний. Для того чтобы правильно выполнить данную работу, нужно владеть многими параметрами: влияние пространственно-временных рамок исследования или способа заполнения, формулировки вопросов и структуры анкеты и т. д. Рекомендации, представленные в настоящей книге, являются путеводителем, который позволит избежать основных смещений. Однако эти рекомендации не должны использоваться механически. Необходимо помнить о принципах, на которых они основаны, и следовать им, принимая во внимание особенности каждого опроса (природа затрагиваемых тем, профиль опрашиваемой группы населения и т. д.).
Библиография
Bardin L, L'Analyse de contenu, Paris, PUF, 2001.
Beardcn W. O., Netemeyer R.G., Mobley M.F., Handbook of Marketing Scales, Londres, Sage, 1998.
Berthier N., Les Techniques d'enquete. Methode et exercices corriges, Paris, Armand Colin, 1998.
Blanchet A. (ed.), L'Entretien dans les sciences sociales, Paris, Du-nod, 2000.
Blanchet A., Gotman A., L'Enquete etses methodes: Ventretien, Paris, Nathan, 1992.
Bourdieu P., Questions de sociologie, Paris, Minuit, 1981.
Cayrol R., Sondages mode d'emploi, Paris, Presses de Sciences Po, 2000.
Chirouze Y., Le Marketing: les etudes prealables a la prise de decision, Paris, Ellipses, 1993.
Cox E. P., «The Optimal Number of Response Alternatives for a Scale», Journal of Marketing, vol. 17, № 4, 1980, pp. 407-422.
De Singly F., L'Enquete et ses methodes: le questionnaire, Paris, Nathan, 1992.
Deroo M., Dussaix A.-M., Pratique et analyse des enquetes par sondage, Paris, PUF, 1980.
Des Garets V., Etudes et recherches commerciales, Paris, Economica, 1997.
Dussaix A.-M., GrosbrasJ.-M., Les Sondages:principeset methodes, Paris, PUF, 1993.
Evrard Y., Pras В., Roux E., Market - Etudes et recherches en marketing, Paris, Dunod, 2000.
Giannclloni J.-L., Vernctte E., Etudes de man-he, Paris, Vuibert, 2001.
Ghiglione R., Matalon В., Les Enquetes sociologiques. Theories et pratique, Paris, Armand Colin, 1998.
Gremy J.-P., «Ix\s experiences fran^aises sur la form.os-
tions d'cnquete», Revue Francaise de Sociologie, vol. XXVIII
№4, 1987, pp. 567- 599. f Jrcmy J.-P., «La formulation des questions d'enquete: son effetsur
les rcponses», in I-ebart L. (ed.). La Qualitede Vinformationdans
lesenquetes, Paris, Dunod, 1992, pp. 85-102. Gueguen G., «L'administration des enquetes par Internet», ¥ Conference Internationale de I'AIMS, Montpellier, 2000. Lebart L., Salem Л., Statlstique textuelle, Paris, Dunod, 1994. Pinson C, «Pour une etude critique du differentiel semantique»,
Revue Fran^aise du Marketing, № 95, 1983, pp. 3-25. Pras В., «Echelles d'intervalle a supports semantiques». Revue
Fmncaise du Marketing, № 61,1976, pp. 87-95. Richard-Zapella J., «Variations interrogatives dans la question de
sondatfc», Молу, № 23,1990, pp. 24-38. Scluiman 11., Presser S., Questions & Answers in Attitude Surveys.
Experiments on Question Form, Wording, and Context, Thousand
Oaks, Sage Publications, 1996. Smlman S., Bradburn N.M., Asking Questions. A Practical Guide to
Questionnaire Design, Jossey-Bass Publishers, 1982. Tourangoau R, Rips L.J., Rasinski K., The Psychology of Sutvey
Response, Cambridge, Cambridge University Press, 2000. V c(1 ri no J. - P, Le Trail ement des donnees en mattering, Paris, Editions
^'Organisation, 1991.
Vornotto H., «L'officacitc des instruments d'etude: c\ -i ^>
cchcHf^s de mesuro», Rechenhe et Applications en Mat !м i*,Lb. \ 1Л л №2, 1991, pp. 43-65.
Э. Феннето
Интервью и опросник: