ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В условиях рыночных отношений, распространения разнообразных форм ведения хозяйственной деятельности, вовлечения в оборот все большей доли имущества, не теряет актуальности совершенствование противодействия преступлениям против собственности, в том числе и уголовно-правовыми мерами. Среди посягательств на собственность традиционно упоминается вымогательство: способ его совершения, повышенная степень общественной опасности, значительное негативное воздействие на развитие отношений собственности выделяют названное деяние среди других имущественных преступлений. Следует отметить неизменно заметную долю вымогательств среди других посягательств на собственность.
В Российской Федерации вымогательство, как масштабное преступное явление, получило свое развитие в 90-ые годы прошлого века, что несомненно было связано со сменившимися реалиями общественно-политического строя и начавшимся процессом построения в государстве рыночной экономики. В качестве ответной реакции государства на эти процессы, в принятом в 1996 году Уголовном кодексе Российской Федерации[1] были предусмотрены отдельные статьи, устанавливающие уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем. К началу 2000-ых годов масштабность рассматриваемого преступного явления была довольно сильно ограничена, что связано с общим повышением эффективности работы правоохранительных органов, установлением политической и социальной стабильности в государстве, и как следствие - сокращение количества организованных преступных группировок и преступных сообществ.
Современный этап развития вымогательства, характеризуется созданием новых преступных схем с использованием современных технологий, а также условий глобализации (значительно упрощающих данный вид преступной деятельности). Учитывая это, законодательство и практика правоохранительных органов должны эффективно реагировать на развитие данного вида преступной деятельности и учитывать современные реалии преступных схем по вымогательству.
Отметим, что преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ «Вымогательство», являются тяжкими и особо тяжкими соответственно. В целях усиления уголовно-правового противодействия вымогательствам необходимо совершенствовать регламентацию ответственности за названное посягательство. В ст. 163 УК РФ законодателем вносились изменения и дополнения федеральными законами от 8 декабря № 162-ФЗ[2], от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ[3], от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ[4]. Однако до настоящего времени не решен ряд теоретических проблем, связанных с регламентацией уголовной ответственности за вымогательство: нуждается в совершенствовании диспозиция ч. 1 ст. 163 УК РФ, требуется продолжить дифференциацию уголовной ответственности за названное посягательство при помощи отягчающих (особо отягчающих) обстоятельств, законодательное непризнание вымогательства формой хищения порождает проблемы при практическом применении не только ст. 163 УК РФ, но и ст. 164, 221, 226 и 229 УК РФ и др.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты исследования проблемуголовной ответственности за вымогательство разрабатывались в трудах таких отечественных ученых, как: Алиева Э.К., Кочои С.М., Никитина Ю.А., Терещенко Л.С. и других.
Объектом представленного исследования выступаютобщественные отношения, в сфере уголовно-правового противодействия вымогательству. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие противодействие вымогательству, а также правоприменительная практика по данному вопросу.
Целью дипломного исследования является комплексное (теоретическое и практическое) исследование уголовной ответственности за вымогательство.
Для достижения указанной цели были решены следующие основные задачи:
- провести ретроспективный анализ вымогательства в отечественном законодательстве;
- исследовать понятие вымогательства и определить его место среди преступлений против собственности;
- дать характеристику вымогательству в зарубежных странах;
- проанализировать объект вымогательства;
- проанализировать объективные признаки вымогательства;
- проанализировать субъективные признаки вымогательства;
- исследовать отягчающие и особо отягчающие обстоятельства вымогательства;
- сформулировать выводы и сделать практические предложения по теме дипломной работы.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, и другие частно-научные методы исследования социально-правовых явлений, в том числе исторический метод познания.
Информационную базу исследования составили Конституция России[5], ранее действовавшее уголовное законодательство, современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, правоприменительная практика.
Положения, выносимые на защиту:
1. Зачатки уголовной ответственности за вымогательство появились еще в XV веке, однако в полной мере институт уголовной ответственности за вымогательства возник в XIX веке.
2. Уголовное право зарубежных государств по-разному толкует институт уголовной ответственности за вымогательство и по-разному нормативно закрепляет данную ответственность. Анализ зарубежных уголовных кодексов способствует проведению углубленного анализа следующих вопросов: что следует понимать под «имущественными выгодами»; что является шантажом; защита каких социальных благ близких потерпевшему лиц должна охватываться нормой о вымогательстве; каким может быть содержание угрозы при вымогательстве и других.
3. Вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство представляет собой преступление против собственности, но при этом вымогательство законодателем не относится к хищениям (что вызывает известные споры в научной среде).
4. Видовым объектом рассматриваемого состава преступления следует считать отношения собственности. Непосредственным объектом – отношения собственности (иные имущественные отношения) в которых прямо участвует потерпевший. Дополнительным объектом в ряде случаев может быть личность (жизнь, здоровье, репутация, достоинство и т.д.). Предметом преступления может быть имущество, право на имущество и совершение имущественных действий. Объективная сторона состава вымогательства подразумевает два самостоятельных действия – требование передачи чужого имущества в собственность вымогателя (данное требование представляет собой приказ, выраженный в императивной форме) и угрозы причинения вреда, уничтожения или повреждения имущества, распространения позорящих и иных сведений, указанных в законе. Субъективная сторона состава вымогательства заключается в прямом корыстном умысле виновного лица на совершение действий предусмотренных объективной стороной с корыстной целью. Субъектом состава вымогательства может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.
5. Система квалифицированных и особо квалифицированных признаков состава вымогательства нуждается в серьезной корректировке. В-первую очередь отметим оценочный характер ряда обстоятельств отягчающих уголовную ответственность за вымогательство. Как показал анализ ст. 163 УК РФ, корректировки требует оценочная категория «насилие». Ее применение в существующем виде вызывает проблемы, связанные с правоприменительной практикой, т.к. практические работники по-разному оценивают данную категорию и практика привлечения к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ существенно разнится, что безусловно является недопустимым.
6. Спорным является подход законодателя к изменению существовавших ранее и эффективно применяющихся обстоятельств отягчающих уголовную ответственность. Речь идет о одной из разновидностей соучастия – группой лиц без предварительного сговора. Исключение данной формы соучастия из состава вымогательства фактически привело к смягчению уголовной репрессии за преступления данной категории, что как нам представляется абсолютно недопустимо.
7. Состав вымогательства должен иметь дополнительные квалифицирующие признаки, отягчающие уголовную ответственность, это признак использования вымогателем своего служебного положения и признак вымогательства предмета имеющего особую ценность. Введение в текст ст. 163 УК РФ подобных квалифицирующих признаков существенно дифференцирует уголовную ответственность и позволит применять более суровые меры уголовной репрессии к лицу, которое при вымогательстве использует свое служебное положение (что безусловно создает для потерпевшего дополнительные проблемы), или вымогает особо ценные предметы (в виду специального статуса и значения данных предметов).
Теоретическая значимост ь дипломной работысостоит в ее направленности на решение существенной уголовно-правовой проблемы уголовной ответственности за вымогательство.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, развивают уголовно-правовые знания в части исторических этапов развития института уголовной ответственности за вымогательство, современных тенденций, содержания и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере научного познания.
Практическая значимость дипломной работы проявляется в ее направленности на совершенствование уголовно-правовой регламентации ответственности за вымогательство.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь теоретических вопросов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Ретроспективный анализ вымогательства в отечественном законодательстве
Термин «вымогательство», так распространенный в 90-ые годы, создал иллюзию о том, что вымогательство возникло как следствие проводимых в стране реформ, однако это не так. Как показывает анализ, нормы, посвященные противодействию вымогательству, были известны русскому праву начиная с XVвека. Так, в российском уголовном законодательстве одним из крупнейших законодательных актов является Судебник 1497 года. Преступление в нем рассматривалось как лихое дело т.е. как деяние, нарушающее интересы господствующего класса. Данный Судебник не содержал норм, которые позволили бы установить, что понимать под субъектом преступления, не устанавливал возраст уголовной ответственности - все это появится лишь в XVII веке. Ряд исследователей полагают, что наиболее ранним прообразом вымогательства следует рассматривать содержащеюся в ст. 8 Судебника норму о «ябедничестве». Официальным переводом данного термина является злостная клевета с целью вымогательства[6].
Следующим этапом развития законодательства о вымогательстве является принятие Соборного Уложения 1649 года. Данный нормативный акт в области уголовного права во многом повторяет нормы Судебника 1497 года, однако он отличается большей разработанностью правовых предписаний, направленных на уголовно-правовую защиту права собственности, сравнительно с системным изложением законодательного материала, определенной новизной терминологии. В Соборном уложении 1649 года, в отличие от Судебника 1497 года, понятие «ябедничество» видоизменено и означает«ложно обвинять». Данный термин Соборноеуложение 1649 года расщепляет на две части: ст. 18 которая направлена против поклепных(ложных исков), и ст.19 против исков с завышенной суммой. Однако, как отмечают исследователи, в данном случае речь идет о гражданских, а не уголовно-правовых отношениях. Таким образом,ябедничество, первоначально рассматриваемое Судебником 1497 года как уголовное преступление, в Соборном Уложении 1649 года «перетекает» в гражданско-правовую сферу.Отметим, что в целом нормы о вымогательстве, содержащиеся в Соборном уложении 1649 года действовали вплоть до принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (законодательство XVIIIвека практически не касалось вопросов вымогательства).
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (далее по тексту — Уложение) является первым кодифицированным актом, использующим термин вымогательство. Однако Уложение определяло вымогательство как «высшую степень лихоимства», под которым понималась «всякая прибыль или иная выгода», которая возникает у должностного лица как результат «притеснения или страха притеснения» потерпевшего, а также «работа», выполненная принуждаемым или за его счет. Таким образом, в Уложении термин «вымогательство» используется как обозначение должностного преступления, хотя отдельные ученые все-таки обозначали термином «вымогательство» имущественные посягательства,указанные в ст. 1545-1546 и 1686-1687 Уложения (что является достаточно спорным утверждением)[7].
Следующим этапом развития отечественного законодательства о противодействии вымогательству является принятие в 1903 году Уголовного Уложения, в котором впервые вымогательство рассматривается как имущественное преступление, которое более всего близко к современному понимаю вымогательства.Уголовное уложение 1903 года под вымогательством понимало «принуждение с целью доставить себе или другим имущественную выгоду, к уступке права на имущество, вступлению в невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы».
Новеллой Уголовного Уложения 1903 года являлась отдельная норма, устанавливающая ответственность за шантаж. По примеру зарубежных уголовных кодексов, было решено ввести в Уголовное Уложение 1903 года отдельную норму, предусматривающую уголовную ответственность за шантаж. Шантаж в Уголовном Уложении 1903 года определялся как побуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к передаче имущества или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством угроз, оглашением вымышленных или истинных сведений: об обстоятельствах, позорящих честь потерпевшего или члена его семьи, хотя бы и умершего, об учинении потерпевшим или членом его семьи, хотя бы и умершим, деяния, наказуемого как тяжкое преступление или преступление, об обстоятельстве, подрывающим торговый кредит потерпевшего[8].
Следующий этап развития законодательства о противодействии вымогательству связан уже с советским нормотворчеством. Первым советским кодифицированным актом, содержащим ответственность за вымогательство, был Уголовный кодекс РСФСР 1922 года[9]. Состав вымогательства располагался в главе VI «Имущественные преступления», здесь же располагалась в отдельной норме разновидность вымогательства — шантаж. По Уголовному кодексу 1922 года, вымогательство — это требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущества или же совершения каких-либо действий под страхом учинения насилия над личностью или истребление его имущества.
Предметом вымогательства являлосьимущество вообще - имущественные выгоды, право на имущество, собственно материальные вещи. Закон не требовал, чтобы предметом вымогательства было непременно чужое имущество, поэтому вымогательство было возможно и в отношении имущества, принадлежащего виновному, но на которое имели права те или иные лица. В качестве способа вымогательства закон обозначает угрозу насилием и (или) уничтожения имущества.
Наряду с вымогательством, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года отдельно предусматривает ответственность за шантаж, который определяется как вымогательство, соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о противозаконном его деянии (шантаж). При этом, как справедливо отмечают исследователи, данная статья не лишена недостатков, поскольку ее буквальное толкование позволяло сделать вывод, что преступление предполагало требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущества или же совершения каких-либо действий под страхом учинения насилия над личностью или истребления имущества, соединенное с угрозой оглашения позорящих сведений[10].
Как известно, 30 декабря 1922 года был образован СССР. Данное обстоятельство обусловило необходимость изменения законодательства (в том числе и уголовного). В 1924 году были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик[11], положения которых легли в основу новой редакции Уголовного кодекса РСФСР 1926 года[12]. Как отмечают исследователи, по сути дела, это был не новый кодифицированный акт, а скорее модифицированная редакция УК РСФСР 1922 года, что подтверждается и его официальным обозначением «Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года».
Уголовный кодекс 1926 года изменил статью о вымогательстве путем объединения шантажа и вымогательства в один состав. Вымогательство согласно ст. 174 УК РСФСР 1926 года определялось как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действийимущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о немпозорящих сведений или истребления его имущества. Обращает на себя внимание то, что законодатель откорректировал диспозицию вымогательства в части указания на то, что вымогатель требует от потерпевшего совершения не любых действий, как было предусмотрено в УК РСФСР 1922 года, а действий именно имущественного характера. Так же стоит отметить, что законодатель сохранил положение, при котором угроза насилия, оглашения позорящих сведений или истребление имущества относилось исключительно к личности лица, которому выдвигались эти требования, но в то же время из числа шантажных сведений была исключена угроза о сообщении властям о совершенном потерпевшим преступлении. Вымогательство по Уголовному кодексу РСФСР 1926 года, как в и предыдущем УК РСФСР 1922 года считалось оконченным с момента высказывания требований, соединенных с угрозами, указанными в диспозиции статьи о вымогательстве[13].
Нормы о уголовной ответственности за вымогательство просуществовали практически в неизменном виде вплоть до принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 года[14]. Преступления против собственности, в данном нормативном акте, были указаны в гл.2 — «Преступление против социалистической собственности», а также в главе 5 «Преступление против личной собственности граждан». Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель к защите собственности подошел дифференцированно. В частности, относительно вымогательства в Уголовном кодексе РСФСР 1960года имелось две нормы - одна из них (ст.95 УК РСФСР 1960 года) рассматривала вымогательство как «требование о передаче государственного или общественного имущества или права на имущества под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких или их имущества (вымогательство)», а другая (ст. 148 УК РСФСР 1960 года), как требование передачи личного имущества граждан или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близких, оглашения о них позорящих сведений или истребление их имущества (вымогательство).
Стоит отметить, что за вымогательство государственного или общественного имущества санкция была установлена в виде лишения свободы до 4 лет, тогда как за вымогательство личной собственности граждан до 3 лет лишения свободы или исправительные работы до 1 года. Таким образом, вымогательство государственного или общественного имущества рассматривалась более тяжким преступлением, чем вымогательство личной собственности граждан.
Обращает на себя внимание, что при вымогательстве государственного или общественного имущества, законодатель предпочел не формулировать в объективной стороне такую категорию как «действие имущественного характера». Данное положение нельзя было признать удачным, поскольку законодатель по сути дела не признал преступным действия виновных, принуждающих руководителей организаций к отказу от возврата долга, к безвозмездному оказанию материальных услуг каким-либо лицам, к продаже товаров по демпинговым ценам, таким образом, вымогатели общественной или государственной собственности были в более привилегированном положении по сравнению с вымогателями, посягающими на личную собственность граждан. Однако стоит отметить и положительные стороны: теперь преступной признавалась угроза не только в отношении потерпевшего, но и его близких[15].
Нормы УК РСФСР 1960 года о вымогательстве действовали практически в неизменном виде вплоть до «перестройки». Одновременно с «перестройкой» в стране наблюдается значительный рост преступности. Если с 1985 по 1987 год в стране произошло небольшое снижение преступности (с 2 083 501 преступлений в 1985 году до 1 798 549 в 1987 году), то начиная с 1988 г. число зарегистрированных преступлений выросло. Так, согласно официальным источникам, в 1988 году было зарегистрировано 1 867 223 преступлений, в 1989 году 2 461 692 преступлений, а в 1991 году уже 3 224 273 преступлений[16].
Применительно к вымогательству стоит отметить следующее. Начиная с 1986 года наблюдается рост числа зарегистрированных вымогательств.В 1986 году было зарегистрировано 1122 вымогательств, а в 1989годууже 4621. На такой стремительный рост законодатель ответил ужесточением наказаний за вымогательство. Так, в 1989 году законодатель дополнил число наказаний, назначаемых за вымогательство по ст.95 УК РСФСР,конфискацией имущества, которая могла назначаться как вместе с лишением свободы или с исправительными работами или могла не назначаться вовсе. Так же стоит отметить, что советский законодатель впервые устанавливает квалифицированный состав вымогательства, и статья 95 УК РСФСР теперь состояла из трех частей. Согласно ч.2 ст.95 УК РСФСР вымогательство, совершенное повторно либо по предварительному сговору группой лиц, либо под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо с повреждением или уничтожением имущества, наказывалось лишением свободы до 7 лет с конфискацией имущества. Рост числа организованной преступности и увеличение насильственной составляющей при совершении вымогательства обусловил введение законодателем особо квалифицированного состава (ч. 3 ст.95 УК РСФСР) для вымогательств совершенных организованной группой либо особо опасным рецидивистом либо соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья, либо повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, санкция была установлено в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества. Кроме того, число объектов вымогательства в ст.95 УК РСФСР было дополнено «кооперативным имуществом». Аналогичным изменениям подверглась и ст. 148 УК РСФСР, в которую были введены такие же, как и в ст.95 УК РСФСР, признаки квалифицированного и особо квалифицированного вымогательства личного имущества граждан[17].
12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, в части 2 статьи 8 которой, было провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данный факт предопределил внесение изменений в уголовное законодательство и уже в июле 1994 года из УК РСФСР 1960 года была исключена глава 2 «Преступления против социалистической собственности», а глава 5 была переименована как «Преступления против собственности». Данные изменения затронули и нормы, посвященные вымогательству. Так, ст.95 УК РСФСР (вымогательство государственного, кооперативного или общественного имущества) была отменена, в результате чего ответственность за вымогательство была установлено только статьей 148 УК РСФСР. Вымогательство по УК РСФСР в статье 148 УК РСФСР стало определяться как требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его близких, а также под угрозой насилия над лицом или его близкими либо под угрозой повреждения или уничтожения имущества этого лица или его близких и находящееся в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество.
В качестве квалифицирующих признаков ст. 148 УК РСФСР предусматривала такие обстоятельства как: повторность; групповой характер лиц; под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений; соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; с повреждением или уничтожением имущества; сопряженные с захватом заложников; повлекшие причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий; совершенные организованной группой; особо опасным- рецидивистом; соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
После долгой работы, 4 мая 1996 года Государственной Думой РФ был принят Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 января 1997 года. Уголовный кодекс РФ определил вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК РФ).
Первоначально в качестве квалифицированного и особо квалифицированногосостава ст.163 УК РФ предусматривала совершения вымогательства: группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с применением насилия (ч. 2 ст. 163 УК РФ); организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч. 3 ст.163 УК РФ).
Данная статья оставалась неизменной вплоть до 2003 года, когда из состава вымогательства были исключены признаки неоднократности (п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и совершения вымогательства лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «г» ч. 3 ст.163 УК РФ). Изменению подверглась и часть 2 ст.163 УК РФ в которую был введен признак совершения вымогательства в крупном размере (п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ). В дальнейшем статья ст.163 УК РФсущественным модификациям подвергнута не была. Лишь в декабре 2009 года, марте 2011 года, декабре 2011года санкции ч. 1 и ч. 2 данной статьи были изменены законодателем[18].
Таким образом, в заключении, в качестве вывода по параграфу мы можем отметить, что зачатки уголовной ответственности за вымогательство появились еще в XV веке, однако в полной мере институт уголовной ответственности за вымогательства возник в XIX веке. В целом проанализировав историю развития данного уголовно-правового института, мы пришли к выводу, что основными тенденциями его правовой эволюции с течением времени стало: постепенное выделение вымогательства в самостоятельный состав преступления; переход состава вымогательства из группы должностных преступлений в группу преступлений против собственности; постепенное определение количества и вида угроз, составляющих его сущность; постепенное усиление уголовной ответственности за совершение данного преступления.
[1]Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. — 2016. — № 52. (Часть V). — Ст. 7485.
[2]О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162—ФЗ (ред. от 07.12.2011г.) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4848; Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7362.
[3]О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно—исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27.12.2009 № 377—ФЗ (ред. от 07.12.2011г.) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 52 (1 ч.). — Ст. 6453; Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7362.
[4]О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420—ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7362; Собрание законодательства РФ. — 2016. — № 27 (часть II). — Ст. 4262.
[5]Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6—ФКЗ от 30.12.2008 № 7—ФКЗ, от 05.02.2014 N 2—ФКЗ, от 21.07.2014 № 11—ФЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
[6]Никитин Ю.А. Уголовно—правовая характеристика вымогательства: диссерт. кандид. юрид. наук…12.00.08. — Омск, 2016. — С. 34.
[7]Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно—правовая характеристика и вопросы квалификации: учебное пособие. — Кемерово, 2013. — С. 28.
[8]Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: диссерт. кандид. юрид. наук…12.00.08. — Томск, 2011. — С. 40.
[9]О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 01.06.1922г. (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1922. — № 15. — Ст. 153.
[10]Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: диссерт. кандид. юрид. наук…12.00.08. — Томск, 2011. — С. 45.
[11]Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик: Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924г. (утратил силу) // СЗ СССР. — 1924. — № 24. — Ст. 206.
[12]О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от 22.11.1926г. (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 600.
[13]Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно—правовая характеристика и вопросы квалификации: учебное пособие. — Кемерово, 2013. — С. 38.
[14]Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 591.
[15] Никитин Ю.А. Уголовно—правовая характеристика вымогательства: диссерт. кандид. юрид. наук…12.00.08. — Омск, 2016. — С. 54.
[16] Кудряшов В.А. Вымогательство: история и современность // Актуальные проблемы правового регулирования деятельности органов Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Межвузовский сборник научных трудов. — 2002. — С. 92.
[17]Дричко П.Д. Уголовно-правовая характеристика вымогательства // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 3. - С. 36.
[18]Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно—правовая характеристика и вопросы квалификации: учебное пособие. — Кемерово, 2013. — С. 43.