Барьеры для инноваций существуют как внутри крупных компаний и поставщиков, так и со стороны регулирования и рынков.




Задача этого выпуска Доклада - переход от общих рекомендаций по приоритетам инновационной политики, сформулированных в Докладе-2015, к разработке конкретных мер, способных ускорить технологическое развитие страны.

За 2015-2016 гг. в России произошло улучшение инновационной среды, однако инновационная активность не увеличилась.

Улучшились позиции России в рейтингах «Global Innovation Index» (рост с 48-го до 43-го места) и «Global Competitiveness Index» (с 45-го до 43-го места), также наблюдается сокращение отставания России от стран-лидеров инноваций по 12 из 41 показателя панели управления, относящихся к инновационной среде (в то время как ухудшились только пять).

При этом мы наблюдаем разнонаправленную динамику инновационной активности без явного позитивного тренда:

по ряду показателей наблюдается рост: государственный спрос на инновационную продукцию, расходы на НИОКР в бюджетном секторе, исследо­вательская кооперация;

однако другие ключевые показатели демонстрируют снижение: патентная активность, расходы на НИОКР, количество инновационных компаний.

Ключевая причина — государственные инициативы были направлены на области, воздействие на которые дает либо отложенный (наука, образование, инновационная среда), либо ограниченный эффект в условиях разомкнутой инновационной системы (стартапы, венчурные инвестиции).

Ключевым источником быстрых и значимых побед в развитии инноваций должен стать крупный бизнес.

Зрелый бизнес создает основной спрос на инновации, тем самым активизируя другие каналы создания инноваций: венчурные инвестиции и изобретательскую активность.

Также фокус на крупные компании позволит напрямую воздействовать на большую часть экономики: доля крупных компаний в России — 79% против 42% в среднем в сопоставимых странах.

При этом государство имеет прямые рычаги влияния на крупный бизнес, учитывая его высокую долю в крупных компаниях (81% в топ-10 крупнейших компаний).

Крупные компании сегодня не реализуют потенциал инновационного развития и демонстрируют низкую инновационную активность, теряя конкурентные по­зиции.

В ряде отраслей уровень расходов на НИОКР и количество регистрируемых патентов существенно ниже иностранных компаний, а средняя цитируемость па­тентов близка к нулю.

Это приводит к потере конкурентных позиций:

например, доля отечественных самолетов в парке Аэрофлота упала с 75% в 2000 г. до 11% в 2015 г.;

в нефтегазовом секторе отсутствие инноваций со­гласно прогнозам Минэнерго приведет к падению добычи нефти на 6% уже в 2025 г.

При этом возможности для развития инноваций существуют уже в краткосрочной перспективе:

например, в автомобилестроении технологии для «подключенного автомобиля»;

в нефтегазовом секторе — разработка некапиталоемких инновационных продуктов, например, в области геофизики.

Барьеры для инноваций существуют как внутри крупных компаний и поставщиков, так и со стороны регулирования и рынков.

В крупных компаниях вследствие короткого горизонта планирования руководство не продвигает инно­вационную повестку. При этом низкая инновационная активность в течение долгого времени приводит к отсутствию в компаниях компетенций и процессов, необходимых для внедрения инноваций.

Для инновационного развития поставщиков основными барьерами являются отсутствие у них средств на инновации и ограниченный рынок сбыта из-за высокой степени вертикальной интеграции крупных компаний и высоких барьеров для входа.

При этом сложившиеся на российском рынке условия — например, текущая система ценообразования гособоронзаказа и ограниченная конкуренция со стороны иностранных компаний — не создают необходимых стимулов для развития инноваций в крупных компаниях.

Наряду с этим у государства отсутствуют страте­гический подход к отраслевым стандартам и последовательная политика финансовой поддержки инноваций, что также негативно отражается на ин­новационной активности.

Для решения проблем в первую очередь необходимо создание долгосрочной мотивации для руководства крупных компаний, условий для инновационного развития поставщиков и регуляторных стимулов. Для этого необходимо:

в целях создания механизмов долгосрочной мотивации у руководителей госкомпаний:

внедрить опционные программы для руководителей высшего и среднего звена;

внедрить мотивацию от прибыли корпоративных венчурных фондов для высшего руководства;

создать программу резерва управленческих кадров с фокусом на инновации;

расширить список компаний, входящих в прогнозный план приватизации;


в целях развития экспорта высокотехнологичной продукции:

разработать пакет адресных мер поддержки высокотехнологичного экспорта;

провести ревизию отраслевых стандартов и анализ целесообразности их гармонизации с международными стандартами для облегчения доступа российских производителей на зарубежные рынки;

в целях создания механизмов стимулирования технологического развития отраслей:

создать на базе экспертных советов рабочие группы с участием государства и крупного бизнеса для выработки и реализации отраслевых программ по совместной разработке перспективных технологий и устранению разрывов в производственных цепочках;

составить перечень передовых технологических стандартов / знаков качества, подлежащих разработке и внедрению;

внести изменения в методику оценки реализации ПИР, придав больший вес программам долгосрочно­го сотрудничества с инновационными поставщиками;

в целях создания условий для развития производителей высокотехнологичных компонентов и инновационных сервисных компаний:

выделить из вертикально интегрированных компаний с государственным участием поставщиков 2-3 уровня в отдельные бизнес-единицы с ответственностью за финансовый результат для стимулирования развития рынка компонентов;

стимулировать локализацию НИОКР международных компаний и увеличение иностранных инвестиций в производителей компонентов;

внести изменения в законодательство в части администрирования и использования господдержки НИОКР, для упрощения доступа малых и средних инновационных компаний;

внедрить механизм финансирования части затрат, связанных с отраслевой сертификацией продукции;

в целях создания условий для инновационного развития компаний, работающих в системе гособоронзаказа:

внести изменения в систему ценообразования в части внедрения долгосрочных контрактов и изменения правила определения прибыли (формула «1%+20%»).

Для управления программой изменений мы предложили 10 КПЭ, которые, с одной стороны, соответствуют основным узким местам инновационной системы, а с другой — контролируемы, измеримы и устойчивы к манипуляциям.

7 КПЭ относятся к производственным компаниям: экспорт инновационной продукции, доля инновационной продукции в выпуске, доля затрат на инновации в выпуске, доля инновационных компаний, инвестиции в нематериальные активы, число РСТ патентов, число заявок на РСТ патенты.

2 КПЭ относятся к науке: количество исследований и цитируемость.

1 КПЭ относится к венчурному рынку: объем венчурных инвестиций.

Для постановки КПЭ мы предлагаем следующие принципы каскадирования:

разделять долгосрочный (5 лет и более) и краткосрочный (до 5 лет) горизонты планирования;

учитывать имеющиеся у исполнителя ресурсы и полномочия для влияния на КПЭ;

учитывать временные лаги, необходимые для реализации программ (как правило, это позволяет установить ответственность только на долгосрочном горизонте);

ставить целевые показатели в рамках итерационной процедуры для достижения их согласованности с планами действий и выделяемыми ресурсами; позволять ответственному корректировать план дей­ствий и утверждать его на ежегодной основе;

на долгосрочном горизонте каскадировать 10 выбранных КПЭ по отрасли / экономике в целом на 10 организаций и ведомств, которые вносят наибольший вклад в их достижение и имеют полномочия разрабатывать, предлагать и реализовывать соот­ветствующие планы действий: 6 отраслевых министерств, Росатом, Роскосмос, Минобрнауки, РВК;

на краткосрочном горизонте полная и персональная ответственность 10 организаций и ведомств за недостижение целевых показателей возникает, только если “провал” произошел по периметру их подведомственных /дочерних организаций.

Чтобы добиться постановки достижимых и сбалансированных целей и обеспечить достижение этих целей без радикального изменения системы управления, предлагается возложить задачу по внедрению системы КПЭ на проектный офис, реализация которого может быть проведена в одном из двух вариантов.

Вариант «облегченного» проектного офиса как надстройки над текущей системой инновационных ини­циатив. Функция — ревизия существующих инновационных проектов, согласование их с целями по КПЭ «главного удара» и отслеживание статуса их реализации.

Вариант «сильного» проектного офиса для разра­ботки и контроля реализации инновационного нацпроекта по достижению целей по 10 предложенным КПЭ. Функция — разработка дорожных карт проекта и формирование целей, помощь в реализации до­рожных карт, отслеживание статуса.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: