Введение
В качестве темы своего реферата я выбрал "Роль СМИ в современном обществе и их влияние на политическую систему", которая имеет большое значение в нашем обществе. В своей работе я раскрываю вопрос, что же такое само СМИ, влияние ее на общество в современном мире, сущность и главные направления деятельности средств массовой информации.
Актуальность темы моего реферата обусловлена все возрастающим влиянием средств массовой информации (СМИ) на политический процесс в условиях динамично развивающейся информационной революции в современном обществе. Сегодня СМИ являются наиболее значимым фактором политической социализации масс, формирующим общественное мнение по самым важным политическим проблемам. Пресса, радио, телевидение, а в последние годы и Интернет, стали реальной частью политического процесса. Управление и контроль над информационными потоками становится важнейшей политической проблемой, поскольку тот, кто контролирует сегодня СМИ, может реально вмешиваться в политический процесс и влиять на его развитие. К сожалению, кризисное состояние российского общества, вызванное распадом территорий постсоветского пространства, падением уровня жизни, ростом коррупции и преступности накладывает серьезный отпечаток на отношение общества к СМИ, которые во многом дискредитировали себя в глазах масс откровенной ангажированностью властью и крупным капиталом. Недоверие к средствам массовой информации является серьезным препятствием на пути развития демократии в современной России. В этих условиях необходимо налаживание новых конструктивных механизмов взаимодействия между политической властью и массами, которые можно развить в информационном обществе только с помощью информационных технологий, базирующихся на современной концепции средств массовой информации как политического феномена, играющего решающую роль в формировании общественного мнения.
Развитие современной демократической концепции функционирование средств массовой информации, способных сформировать зрелое, компетентное, конструктивное общественное мнение - неотложное требование времени. Поэтому так актуально научное исследование основных проблем и противоречий, связанных с политическим функциями СМИ, возможностями и границами современных манипулятивных технологий, новым пониманием конструктивной роли средств массовой информации в политическом процессе. В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.
Отличительными чертами СМИ являются:
1)публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;
2)наличие специальных технических приборов, аппаратуры для передачи информации;
3)непрямое, разделенное в пространстве и времени взаимодействие коммуникационных партнеров;
4)однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;
5)непостоянный, дисперсивный характер аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.
В качестве источников литературы для написания моего реферата я использовал интернет ресурсы, так как в них я нашел хорошую базу информации для моего реферата. Из интернет-источников для написания основной части реферата я использовал сайты: studhelps, vuzlib, где раскрыл главные вопросы моей работы, описанные выше. В качестве нескольких основных моментов для написания заключения я использовал интернет-источник mediasprut и katpop. Более подробно, а так же другие моменты средств массовой информации я опишу далее в своем реферате.
| Сущность и главные направления деятельности средств массовой информации как составной части политической системы общества Для выяснения сущности средств массовой информации нужно уточнить, что соображают под средствами массовой информации. Под средствами массовой информации понимаются газеты, журнальчики, теле- и радиопрограммы, кинодокументалистика, другие периодические формы общественного распространения массовой информации. Средства массовой информации (СМИ) - это составная часть политической системы общества. Каково общество, такая и система массовой информации. В то же время СМИ осуществляют серъёзное действие на общество, его состояние и развитие. Они могут содействовать прогрессу либо тормозить его. СМИ выражают интересы общества, разных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет принципиальные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, описывает ее отношение к реальности и направление социальных действий. Поэтому, по общему признание политологов, СМИ не просто информируют, докладывают анонсы, но и пропагандируют определённые идеи, взоры, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования публичного представления, выработки определённых социальных установок, формирования убеждений СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям. В демократическом, правовом государстве каждый гражданин имеет обеспеченное законом право знать обо всём, что происходит внутри страны и в мире. Как справедливо подчёркивается во многих исследованиях и вытекает из многообразной и богатой практики, без гласности нет демократии, без демократии нет гласности. В свою очередь, гласность и демократия не мыслимы без свободной, независящей печати. СМИ в данном случае являются таковыми же компонентами демократической системы, как парламент, исполнительные органы власти, независящий трибунал. В этом плане СМИ называют ещё четвёртой властью. Это образное выражение не лишь говорит о них как о власти, но и показывает на своеобразный, специфичный, непохожий на власть законодательную, исполнительную и судебную характер данной власти. В чём это своеобразие? До этого всего в том, что это - власть невидимая. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказывать, завлекать к ответственности. Единственное их орудие - слово, звук, изображение, несущее определённую информацию, т.е сообщение, суждение, оценки, одобрение либо осуждение явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий, публичных организаций, правительства и т.д. Пресса оказывает свободному обществу неоценимую услугу, являясь зеркалом, смотря в которое оно узнаёт лучше самого себя. Отсутствие такового "зеркала" ведёт к перерождению и вырождению. История свидетельствует о том, что все фавориты тоталитарных режимов, нежелающие всматриваться в своё истинное отражение, плохо кончали. СМИ в современном демократическом обществе обязаны быть, образно говоря, диалектически противоположным власти полюсом, а не лишь инвентарем пропаганды. Следовать данному принципу далеко не просто. К нему обязаны привыкнуть не лишь журналисты, но и само общество. А это, как указывает опыт, тяжелый и больной процесс. Довольно вспомнить столь нередкие нарекания власть имущих на "распоясавшуюся печать", на то, что она нагнетает, искажает, сеет вражду и т.д. Специальные характеристики журналистики как деятельности и СМИ как института предопределяют необходимость особенного статуса журналистики и СМИ внутри политического процесса и его отдельных направлений. Разумеется также, что эффективность действий отдельного журналиста, редакционного коллектива в политическом процессе связано не лишь с творческим исполнением функции "подручного", но и с ролью в качестве субъекта политической деятельности. СМИ в любом обществе выполняют важную информационную роль, т.е. Стают своеобразным посредником меж журналистом и аудиторией. Причём в процессе функционирования СМИ осуществляется двусторонняя связь меж коммуникатором и реципиентом. Другими словами, осуществляется коммуникация - своеобразное общение, но не личностное, как в повседневной практике, а с помощью массовых форм связи. Меж журналистом - коммуникатором и аудиторией - реципиентом существует технический канал связи, посредствам которого СМИ обязаны удовлетворять информационные запросы общества. Человек имеет право на правду, и это право обеспечивают наряду с наукой, искусством, научной информацией печать, телевидение и радио, разные информационные службы. Последние обеспечивают общество оперативной информацией. Они обязаны сказать человеку сейчас о том, что вышло вчера и сейчас. Отсутствие достоверной информации порождает слухи, легенды, а в кризисные моменты - ужас, панику, неразбериху. владея большими правами и возможностями, работники СМИ несут ответственность перед обществом, и злоупотребление свободой слова законадательнонаказуемо во всех странах мира. Не допускается внедрение СМИ для разглашения сведений, составляющих государственную либо иную специально охраняемую законом тайну, призыва к насильственному свержению либо изменению имеющегося государственного и публичного строя, пропаганды войны, насилия и жестокости, расовой, государственной, религиозной исключительности либо нетерпимости, распространение порнухи, в целях совершения других уголовно наказуемых деяний. Также запрещается и преследуется в согласовании с законом внедрение СМИ для вмешательства в личную жизнь людей, посягательства на их честь и достоинства. Осуществляя программу деятельности СМИ, журналист имеют право получать информацию из хоть какого источника, но совместно с тем они должны проверять достоверность сообщаемой информации, отрешиться от данного им поручения, если оно связано с нарушением закона, уважать права, законные интересы людей, организаций. За те либо другие нарушения журналист может быть привлечён к уголовной и другой ответственности. Печать и остальные СМИ призваны воспитывать политическую культуру у всех членов общества. Последняя предполагает правдивость, честность, доверчивость, предпочтение общечеловеческого перед кастовым, классовым. Высокая политическая культура - это добросовестность в изложении точки зрения политического оппонента, недопустимость столь распространённых до сих пор митинговых приёмов наклеивания ярлыков, подмены убедительных аргументов чисто эмоциональными приёмами спора и обвинениями. СМИ также выражают и сформировывают публичное мировоззрение, которое принято разглядывать как коллективные суждения людей, проявление обыденного либо массового сознания. Оно возникает на базе обыденного сознания и соответственно последнему оценивает разнообразные факты и явления жизни - лишь зарождающиеся, актуальные в данный момент, ещё не отстоявшиеся, не нашедшие собственного места в теоретических знаниях. Публичное мировоззрение формируется в процессе движения информации в обществе, отражает публичное бытиё и общественную практику людей и выступает как регулятор их деятельности. Оно создаётся под действием всех форм публичного сознания: обыденного (включая общественную психологию), эмпирических знаний, даже предрассудков и научно-теоретического (включая политические взоры, искусство), а так же всех источников массовой информации. Таковым образом, структура публичного представления сложна и многообразна. Но не менее сложен и процесс его формирования. Дело в том, что идеи, проникая в сознание масс, взаимодействуют с чувствами, эмоциями, настроениями, традициями, волей людей. Будучи состоянием публичного сознания, публичное мировоззрение выступает посредником меж сознанием и практической деятельностью людей. Не заменяя ни одну из форм публичного сознания, не делая упор на организованную силу, как это делает закон, не определяя цели, как делает программа, публичное мировоззрение, совместно с тем, с помощью специфичных средств, путём одобрения либо осуждения, восхищения либо презрения, подчёркивания интересов, рациональной и эмоциональной оценки людей и их поступков содействует превращению тех либо других идей в конкретную деятельность. Итак, выражая и формируя публичное мировоззрение, СМИ, с одной стороны, аккумулируют опыт и волю миллионов, с другой - воздействуют не лишь на сознание, но и на поступки, коллективные деяния людей. Тоталитарный режим не считается с публичным мнением. В демократическом обществе управление социальными действиями не мыслимо без исследования и действия конкретно на публичное мировоззрение, в чём колоссальная роль принадлежит СМИ. СМИ выполняют свою политическую, управленческую роль в политической системе общества также путём обсуждения, поддержки, критики и осуждения разных политических программ, платформ, идей и предложений отдельных лиц, публичных формирований, политических партий, фракций и т.д. К примеру, процесс обновления, демокритизация нашего общества очень активизировал СМИ. Сотни, тыщи документов, заявлений, политических платформ, проектов программ, законов стали предметом всенародного, заинтересованного, острого обсуждения в прессе, на радио, телевидении. Печать стала аккумулятором человеческого, политического опыта постоянно политизирующегося общества. Какие же главные направления деятельности СМИ? 1.ублажение информационных интересов общества; 2.обеспечение гласности; 3.исследование и формирование публичного представления; 4.организация обсуждения, дискуссий по принципиальным проблемам жизни общества; 5.поддержка либо критика программ и деятельности страны, партий, публичных организаций и движений, отдельных фаворитов; 6.воспитание политической культуры, морали и других свойств у людей. На современном этапе научно-технического прогресса происходит скачок СМИ, в итоге чего в мире создалась новая информационная ситуация. Благодаря развитию современных средств связи, развитию интернациональных контактов сейчас никто не может обладать монополией на информацию. "Всеобщая декларация прав человека", остальные международные соглашения гарантируют беспрепятственное распространение информации, что объективно ведёт к сближению всех народов мира. В этих условиях коренным образом поменялись взаимоотношения политики и журналистики. Взамен безоговорочному и жёсткому подчинению СМИ политике, административно-бюрократическому контролю за их деятельностью создаются новейшие, характерные для демократического общества условия функционирования печати, телевидения, радио, в базе которых лежат общечеловеческие ценности - честность, правдивость, уважение разных позиций, гарантия свободы слова и совести. В итоге конфигурации информационной ситуации сейчас мир по выражению канадского учёного М. Маклюэна, похож на огромную деревню, где всё понятно. Действия, произошедшие в самой отдалённой точке планеты, как правило, в тот же день стают достоянием людей во всех цивилизованных странах. Телевидение, спутниковая связь преодолевают расстояния и границы. Активные пробы управляющих государств тоталитарных режимов скрыть информацию, помешать информационному обмену напоминает быстрее донкихотовскую войну с ветряными мельницами. Какими же данными в настоящее время характеризуется развитие СМИ в мире, какие главные тенденции этого развития? В мире издаётся свыше восьми тысят солидных каждодневных газет, общий тираж которых поднимается до полумиллиарда экземпляров, работает свыше 20 тыс. Радиостанций. В 133 странах мира работает телевидение. Согласно нормам, установленным ЮНЕСКО, для цивилизованной страны малое количество источников информации на тыщу человек населения обязано насчитывать сто экземпляров газет, сто радио- приёмников, сто телевизоров. Этим эталонам полностью соответствует 25 государств Европы, 4 страны Северной и Южной Америки, в Азии - Япония. Отметим, что совместно с тем, в освободившихся странах Азии, Африки, Латинской Америки насыщенность СМИ очень мала. К примеру, в 9 странах американского континента вообще нет собственных газет, а большая часть государств африканского континента не имеют государственной системы средств массовой информации. Таковым образом, СМИ являются принципиальной составной частью политической системы современного общества. Их сущность, характер и функции в значимой степени определяются социально-политическим устройством общества. В тоталитарном обществе печать, радио, телевидение служат органической частью командно-административной системы, находятся в жёстком руководстве у правящей элиты, партийной бюрократии, в итоге чего их деятельность сводится не к информированию населения о происходящем в мире, поиску истины, а к пропаганде готовых, наброшенных сверху идей, догм, установок, содействуя организации выполнения не постоянно разумных планов, починов и т.Д. В демократическом, правовом государстве СМИ удовлетворяют информационные интересы общества, осуществляет невидимый контроль за деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, публичных организаций и движений, политических деятелей. Формируя и выражая публичное мировоззрение, рвения и настроения людей, их определённых групп, печать и остальные СМИ являются, по образному выражению, специфичной "четвёртой властью", властью публичного судьи, народного охрана порядка и справедливости. Место и роль средств массовой информации в политической жизни нашего общества Средства массовой информации призваны осуществлять: а)поиск; б)получение; в)передачу г)производство; д)распространение информации т.д. Американский журналист Дуглас Кейтер назвал печать, радио, телевидение «четвертой» (после законодательной, исполнительной и судебной) ветвью власти. Эта метафора получила широкое распространение, причем в немалой степени благодаря самим СМИ, которым такая оценка их статуса и роли в обществе весьма импонирует. А представители наших, отечественных СМИ претендуют даже на большее: «Ходячее представление о СМИ как о «четвертой власти» — ошибочно. На самом деле, фактически, это — «первая власть», ибо она обеспечивает власть над умами, формирует сознание. В более практическом аспекте это от них зависят репутации политиков, победы и поражения на выборах, даже выбор социальных программ развития...» (В. Иванов, Б. Лукьянов). Во-первых, если уж кто и может претендовать на первенство среди ветвей государственной власти, так это - судебная власть, правосудие. Во-вторых, представление о СМИ как о ветви государственной власти и соответствующее отношение к ним глубоко ошибочны и могут нанести серьезный вред обществу. То, что СМИ - большая общественная сила и серьезное орудие власти, не вызывает никаких сомнений. И особое значение они приобрели в современном обществе с развитием технических средств коммуникации, в частности телевидения. Однако их место и роль в государственно-организованном обществе зависят от характера этой организации. В тоталитарном обществе (где нет разделения государственной власти и, соответственно, никаких ее ветвей) СМИ полностью монополизированы государством, их материальная база является его собственностью, а сами СМИ представляют собой обычные государственные организации, находящиеся на содержании государства и выполняющие его идеологический заказ. Итальянский диктатор Бенито Муссолини писал: «В тоталитарном режиме печать является элементом режима и силой, находящейся у него на службе... Поэтому итальянская печать является полностью фашистской». Используя СМИ как орудие власти, тоталитарное государство осуществляет: а)пропаганду официальной идеологии;) б)воспитание масс в духе приверженности официальной доктрине; в)критику идеологических противников. В обществе с рыночной экономикой, свободой слова и плюралистической демократией СМИ как мощное орудие власти должны быть рассредоточены среди различных политических сил, должна быть налажена та же система сдержек и противовесов, что и в механизме государственной власти, с тем чтобы в конечном счете обеспечить контроль общества и над СМИ, и над теми политическими силами, в чьих руках они находятся. По отношению к обществу СМИ должны выполнять две основные функции: а)обеспечивать общество необходимой и достаточной информацией; б)адекватно отражать общественное мнение. Печать, радио, телевидение могут выражать интересы государства, партии, социальной группы, политического лидера, крупных финансовых и экономических систем, всего общества. В обществе обязательно должны существовать государственные СМИ. Без этого государство не сможет даже выполнить свою конституционную обязанность по опубликованию законодательных актов. Государственными являются СМИ, которые учреждены государственным органом. Все ветви государственной власти должны иметь равные возможности доступа к средствам массовой информации, чтобы не допускать усиления одной из них и разбалансированности государственного механизма. В демократическом обществе обязательно должны быть негосударственные СМИ. Они должны в определенном смысле противостоять государственной власти, выполнять функции ее постоянного критика и официального оппонента. Общественность нуждается в информации о деятельности государственных органов и должностных лиц. Информированность дает ей возможность адекватно изменять поведение в различных политических ситуациях, принимать правильные политические решения. Однако независимые от государства СМИ не должны быть сосредоточены в руках одной политической силы. Политический плюрализм должен сочетаться с информационным плюрализмом. На Международной конференции, посвященной проблемам независимости средств массовой информации (Москва, июнь 1993 г.), член Совета управляющих Европейского института средств массовой информации профессор Джордж Уэделл подчеркнул, что для того, чтобы СМИ функционировали удовлетворительно, существенно важно, чтобы они были и оставались разделенными. Несомненно, что в обществе, основанном на частной собственности, существовали и будут существовать частные СМИ. Вместе с тем в обществах с развитой рыночной экономикой уже пришло понимание, что рынок урезает свободу информации, рассматривая информацию не в качестве общественной ценности, а в качестве товара, подлежащего присвоению частными лицами. Частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг. Как иронично заметил Даллас Смит, основной функцией средств массовой информации является не продажа идеологического товара потребителям, а формирование и сбыт аудитории рекламодателям. Одна из серьезных проблем, связанных со СМИ, состоит в том, чтобы оградить неполитизированную часть общества (а это преобладающая в количественном отношении часть населения, а следовательно - основной электорат на любых выборах), во-первых, от монополизированной государственной идеологии; во-вторых, от различного рода партийной пропаганды (при отсутствии политического плюрализма в обществе); в-третьих, от информационного влияния средств массовой информации, выражающих интересы крупных финансовых и промышленных монополистов. Это могут сделать только СМИ, которые политически нейтральны (не имеют политических «хозяев»), не находятся в экономической зависимости от государственного бюджета или финансово-промышленных структур и на этой основе способны удовлетворять информационные потребности общества в целом. Такие СМИ в теории и политической практике называются «общественными», «некоммерческими», «публичными». В ФРГ используется термин «публично-правовые средства массовой информации». Организации (компании) таких СМИ наделены широкими правами самоуправления, финансируются они из налога на радио и телевидение, собираемого телерадиокомпаниями самостоятельно с каждого потребителя. Государство имеет право конституировать публично-правовые радиотелекомпании и закрыть» их, но, пока они существуют, они не подлежат его непосредственному влиянию. Наличие и функционирование общественных (публично-правовых) средств массовой информации - атрибут любого демократического общества. Вместе с тем, подчеркнем еще раз, в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, учреждать СМИ и выражать свои интересы законным путем могут любые социальные группы, из которых в конечном счете и состоит гражданское общество. Возможности политического влияния СМИ Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. Влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. "Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть" – с этим мнением в век информационных технологий согласятся все. Непосредственное обладание информационной властью - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в ней не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление - важная задача всей системы СМИ, что, естественно, открывает широкие возможности для манипулирования массовым сознанием. Таким образом, информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации. СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей, порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события и процесса. Фрагментарность, или дробление, информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (то есть подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Это дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов. Фрагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства, называемого "давлением визуальности". Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу, главным образом, визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио. Однако современная тенденция, бесспорно, выделяет телевидение среди других СМИ, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному. СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе. Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований. Однако нельзя не учитывать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении. Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой грамотность населения в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развития информационных и политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ в манипулятивных целях. |
Влияние СМИ на политическое сознание: возможности и ограничения
Влияют ли СМИ на массовое политическое сознание или нет - так вопрос уже давно не ставится. Субъекты информационного пространства (производители, трансляторы и потребители информации), находясь так или иначе в определенных отношениях друг с другом, не могут не воздействовать сами и не испытывать воздействия на себя. Другое дело, когда речь заходит о характере (механизме) или степени этого взаимовлияния. В этих случаях современные оценки влияния СМК на политическое сознание и поведение людей весьма неоднозначны и даже противоречивы. Хотя среди многих различных точек зрения можно выделить две основные.
С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. В этой связи уместно привести слова Э. Денниса, предполагающего, что "СМИ "формируют" наше мышление, "воздействуют" на наши мнения и установки, "подталкивают" нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата". Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения. "Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им". Более того, отдельные исследователи массовых коммуникаций (а вместе с ними и многие политики и журналисты) с недавних пор начали говорить о грядущей эпохе "медиакратии" - власти СМИ, которые уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.
При этом некоторые авторы, опираясь на концепцию П. Бурдье, констатируют, что и общественного мнения как некоего усредненного мнения всего народа (или его части) не существует. "Пресса самым непосредственным образом участвует как в производстве, так и в распространении мнений, то есть она не выражает, а создает общественное мнение, она не отражает представления людей о мире, а формирует сами эти представления, а значит, и их видение мира... Производство артефакта, называемого общественным мнением, весьма важная "властная" функция СМИ". Здесь уместно вспомнить характерное высказывание С. Кургиняна о периоде перестройки и "революции" 1991 г.: "Демократов привели к власти средства массовой информации, привели за счет создания новых культурных кодов и разрушения старых. Это была хорошо и быстро проведенная операция...". Не случайно по поводу СМИ постоянно раздаются выражения типа "четвертая власть" и даже "силовые структуры". Действительно, "...как показывает история, в определенные периоды сила политического влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти. При таком понимании деятельность СМИ правомерно рассматривать как своеобразную форму власти".
Вместе с тем далеко не все исследователи уверены в таком могуществе СМИ. Тому же Э. Деннису оппонирует его соавтор Д. Меррилл: "Возможно, средства массовой информации и обладают силой фокусировать наше внимание на определенных вещах, но это не та власть, которая заставляет действовать". Он же далее приходит к следующей довольно умеренной оценке: "влияние СМИ состоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует задуматься, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать...". Иными словами, власть СМИ во многом состоит в определении в каждый конкретный момент соответствующей "повестки дня" (хотя это, на наш взгляд, также немало). В своих аргументах противники мнения о всевластии СМИ во многом опираются на многочисленные эмпирические исследования (проведенные в основном в США и начатые еще П. Лазарсфельдом в 40-х годах), которые не подтвердили серьезного влияния СМИ на формирование политического сознания и политическое поведение населения.
Сконцентрировавшись на исследовании изменений в установках и мнениях во время избирательных кампаний, американские ученые предложили описание двухступенчатого процесса коммуникации (от СМИ - к "лидерам мнений", а от них - к различным социальным слоям и группам) и модель личностного влияния. В этом подходе массовые коммуникации уже не играли роли центральной, доминирующей силы, а становились в один ряд с межличностным общением и разнообразными социализирующими воздействиями. В результате была сформулирована концепция "минимального воздействия" средств массовых коммуникаций на массовое сознание.
Сегодня между представленными полярными точками зрения существует довольно много компромиссных подходов, не отрицающих в целом серьезного влияния СМИ на политическое сознание и поведение населения, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ.
Первое ограничение связано с возможными внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ. Как отмечает Г. Гаджиев, "СМИ, будучи частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, в той или иной мере воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречащих, нередко взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов... И хотя программы и материалы СМИ в своей совокупности оказывают влияние на формирование общественного мнения, но они не штампуют его". Иными словами, плюрализм информационного пространства и свобода выбора информационных источников позволяет уменьшить зависимость политического поведения от воздействия СМИ. И наоборот, когда большинство различных СМИ вдруг начинают действовать согласованно, можно сказать, тотально (вспомним, например, реакцию на убийство В. Листьева в 1995 г. или предвыборную кампанию Б. Ельцина в 1996 г.), их влияние резко возрастает. "Эффективность" воздействия также повышается и в случае достаточно длительного постоянного транслирования какого-то идеологического концепта, пусть даже и ограниченным числом СМИ. Таким образом, можно сказать, что "влияние СМИ идет не через отдельные сообщения, но через их кумулятивный эффект".
Следует также отметить, что воздействие СМИ существенным образом зависит от восприятия индивидом основного субъекта этого воздействия (журналиста, владельца СМИ, органа власти и т. п.), а также от осознания, в чьих интересах (массовой аудитории, элитных групп, самого СМИ) это воздействие осуществляется. Дело в том, что восприятие СМИ в боль