Пояснение 2: о личностной религиозности и её следствиях




Вопрос о бытии Бога либо Его небытии — не вопрос веры, хотя научных и логических (в общепринятом понимании сути «научности» и «логичности») доказательств бытия Бога и Его небытия не существует.

Доказательства Своего бытия Бог даёт каждому персонально по запросу индивида. Состоят они в том, что течение событий в жизни изменяется в соответствии со смыслом сокровенной молитвы индивида. Такого рода доказательства уникальны, но даются он на веру как факт: жизнь изменилась (это факт), а составляющая веры состоит в том, что индивиду предлагается уразуметь, что это произошло в результате персонально адресованного соучастия Божиего в течение событий. Т.е. доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер, который может быть рассудочно осознан индивидом.

Но после того как такого рода доказательство дано, перед интеллектуально здравым индивидом встаёт вопрос о том, как ему строить свои личностные взаимоотношения с Богом. Ответ на него состоит в том, что после этого следует жить по совести, поскольку совесть — врождённое религиозное чувство.

Слово «свобода» в русском языке — вне зависимости от наших желаний — объективно является аббревиатурой: С(овестью)ВО(дительство)БО(гом)ДА(нное). Но водительство — только указание, освещение путей, а следовать ему либо нет, — всё же зависит от человека. Признание безошибочности Вседержительности приводит к тому, что разумный индивид подчиняет себя волевым порядком совести, в результате чего СВОБОДА реализуется как диктатура совести, поскольку уклонение от водительства совестью влечёт за собой тот или иной ущерб — ухудшение качества жизни общества, глобальной цивилизации в целом, и как следствие — ухудшение качества жизни самого́ индивида.

Однако далеко не все стремятся получить такого рода доказательства и живут в режиме «мыслящего тростника» или «демона», а из числа получивших доказательства изрядная доля невнимательна к ним, либо, всё же заметив ответ, они начинают интеллектуально опровергать их и интерпретировать как-то иначе, а не по их сути: «обращение к Богу (даже всуе) — ответ на молитву в виде изменения течения событий в соответствии со смыслом молитвы».

Но Бог никого не насилует даже Правдой-Истиной, позволяя людям пребывать в заблуждении до срока исчерпания попущения ошибаться: давление потока жизненных обстоятельств в русле Вседержительности подталкивает их к переосмыслению собственного миропонимания так, чтобы они могли освоить Правду-Истину. «4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды» (Премудрость Соломона, глава 2). Так что, прежде всего, не надо лукавить…

Для тех, кто не лукавил в прошлом и потому были признаны в качестве святых подвижников, — во всех конфессионально обусловленных культурах факт бытия Бога был не предметом веры, а предметом достоверного знания, истинность которого подтверждалась тем, что жизнь текла в соответствии со смыслом их молитв. Это обстоятельство — неискоренимый генератор религиозности во всех культурах, и настала эпоха, в которую это обязаны понимать все к началу юности.

Пояснение 3: ноосфера как триединство
материи — информации — меры

Утверждение о существовании ноосферы для многих бездоказательное утверждение.

Главная причина этого в том, что ноосфера как объект — не воспринимается системой чувств человека непосредственно: т.е. мы её не видим так, как видим предметы в нашем поле зрения; не слышим так, как слышим звуки, что позволяет нам выявлять и различать источники звука; не осязаем поверхностью своей кожи так, как осязаем воздух и воду, когда погружены в их среду́, или как осязаем другие объекты, когда с ними соприкасаемся.

А опосредованному — «умозрительному» — восприятию ноосферы и проявлений ноосферной активности препятствует исторически сложившаяся культура. В ней предельными обобщениями издревле являются: 1) пространство и 2) время как вместилища 3) вещества (вещественных структур, видимых и осязаемых), которое оживляет и которым управляет 4) дух (невидимая и неосязаемая сила, носительница того или иного смысла и власти).

Система этих четырёх предельных обобщений неизменна на протяжении всей истории нынешней цивилизации потому, что она характерна для Я-центричного миропонимания, формирующегося на основе мировосприятия (системы чувств), физиологически привязанного к вещественному телу[5] организма человека (кроме вещественного тела организм включает в себя биополе — дух). На протяжении истории менялись только названия: пространственно-временной континуум как вместилище материи во всех её разновидностях, включая и физические поля, каким термином стали именовать дух, объявленный наукой несуществующим; концепция «Тэта (Q) — MEST» саентологической церкви, в которой Тэта (Q) — сущность человека, которую можно интерпретировать как вечную неотмирную душу, а MEST — англоязычная аббревиатура, обозначающая материю, энергию (физические поля, дух), пространство и время как вместилища материи и энергии, с которыми взаимодействует воплотившаяся душа.

В этой системе предельных обобщений нет места информации и мере как объективным свойствам всего существующего в Жизни — в объективной реальности. И как следствие, на её основе невозможно адекватное понимание процессов управления, поскольку управление — это, прежде всего прочего — информационно-алгоритмический процесс.

Развитие науки на основе этой системы предельных обобщений в сочетании с подменой принципа «практика — критерий истины» принципом «повторяемость результата в одинаковых условиях — критерий истины» привела науку к мнению о несуществовании духовной составляющей жизни. Дело в том, что принцип «повторяемость результата в одинаковых условиях — критерий истины» неработоспособен. И одна из причин его неработоспособности состоит в том, что термин «одинаковые условия» содержит умолчание, делающее его дефективным.

Суть этого дефекта состоит в следующем. «Одинаковость условий» — предполагает некоторую конечную совокупность условий, определённую как по составу факторов, так и по значениям каждого из них. Если в проявлении чего-либо совокупность воздействующих условий включала в себя N факторов, а в восприятие исследователя попали только N-1 факторов, то при повторной попытке воспроизвести результат в случае, если адекватно воспроизведены только выявленные N-1 факторов, результат получить невозможно.

Кроме того, неудача в повторном воспроизведении результата также гарантирована, если среди этих N факторов хотя бы один носит субъективно обусловленный характер. В этом случае воспроизведение результата в повторной попытке невозможно, если ключевой по отношению к этому фактору субъект в ней не участвует либо в силу каких-то нравственно-этических причин не считает необходимым это сделать.

Ду́хи, которые в религиозном миропонимании осуществляли управленческие функции, были носителями тех или иных нравов и этики. Поэтому после того, как наука отвергла существование мира духов, этика стала пониматься, во-первых, локализованной исключительно в границах общества людей, и во-вторых, она стала пониматься не как обусловленная объективно, а как составляющая культуры, порожденная людским субъективизмом как и культура в целом. Потом наука открыла духовную составляющую жизни заново, но назвала её «физическими полями», однако при этом был утрачен аспект восприятия осмысленности и этичности полевой составляющей Жизни в целом.

Соответственно на основе Я-центричного миропонимания с системой предельных обобщений «пространство — время — вещество и элементарные частицы — физические поля» ноосфера, не может быть воспринята как реально существующее явление и умозрительно, вследствие того, что она не является вещественным объектом, хотя при этом является генератором и носителем процессов управления течением геологических, биосферных и социокультурных событий в общепланетарных масштабах.

Для умозрительного восприятия факта бытия и функционирования ноосферы требуется то, чего нет в такого рода «научном миропонимании», а именно:

· признание субъективно обусловленного характера любого управления, что предполагает принятие как факта бытия Божиего и Его Вседержительности, обусловленной Его нравственностью и выражающим её субъективизмом, поскольку Вседержительность — иерархически наивысшее всеобъемлющее управление;

· признание информации и меры (алгоритмика — составляющая меры) объективными факторами Жизни как объективной реальности;

· признание интеллекта и этики, выражающими определённую нравственность (она тоже составляющая меры) — общежизненными явлениями, а не достоянием исключительно людей;

· признание, что в идеале наука, религия искусства (художества) не могут развиваться и существовать изолированно друг от друга, а образуют органичный «сплав», т.е. взаимно проникают друг в друга.

Но на основе Богоначального миропонимания (в котором предельные обобщения образуют триединство материи — информации — меры) и ДОТУ (в которой есть понятия о структурном, бесструктурном способах управления и об управлении на основе виртуальных структур) ноосфера неизбежно воспринимается как объективный фактор нашего бытия, а проявления её деятельности воспринимаются как выражения определённой нравственности и этики.

Сама ноосфера в аспекте материальности — совокупность физических полей, генерируемых планетой Земля, её биосферой и компонентами биосферы. Ноосфера в аспекте информации — совокупность целей (образов будущего) существования Земли и составляющих её биосферы, т.е. смысл их жизни, а также — память планеты. Ноосфера в аспекте меры — совокупность алгоритмики достижения целей, т.е. реализации смысла жизни. И в управляющем воздействии ноосферы выражаются нравственно-этические закономерности Вседержительности.

Пояснение 4: Жизнь как взаимная вложенность
полных функций управления

В записке «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» речь шла о возможности управления глобализацией и жизнью обществ через посредничество ноосферы. Для пользования этой возможностью необходимо понимать, что такое множество полных функций управления, составляющих в совокупности течение событий в Жизни. Полная функция управления (ПФУ) это — последовательность разнокачественных действий, включающая в себя следующие этапы:

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику» и тем самым вызывает потребность в управлении.

2. Целеполагание в отношении выявленного фактора.

3. Решение задачи об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления в процессе выработки концепции достижения намеченных целей.

4. Внедрение концепции в жизнь — организация управления в соответствии с нею.

5. Контроль за течением процесса управления и корректировка концепции и текущего управления.

6. Достижение целей и высвобождение ресурсов либо (в случае краха управления) возврат к п. 1.

Начало полной функции всегда п. 1, завершение всегда п. 6. Всё промежуточное может быть расписано с необходимой степенью детальности, вследствие чего общее количество этапов в конкретном представлении ПФУ может быть как больше, так и меньше. Ключ к овладению полной функцией управления — способность реализовать п. 3: управление объектом (процессом), поведение которого непредсказуемо с необходимой точностью, — невозможно.

Каждая ПФУ относится к определённому частному процессу управления, который протекает в русле объемлющих процессов управления. Вследствие этого в Жизни возникает иерархическая вложенность процессов управления и соответствующая иерархия процессов управления, существующая в русле всеобъемлющей Божией Вседержительности. Эта иерархия ПФУ в процессе их реализации порождает множество времён[6] и сама же изменяется как по набору частных процессов, так и по иерархическому статусу каждого из них. В силу возможности взаимного проникновения ПФУ друг в друга, их вложенность друг в друга может быть взаимовложенностью, при которой при рассмотрении одних аспектов, вложенным является один процесс, а при рассмотрении других аспектов вложенным будет другой процесс, который при рассмотрении первого набора аспектов был объемлющим.

Т.е. иерархия носит виртуальный характер в том смысле, что в некий момент некоего порождаемого в ней времени в ней есть один иерархически организованный набор ПФУ, а в другой момент того же самого или иного времени[7] в ней наличествует иной набор ПФУ, возможно, с иной иерархической организованностью.

В предыдущем абзаце эта иерархия была представлена в порядке восхождения ко всеобъемлющей Вседержительности от некоего частного процесса низового уровня. Но в жизни она возникает в обратном порядке в силу принципа, выраженного в Коране: «… Бог дарует Свою власть, кому пожелает. Бог — объемлющ, знающ!» (сура 2, аят 247).

С каждой ПФУ связан тот или иной субъективизм, индивидуальный либо коллективный, который несёт эту ПФУ в процессе управления, в котором он участвует непосредственно, или который организовал процесс самоуправления (автоматического управления) в соответствии с нею. В жизни Мироздания всякий субъективизм, кроме того связан с тем или иным организмом или собранием организмов. Организмы могут быть различными: понятие о триединстве материи — информации — меры допускает возможность существования полевых форм жизни, не имеющих вещественного тела, а также и форм жизни, имеющих вещественные тела разного размера (от микроорганизмов до Мироздания в целом).

Субъективизм не возможен без интеллекта. По сути, наличие интеллекта — это основа субъектности, порождающей тот или иной субъективизм, отличающийся от прочих тем или иным своеобразием как в аспекте информационного обеспечения его деятельности, так и в аспекте особенностей алгоритмики преобразования информации.

Определение интеллекта академиком Н.М. Амосовым (1913-2002):

«Интеллект определяется как совокупность средств и способов управления сложными системами путём оперирования с их моделями, направляемого критериями оптимальности управления. Современная наука и техника дают возможность воспроизводить модели и действия с ними техническими средствами и таким образом отделить разум от мозга, с которым его обычно связывают. Отличие приведённого определения от множества других состоит в том, что оно подчеркивает это последнее обстоятельство.

Таким образом, говоря об интеллекте, мы будем иметь в виду эту совокупность средств и способов управления, независимо от того, реализована ли она в биологических системах или при помощи искусственно созданных, технических средств. Такое употребление термина «интеллект» не является общепринятым».[8]

При этом Н.М.Амосов, как и некоторые другие исследователи, был убеждён в том, что человеческий интеллект не уникален, что в Природе существуют общие механизмы или алгоритмы интеллекта, «которым равно подчиняются разум животных, человека, коллективный разум общества и которые … обязательны для любой его модели»[9].

«Интеллект — это аппарат управления сложными системами через действия с их моделями для достижения максимума критериев оптимальности. (…) Интеллект может быть воплощён различными материальными средствами от биологических до технических»[10].

Но это определение интеллекта как феномена можно расширить, предположив, что интеллект может быть свойственен и естественно-природным, но не биологическим в общепринятом понимании, системам. В этом случае интеллекты будут отличаться друг от друга их материальным носителем, частотным диапазоном, в котором протекают процессы обработки ими информации, системами кодирования информации.

Соответственно взаимопонимание интеллектов возможно при наличии материальных носителей каналов информационного обмена между ними без посредников, при совпадении частотных диапазонов работы, и согласованности систем кодирования информации. При определённых условиях в результате взаимодействия разных интеллектов может возникать коллективный интеллект, возможности которого могут на порядки превосходить возможности интеллектов-участников, что может лежать в основе некоторых из ноосферных проявлений. Соответственно планета разумна, а интеллекты людей, их субъектность, — только составляющие интеллекта и субъектности планеты.

Этика является регулятором взаимоотношений обладателей разума (интеллекта). В силу того, что Бог не безумец и интеллект в Мироздании общеприродное явление — то нравственно-этические закономерности проистекают из Вседержительности и носят объективный характер, который познаваем для интеллектуально вооружённого субъективизма, если он по недомыслию не отказывает себе в решении этой задачи. В материалах КОБ эти закономерности названы религиозно-ноосферными по их носителям-ретрансляторам, через которые они воздействуют на людей.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: