Совокупность преступлений.




В связи с исключением неоднократности преступлений из разновидности множественности, согласно ст. 17 УК РФ:

 

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. [12]

 

Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризирующих совокупность:

­­­- лицо совершает два или более преступления;

- лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено

- каждое из преступлений квалифицируется определенной статьей или определенной частью статьи УК.

 

 

Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 ст. 17). Квалификация при реальной со­вокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматрива­ют самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 № 5).

При реальной совокупности образующие ее преступления совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично — длительного либо краткого). При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК).

Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1).

Пример из судебной практики:

“По приговору Красноярского Краевого суда от 3 августа 2004г. Пугин осужден по ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в ненадлежащим исполнении обязанностей по воспитанию своего малолетнего (полуторагодовалого) сына, соединенное с жестоким обращением с ним, в истязании своей жены и сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, в покушении на убийство сына, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью”.[13]

Реальную совокупность образуют как оконченные преступ­ления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.

Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм — общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм.

 

Пример из судебной практики:

“Кемеровским областным судом 17 июля 2000 г. Березанских и Снегирев осуждены по пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 1999г. В помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 25 октября 2000 г. Уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и их адвокатов, приговор изменила и исключила указание об осуждении Березанских и Снегирева по пп. «а», «б» ч. 3 ст.286 УК РФ, указав следующее.

Признавая Березанских и Снегирева виновным по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ признал совокупностью преступление одно действие, предусмотренное общей нормой – ст. 286 УК РФ и специальной нормой – ст. 302 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная”[14]

В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).

На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции.

Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений. Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения. При квалификации содеянного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней.

Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений (т.е. при доказанности наличия требования о передаче чужого имущества и фактического изъятия этого имущества) содеянное квалифицируется по ст. 163 и ст. 161 либо по ст. 162 УК в зависимости от характера примененного насилия (п. 2, см. также п. 3, 12 постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 № 3).

Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции, представителю власти или представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному лицу, пресекающему нарушения общественного порядка, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 213 УК. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующий признак хулиганства. Оно квалифицируется по совокупности с хулиганством (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 № 5).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 № 9, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также наркотикосодержащих растений или их частей, при незаконном перемещении этих средств, веществ и растений через таможенную границу РФ подлежат дополнительной квалификации по ст. 188 УК.

Учитывая, что незаконные ношение, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка огнестрельного (за исключением гладкоствольного) оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями (ст. 222 УК), хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК) и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность названных преступлений.

В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения друго­го преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления (п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.02 № 5).

ВС РФ разъяснил также, что ст. 209 УК, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. Поэтому в таких случаях надо руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97 № 1).

Идеальная совокупность — это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняЕт два и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.[15]

Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время совершение одного насильственного полового акта (ст. 131 УК), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 22.04.92 № 4). Повреждение чужого имущества при хищении (ст. 158 и 167 УК РФ). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.

Ее образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).

В целях устранения различий в судебной практике законодатель внес уточнение в определение совокупности. Федеральным законом от 21.07.04 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ч. 1 ст. 17 дополнено словами «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание». С учетом этого дополнения преступления, совершенные в отношении двух или более лиц, должны квалифицироваться как единое преступление (п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 112 УК и т.д.).

Рецидив преступлений.

 

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3.Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4.При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса,

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.[16]

 

Под рецидивом преступлений имеется в виду разновидность повторности. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18). Законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Пример из судебной практики:

По приговору Московского городского суда 18 октября 2000 г. Шагеев и Волков, ранее судимые, осуждены к лишению свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 167.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающийся осуждения Шагеева и Волкова по ч.1 ст. 167 отменила, из приговора исключила указание о признании в действиях Шагеева особо опасного рецидива.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Шагеева ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор протеста сослался на то, что по смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступлении, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Поскольку решение Судебной коллегии об изменении приговора в отношении Шагеева обусловлено неправильным применением уголовного закона, определение кассационной инстанции подлежит отмене в части касающейся возможного признания в действиях Шагеева «особо опасного рецидива преступлений».” [17]

 

Наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4).

Пример из судебной практики:

“Ульяновским областным судом 4 июля 1997 г. Мударисов, 1977 года рождения, (судимый 9 ноября 1993 г. По ч. 1 ст. 108 УК РСФСР), осужден по ст. 77, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 2181 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель Генерального прокурора РФ подал протест об изменении приговора и назначить Мударисову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ 29 декабря 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, ранее – 9 ноября 1993г. Мударисов был судим в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно эта судимость Мударисова не должна учитываться при признании рецидива преступлений и назначения вида исправительного учреждения.” [18]

 

 

Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.

О рецидиве преступлений говорится в ст. 18, 58,п. «а» ч.1 ст. 63, 68, 86 Общей части УК. Законодательно предусматривается три вида рецидива: простой, опасный, особо опасный.

Понятие простого рецидива содержится в ч. 1 ст. 18 УК РФ. Уточнение «простой» рецидив в законе отсутствует, но наука уголовного права им пользуется.

Опасный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК РФ) имеет две разновидности. В основу их положены различные критерии: обязательность осуждения к реальному лишению свободы за совершенные преступления либо определенная категория совершенных преступлений, число предыдущих судимостей.

Опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды или более осужденным к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.

Рецидив следует считать опасным, если лицо совершает тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 4 и 5 ст. 15 УК) к реальному лишению свободы. Вновь совершенное преступление является вторым по счету.

Особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 18 УК) имеет две разновидности.

В основу признания рецидива особо опасным положены три критерия:

v число предыдущих судимостей,

v осуждение к реальному лишению свободы,

v категория совершенного и ранее совершенных преступлений.

Особо опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК). Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.

Названные виды рецидива согласно ч. 5 комментируемой статьи влекут более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (см. ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68, 86).

Применение данной статьи вызывает затруднения. В частности, при рассмотрении дел в кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила ряд приговоров, так как в нарушение требований ст. 10 УК суд необоснованно признавал наличие у осужденных особо опасного рецидива. Данное понятие введено УК с 1 января 1997 г. и не может применяться к осужденным, совершившим преступления до упомянутой даты, поскольку в УК РСФСР такого понятия не было, и оно ухудшило положение осужденного[19].

Кроме классификации рецидива преступлений, закону и теории уголовного права известна другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений. Это общий и специальный рецидив. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК.

Под общим рецидивом следует понимать совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий рецидив может образоваться от умышленных преступлений в самом различном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование.

 

Специальный рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость за первое умышленное преступление, не любого нового умышленного преступления, а тождественного либо однородного.

Тождественныепреступления, т.е. предусмотренные одной и той же статьей УК или ее частью, имеют одинаковые объективные и субъективные признаки.

Однородныепреступления посягают на одинаковые или сход­ные непосредственные объекты, похожи по многим объективным и субъективным признакам. Например, однородными хищению либо вымогательству радиоактивных веществ (ст. 221 УК) являются преступления, предусмотренные ст. 158—164 и 209 УК.

 

Наряду с названными в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: фактический, легальный и пенитенциарный.

Фактический рецидив понимается как совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Выделение данного вида рецидива имеет скорее криминологическое, чем уголовно-правовое значение.

Легальный рецидив предполагает его уголовно-правовое закрепление.

Пенитенциарный рецидив характеризуется тем, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы не менее чем во второй раз. Этот вид рецидива учитывается при определении режима отбывания наказания и влечет другие негативные последствия, как в период отбывания наказания, так и после него.

 

Уголовно-правовое значение рецидива заключается, прежде всего, в том, что он влияет на выбор судом вида, срока и размера наказания. В ч. 5 ст. 18 УК РФ указывается что: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».

П. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив к обстоятельствам, отягчающим наказание. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что недопустимо необоснованное назначение мягких мер наказания лицам, ранее судимым.[20]

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: