Департамент образования города Москвы

Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации

Обучающихся по результатам летней учебно-исследовательской практики

Критериями оценки результатов учебно-исследовательской практики являются (max.– 10 баллов):

- мнение педагога-консультанта об уровне исследовательской деятельности гимназиста-практиканта (фиксируется консультантом в диагностической карте процесса исследования и в рецензии на текст курсового исследования) (0 – низкий уровень; 1 – достаточный уровень, 2 – продвинутый уровень; 3 – высокий уровень) - max – 3 балла;

- степень выполнения гимназистом-практикантом заданий, предусмотренных индивидуальным планом учебно-исследовательской практики max – 3 балла ( 0-низкая степень выполнения, 1 – задания выполнялись частично, 2 – задания выполнялись, но при постоянном контроле консультанта, 3 - высокая степень самостоятельного выполнения );

-содержание и качество представленной гимназистом-практикантом курсовой исследовательской работы (баллы за КИР выставляются отдельно) - max – 4 балла.

К критериям оценки непосредственно текста курсового исследования относятся следующие (max – 4 балла):

1. САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ (0 – исследование выполнялось под постоянным курированием педагога-консультанта; 1 – исследование выполнялось гимназистом полностью самостоятельно);

2. СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ (0 - текст предъявленного исследования не соответствует научному стилю; 1- текст предъявленного исследования соответствует научному стилю);

3. АРГУМЕНТИРОВАННОСТЬ (0 – фактология отсутствует, обращение к конкретным фактам некорректно; 1 – факты представлены гимназистом в исследовании корректно, аргументация убедительна);

4. СТЕПЕНЬ РАСКРЫТИЯ ТЕМЫИССЛЕДОВАНИЯ (0- тема исследования не раскрыта; 1- тема исследования раскрыта полностью).

Шкала перевода баллов по результатам летней учебно-исследовательской практики из десятибалльной в пятибалльную систему

Отметка «отлично» ставится, если практикант набрал в сумме от 8 до 10 баллов:

Ø гимназистом достигнуты все основные цели и задачи, поставленные перед ним в ходе практики;

Ø уровень сформированных компетенций высокий (средний балл >4);

Ø гимназист выполнил план практики и все необходимые задания;

Ø гимназист подошел творчески к выполнению заданий;

Ø гимназист предоставил полную отчетную документацию по данным заданиям, не имеет замечаний в их выполнении;

Ø педагог-консультант по практике оценил исследовательскую деятельность гимназиста на «отлично»;

Отметка «хорошо» ставится если практикант набрал в сумме от 6 до 7,9 баллов:

Ø гимназистом достигнуты основные цели и задачи, поставленные перед ним в ходе практики;

Ø уровень сформированных компетенций выше среднего (средний балл >3);

Ø гимназист выполнил план и необходимые задания, но имеет небольшие недоработки и замечания в их выполнении;

Ø педагог-консультант по практике оценил практическую исследовательскую деятельность гимназиста на «хорошо»;

Ø гимназист не четко соблюдал график работы и консультации с педагогом-консультантом;

Отметка «удовлетворительно» ставится, если практикант набрал в сумме от 4 до 5,9 баллов:

Ø гимназистом достигнуты не все основные цели и задачи, поставленные перед ним в ходе практики;

Ø уровень сформированных компетенций средний (средний балл >2);

Ø гимназист частично выполнил индивидуальный план-график практики;

Ø гимназист выполнил не все необходимые задания (отчитался по 70% заданий) и имеет значительные недоработки и замечания в их выполнении;

Ø педагог-консультант оценил исследовательскую деятельность гимназиста на «удовлетворительно»;

Ø гимназист имел замечания по соблюдению графика работы и консультаций;

Отметка «неудовлетворительно» ставится, если практикант набрал в сумме от 0 до 3,9 баллов:

Ø гимназистом не достигнуты цели и задачи, поставленные перед ним в ходе практики;

Ø уровень сформированных компетенций ниже среднего (средний балл >1);

Ø гимназист выполнил не все необходимые задания (отчитался по 50% заданий) и имеет значительные недоработки и замечания в их выполнении;

Ø гимназист не вовремя сдал материалы по практике;

Ø консультант по практике оценил исследовательскую деятельность гимназиста на «неудовлетворительно».

Приложение № 2

к Положению о летней УИП

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПЛАН-ГРАФИК

летней учебно-исследовательской практики по предмету: _________________________________________________
название предмета
ученика ______________________________________________ 10 класса _____

педагог-консультант: _____________ ____________________________________
Ф.И.О педагога-консультанта

Приложение № 3

к Положению о летней УИП

Департамент образования города Москвы