ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях конкурентные преимущества экономики, возможности ее модернизации напрямую определяются накопленными в стране и задействованными (реализованными) человеческими ресурсами. Могущество страны и общества определяется не только размерами страны, наличием природных ресурсов, мощью финансового капитала, но и воплощенным в человеке запасом знаний и навыков, интеллекта и творческих способностей. Движущей силой общественного развития становится человеческий фактор, придающий экономике инновационный и интенсивный характер, структурный динамизм, высокое качество.
Сегодня резко возрос интерес экономической науки к человеческим созидательным способностям, к пути их активизации, что совпадает со всеобщей закономерностью развития современной науки в целом: объединением усилий и концентрацией исследований на проблеме человека. С точки зрения экономической теории это предполагает переход к «человеческому измерению» жизни общества, постановку индивида как производителя и потребителя в центр социально-экономической системы.
Следует подчеркнуть, что в современном мире человек и его развитие -это не только фактор, создающий общественное богатство, но и критерий прогрессивности социально-экономических преобразований в обществе, главная цель общественного развития. Ориентированность на человека — на повышение жизненного уровня и социального благополучия населения, всестороннее развитие личности — выходит на первое место в системе целевых ориентиров общественного прогресса.
Это тем более актуально для российской экономики, переживающей процесс трансформации. Нарастающие в настоящее время в экономике России негативные явления, противоречивость осуществляемых реформ напрямую затрагивают интересы большинства людей, отражаются на их материальном благосостоянии, уровне потребления, продолжительности, качестве и образе жизни,. степени трудовой и социальной активности. Успешное решение современных проблем социального и экономического характера невозможно без выработки адекватного российским реалиям социального механизма, создающего действенные стимулы и широкие возможности для саморазвития человека, реализации его потенциала как работника и творческой личности. Вот почему сегодня изучение проблем человеческого развития выдвигается в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований.
Большая народнохозяйственная значимость проблем развития человеческого фактора, отсутствие должного внимания к ним со стороны государства, необходимость теоретических и практических разработок по вопросам человеческого развития обусловливают актуальность данной темы.
ЧЕЛОВЕК И ЕГО РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ
Многие представители экономической мысли обращались к проблемам человека в мире экономики. Человек и его развитие рассматривались долгое время как средство достижения конечной цели — «производство богатства», и ведущие экономисты XVII-XIX вв. считали человека основным фактором производства и эффективности национальной экономики (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.).
С середины XX в. большинство экономистов стало утверждать, что люди и их развитие являются не только средством производства товаров и услуг, но и важнейшей целью общественного прогресса (А. Льюис, А. Сен, А. Маршалл и др.).
Следует отдать должное отечественным экономистам, анализировавшим различные аспекты проблемы места и роли человека в экономической системе общества. Вопросы формирования, эффективного использования и воспроизводства человека как главного фактора общественного прогресса, экономические аспекты всестороннего развития личности и т.п. были предметом исследований и объектом дискуссий в советской экономической литературе, особенно в последние десятилетия XX в. Основной категорией исследований была, как правило, «рабочая сила», общественно-экономические формы ее функционирования и собственность на производительные способности индивида.
В 60-90-е гг. эти вопросы рассматривали в своих работах и экономисты, и социологи: Л.И. Абалкин, А.И. Добрынин, Л.П. Евстигнеева, A.M. Еремин, Т.И. Заславская, Ю.П. Кокин, Н.Д. Колесов, В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, В.В. Куликов, Б.С. Лисовик, Л.Д. Логвинов, Е.Л. Маневич, И.С. Маслова, Б.В. Ракитский, Е.И. Рузавина, А.А. Сергеев, И.И. Столяров, К.П. Тронев, В.Н. Черковец, Н.А. Цаголов и др.
В западной экономической литературе проблема человека рассматривалась главным образом через призму категории «человеческий капитал». Становление теории человеческого капитала приходится на конец 50-х - начало 60-х гг. XX в. В самый короткий срок она заняла прочное место в структуре экономической теории. У истоков ее стояли известные экономисты — лауреаты Нобелевских премий по экономике Т. Шульц и Г. Беккер, а также такие известные экономисты как Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Хансен.
Постиндустриальные тенденции современного мира, всевозрастающая роль знания, информации и сферы услуг для экономического развития, влияние качественных изменений на личность, систему ценностей современного человека и процесс труда были подробно проанализированы как зарубежными (Д. Белл, Р. Дарендорф, П. Дракер, Дж. К. Гэлбрейт, Р. Инглегарт, Ф. Махлуп, И. Масуда, М. Порат, Т. Сакайя, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Этциони и др.), так и российскими учеными (B.C. Автономов, О.Н. Антипина, В.Л. Иноземцев и др.).
Вместе с тем, многие проблемы, связанные с развитием человеческого фактора в современных условиях, остаются недостаточно исследованными и требуют специального изучения. К их числу относятся: выявление причин, оказывающих негативное влияние на количественные параметры и качественное состояние человеческого фактора; изучение перспектив его развития; выработка мер, способствующих повышению эффективности использования человеческого фактора. В данном реферате попытаемся рассмотреть человеческий фактор и особенности его положения и развития в условиях трансформации российской экономики.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ РОСИИ
Долгое время в нашей стране тема денег, капиталовложений, частной собственности была закрытой. Умение и желание людей получать прибыль зачастую было за гранью законности. Но после приватизации 1992-1997 годов, когда основные страсти по способам и формам получения первоначального капитала в новейшей истории страны улеглись, есть смысл проанализировать природу отечественного отношения к деньгам, к прибыльному производству, к предпринимательскому поведению, лежащую в основе «экономического человека».
Ведущим сектором экономики страны является ее промышленность. 10 мая 2006 года Президент России в Послании Федеральному собранию Российской Федерации сказал: «Сегодня, после длительного периода жизни в условиях бюджетного дефицита и резких колебаний курса рубля, ситуация кардинально меняется, и следует сохранить достигнутую финансовую стабильность как одно из базовых условий повышения доверия людей к государству, условие готовности предпринимателей вкладывать деньги в развитие бизнеса.
Но, к сожалению, большая часть технологического оборудования, используемого сейчас российской промышленностью, отстает от передового уровня даже не на годы, а на десятилетия. Да, мы знаем, такой наша промышленность, наша экономика строилась еще в советские времена. Необходимо принять конкретные меры для того, чтобы ситуацию изменить. И, не нарушая достигнутой финансовой устойчивости, нам надо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную инфрастуктуру и в развитие инноваций».
«Модель экономического человека» применяли А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и другие.
Модель предполагает, что человек, ведет себя полностью рационально, и предусматривает следующие условия:
‑ информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;
‑ человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т.е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;
‑ не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности);
‑ желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.
Существуют две модели «экономического человека» ‑ человек рациональный и эмоциональный, с разными типами мотивации трудовой деятельности.
В нашей стране долгое время культивировалась эмоциональная модель, вполне вписывающаяся в общинный тип ведения хозяйства на Руси. Монетаристский вариант реформирования экономики по западному типу, осуществленный у нас в 1990-х годы, заставляет сегодня Россию вписываться в культуру «западной рыночной цивилизации», где всегда преобладала рациональная модель «экономического человека».
Экономический рационализм Запада способствовал осуществлению экономических действий, диктуемых соображениями экономической природы. Его роль ‑ контроль над состоянием затрат и результатов, за эффективностью хозяйствования. Это объяснялось спецификой хозяйственного развития: Россия практически до ХХ века оставалась крестьянской, общинной страной со своим укладом. На Западе огромную роль играла социально-политическая самостоятельность городов с индивидуальным коммерческим предпринимательским укладом. Параллельно друг другу в каждой из стран развивался свой менталитет.
К общему в формировании этих двух моделей экономического поведения на Руси и в Западной Европе можно отнести:
‑ ведение торговли;
‑ деятельность, расчетливость; домовитость;
‑ способность неуклонно следовать цели, используя жесткий или мягкий образ действий, смотря по обстоятельствам;
‑ практический расчет, трезвость характера;
‑ самообладание среди разнородных и противоположных потребностей жизни и стремление к их удовлетворению.
Точки несоответствий:
‑ славяне не использовали деньги, золото брали как товар;
‑ на Руси экономический процесс направлен не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение самодостаточности;
‑ капиталом является производительная часть собственности, направленная на производство;
‑ капитал, отдаваемый в рост, рассматривается как паразитический;
‑ имеет место преобладание моральных норм принуждения к труду над материальными;
‑ ритмическое движение капитализма связано с чередованием разных типов предпринимателей.
М. Вебер считал, что капитализм определяется наличием предприятий, стремящихся к получению максимальной прибыли, а средство достижения этой цели – рациональная организация труда и производства.
В это же время в России представители образованных слоев напрочь отрицали капитализм. Славянофилы в отсталости России пытались увидеть самобытность нашего развития. Институтом, определяющим особый путь России, была провозглашена русская сельская община, формирующая «русский дух». Община – «не договорная, а бытовая, это не контракт, не сделка, это проявление народного духа».
Народникидемонстративно отрицали капитализм, с учетом сложившихся форм общинного хозяйствования, защищая мелкого производителя от крупного. «Совмещение в одном лице работника и хозяина обеспечит высокую мотивацию производственной деятельности».
В.И Ленин жевыступал против предпринимателей и кулаков. Однако Россия сформировала капиталистический уклад и к 1913 году вышла на достаточно высокий уровень конкурентоспособности отечественной валюты. Золотой рубль составил серьезную конкуренцию английскому фунту стерлингов, определявшему финансовые настроения мировой экономики.
Октябрьская революция разрушила социально-экономическую систему, основанную на частной собственности. Экономика страны стала функционировать на уровне политических лозунгов и призывов. В хозяйственной сфере политика большевиков основывалась на:
‑ отчуждении производителя от средств производства;
‑ уравнительном распределении благ;
‑ монополизации производителя;
‑ недопущении производственной конкуренции;
‑ сведении всего многообразия типов и форм экономических отношений к отношениям, основанным на государственной форме собственности, внетоварном неэквивалентном обмене при решающей роли внеэкономических централизованных методов;
‑ внеэкономической (личной) зависимости товаропроизводителей;
‑ сверхэксплуатации масс.
К началу рыночных преобразований в промышленности основными чертами социального наследия административной модели социализма в экономике были ярко выраженный командный характер управления, который, особенно на первых порах, полностью исключал экономические методы, и антирыночность.
Реформа явилась своего рода «школой капитализма» для миллионов жителей России, которые впервые начали обучаться жить и работать в условиях рыночной экономики. На уровне государства стала формироваться федеральная промышленная политика, позволяющая управлять развитием отечественной индустрии в соответствии с поставленными целями.
Главная особенность воспроизводства населения России последних лет состоит, в возникновении феномена депопуляции.
Отмеченный феномен требует особого внимания, ибо он существенным образом определяет состояние населения не только сегодня и завтра, но и в отдаленной перспективе. Постсоветский демографический кризис несомненно в существенной мере детерминирован остротой рыночных трансформационных преобразований, осуществляемых без использования необходимых социальных амортизаторов.
С каждым годом ухудшаются экологические условия проживания; под воздействием нарастающих ритма и напряженности современного производства повышаются нервно-психические нагрузки, происходит быстрое устаревание знаний; подрывается научно-технический, образовательный потенциал и потенциал здоровья населения.
На основе изучения количественных параметров и качественного состояния человеческого фактора, а также основных направлений и перспектив его развития можно выделить ряд мер по преодолению сложившейся негативной ситуации в области человеческого развития.
Основными такими мерами являются следующие:
1. Улучшение экологической обстановки в стране. При систематическом бюджетном недофинансировании природоохранной деятельности целесообразно усилить ответственность государственных структур за состояние окружающей среды. Сделать это можно путем увеличения количества экологических направлений в действующем законодательстве, прежде всего в Федеральном законе «О бюджетной классификации Российской Федерации».
2. Изменение приоритетов в государственной политике. Стратегия правительства должна заключаться не в наращивании экспорта углеводородных ресурсов, а в развитии наукоемких отраслей. Государство обязано поставить в центр своей политики развитие отечественной фундаментальной и прикладной науки. В итоге страна получит возможность перейти из сырьевого донора в разряд стран, относящихся к мировым научно-технологическим лидерам.
3. Устранение негативных явлений в системе образования. Сделать это необходимо в более короткие сроки, поскольку неустойчивая база образования подрывает перспективы стабильности человеческого развития. Отсутствие стабильности, целостности в системе образования имеет далеко идущие отрицательные последствия. Кризис в системе образования не ограничивается рамками самой сферы, в этом кризисе находит свое отражение кризис науки, культуры, человека и всей цивилизации.
Можно принятьтакие меры,как: устранение недостатков в учебных планах, расширение механизмов финансирования в общем среднем образовании, совершенствование структуры высшего образования.
4. Возврат на современном этапе к бюджетной системе финансирования здравоохранения. Можно констатировать, что вся реформа здравоохранения в России свелась к развитию ОМС, которое в свою очередь по существу превратилось в простое перераспределение средств на здравоохранение. Оно не способствует решению задач структурной перестройки российского здравоохранения: расширению доступа к услугам здравоохранения, повышению качества медицинских услуг, притоку достаточных дополнительных средств. Концепцией реформирования здравоохранения предусматривается также расширение добровольного (частного) медицинского страхования. Однако в современных условиях массового обнищания населения оно вообще не представляется возможным.
Преимущества же бюджетной системы здравоохранения вполне очевидны: жесткий контроль над средствами и обеспечение доступа населения к медицинской помощи. Разумеется, что в условиях существующей самостоятельности местных органов власти и изменения отношений между федеральным и региональным уровнями она должна претерпеть определенную модификацию.
5. Корректировка политики регулирования доходов населения. Главными направлениями данной политики в ближайшее время должны стать: определение единого по величине прожиточного минимума, но с разной структурой для основных социально-демографических групп; гарантирование минимальной заработной платы на уровне не ниже прожиточного минимума; регулирование оплаты труда в бюджетной сфере; возврат к прогрессивной шкале подоходного налога.
Следует отметить, что каждая конкретная мера по решению проблем развития человеческого фактора должна иметь два принципиальных вектора: а) профилактический; б) лечебный. Это можно проиллюстрировать на примере такой важной задачи, как сохранение здоровья населения. Что касается лечения, то за этим словом стоят мероприятия направленные на восстановление утраченного здоровья. Применительно же к профилактике следует использовать различные меры, позволяющие активизировать предупредительную деятельность.
В этом контексте возникает вопрос о соотношении профилактики и лечения. Учреждения российской системы здравоохранения называются лечебно-профилактическими, однако практически они занимаются только лечением. В качестве профилактики можно назвать только вакцинацию. К тому же в профилактике сейчас преобладает подход, акцентирующий внимание на личное поведение человека, а не на другие не менее важные факторы (жилищные условия, безопасное питание, качественная вода и воздух, условия труда). Хотя последние лежат вне сферы контроля человека и здесь просто необходима поддержка государства.
Таким образом, бороться следует не только с последствиями воздействия негативных факторов, но и с причинами их проявления. Другими словами, не только заниматься лечением, но и проводить профилактику. Второе, как мы представляем, всегда эффективнее и зачастую обходится намного дешевле. Настраиваясь на профилактику, следует сверхдетально анализировать каждую конкретную проблему развития человеческого фактора, чтобы найти тот отправной момент, который определяет дальнейшее развитие проблемной ситуации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Главное богатство любой общественной системы - человеческий потенциал, в конечном счете определяющий могущество страны и общества; главный фактор развития последних в современном мире - человеческий фактор. Этот тезис фактически никем прямо не оспаривается, но вместе с тем он и не учитывается должным образом в российской социальной практике. Страна с большим человеческим ресурсом при прочих равных условиях обладает и большей совокупной мощью. Разумеется, сам этот ресурс сегодня определяется не только и не столько количественными, сколько качественными параметрами. Однако правительством нашей страны проводится политика, ориентированная на усиленную добычу и экспорт природных ресурсов, а не на развитие человеческого фактора и индивида как экономического человека в целом.
Постиндустриальное общество, в направлении к которому движутся мир и наша страна, характеризуется информационно-коммуникационными технологиями, воплощающими достижения принципиально новых областей научного знания. Инновационное реструктурирование российской экономики предполагает переход от развития, базируемого на использовании природных ресурсов, к динамике, основанной на применении человеческого интеллекта, на наукоемких производствах и фундаментальных открытиях. Очевидно, что приоритетным становится совершенствование и развитие человеческого фактора, способного эффективно адаптироваться к потоку нововведений.