Конкуренция играет сегодня огромную роль в организации хозяйственной деятельности, накладывая значительный отпечаток на устройство экономики. Люди, пытающиеся получить одно и то же рабочее место с высоким уровнем оплаты, конкурируют друг с другом, выдвигая в качестве своих конкурентных преимуществ опыт или квалификацию. Фирмы, производящие сходные товары, конкурируют за деньги покупателей, выдвигая в качестве аргументов преимущества своей продукции. Покупатели, желающие приобрести модную новинку, поставляемую на рынок пока в ограниченном количестве, конкурируют за право стать её владельцем, предлагая продавцам более высокую плату. И так далее.
Достоинство конкуренции состоит в том, что она ставит распределение ограниченных ресурсов в зависимость от весомости экономических аргументов соревнующихся. Например, победить в конкурентной борьбе за ограниченные денежные средства покупателей фирма может только путём производства либо лучших по свойствам товаров, либо таких же по свойствам товаров, но с меньшими затратами, что позволит продавать их дешевле. В конкуренции покупателей за дефицитный товар побеждают те, чья собственная деятельность ценится рынком особенно высоко и лучше оплачивается: вот почему они могут предложить за товар наивысшую цену. Именно благодаря конкуренции с иностранными фирмами-производителями российские фирмы в 90-х годах XX века вынуждены были научиться делать не просто вкусные, но и красиво упакованные продукты питания, освоить новые марки пива, освоить новые модели автомобилей и новые варианты мебели. Выиграли от этого, естественно, прежде всего, покупатели.
Конечно, и рыночная система имеет свои недостатки (более подробно о них будет говориться дальше). В частности, она порождает огромные различия в уровнях доходов и богатства, когда одни купаются в роскоши, а другие прозябают в нищете. Наблюдать это мы можем сегодня и в России.
Такие различия в доходах издавна побуждали людей трактовать капитализм как «несправедливую» экономическую систему и мечтать о более совершенном устройстве своей жизни. Эти мечты привели к появлению в XIX в. общественного движения, названного «марксизмом» в честь его главного идеолога – немецкого журналиста и экономиста Карла Маркса. Он и его последователи утверждали, что рыночная система исчерпала возможности своего развития и стала тормозом для дальнейшего роста благосостояния человечества. А потому её предлагалось заменить новой экономической системой – командной, или социализмом (от латинского societas – «общество»).
– Что такое частная собственность?
– Почему без права частной собственности производители товаров не могут свободно решать вопросы: что производить? Как производить?
– Почему рыночную экономику называют «миром компромиссов»?
Командная система
Рождение командной экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
Командная экономическая система (социализм) – способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с планами.
В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путём ликвидации частной собственности и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопии, но её практическая реализация пришлась именно на XX в., когда возник социалистический лагерь.
Напомним, что в период расцвета социалистического лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался огромными жертвами.
Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий «планового развития» СССР и стран Восточной Европы оказались более чем грустными. Выяснилось, что:
1) подавляющее большинство производимой в этих странах продукции – низкого качества и устаревшей конструкции, а поэтому не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке;
2) уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан этих стран ниже, чем в странах, проживших XX век в рыночной экономической системе. Так, в СССР в 1987 г. средняя продолжительность жизни мужчины составляла 64 года, а женщины – 73 года. В странах же Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей наиболее преуспевающие страны с экономиками рыночного и смешанного типа, аналогичные показатели составляли соответственно 72 года и 78 лет. Уровень детской смертности был в СССР в 3 раза выше, чем в странах ОЭСР;
3) технический уровень производственного сектора в этих странах намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не «внедрялись по плану научно-технического прогресса»;
4) природа здесь загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем, несмотря на все «решения партии и правительства по охране окружающей среды».
Понять итоги деятельности командной системы в XX в. помогает взгляд на недавнюю историю нашей страны, где хозяйственная деятельность предприятий-производителей регулировалась следующим образом:
ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ – устанавливал Государственный плановый комитет;
КАК ПРОИЗВОДИТЬ – определяло отраслевое министерство, диктовавшее технологию производства и дававшее деньги на покупку оборудования;
КОМУ ПРОДАВАТЬ – решал Государственный комитет по снабжению. Он же определял, У КОГО ПОКУПАТЬ все ресурсы, необходимые для нового цикла производства;
ПО КАКОЙ ЦЕНЕ ПРОДАВАТЬ – диктовал Государственный комитет по ценообразованию, утверждавший справочники цен, которые не менялись десятилетиями;
СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ РАБОЧИМ – назначал Государственный комитет по труду и заработной плате;
КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ полученные предприятием ДОХОДЫ– решало Министерство финансов;
ЧТО СТРОИТЬ для развития производства – определял Государственный комитет по строительству;
СКОЛЬКО ДЕНЕГ И НА КАКИЕ ЦЕЛИ ВЗЯТЬ В БАНКЕ – устанавливал один из отраслевых государственных банков;
ЧТО ПРОДАТЬ ЗА РУБЕЖ ИЛИ КУПИТЬ ТАМ – решало Министерство внешней торговли.
Всё это сопровождалось распределением благ для личного пользования «в порядке очереди» или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство «за долгий и безупречный труд». Например, чтобы получить право на покупку туристической путёвки за границу, надо было отработать на одном и том же предприятии не менее 5 лет, на садовый участок в 4 сотки – не менее 10 лет, на квартиру или покупку автомобиля – 15 лет.
Надо сказать, что сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия, фирм или фермы, т. е. там, где план:
1) составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за правильность выбранных плановых показателей и за успех выполнения плана;
2) реализуется на основе свободного выбора партнёров по сделке и установления с ними цены купли-продажи по обоюдному согласию;
3) проверяется на разумность спросом покупателей;
4) опирается на существенную экономическую информацию, которую собирают и осмысливают именно те, кто принимает решения и отвечает за них.
Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например, в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время.
Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.
Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечёт очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:
а) для предприятий – степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это руководителей предприятий награждали орденами и назначали министрами. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые – будь у них свобода выбора – предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим. Всё равно покупатель, в конце концов, был вынужден приобретать, скажем, уродливый мебельный гарнитур или безумно тяжёлый станок. У людей не имелось альтернативы – другой мебели просто не было, а приобретение такого станка прямо предписывалось предприятиям планом, и на это выделялись деньги;
б) для людей – характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путёвки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.
В результате в странах командной системы:
1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались «дефицитом». Привычной картиной в крупнейших городах стали «парашютисты», т. е. жители маленьких городов и деревень, приезжавшие с большими рюкзаками закупать продукты питания, так как в их продовольственных магазинах просто ничего не было;
2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как планово-убыточные предприятия. При этом работники таких предприятий всё равно регулярно получали заработную плату и премии;
3) самой большой удачей для граждан и предприятий было «достать» какой-то импортный товар или оборудование. В очередь за югославскими женскими сапогами записывались с вечера.
В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелёгким делом возрождения частной собственности и системы рынков.
– Как в командной системе решаются основные экономические вопросы?
– Почему централизованное директивное планирование и частная собственность на факторы производства несовместимы?
– Почему государство было вынуждено давать деньги планово-убыточным предприятиям?