1. Юридическая основа применения права. Если фактическую основу применения права образуют определенные жизненные факты (обстоятельства дела), то его юридическую основу – само право – юридические нормы. Только нормы права (а не что-либо другое, например, правоотношения) могут быть в условиях строгой социалистической законности юридической основой для применения1.
Юридические нормы – это то, что применяется (тогда как обстоятельства дела – это то, к чему применяется, т.е., по существу, объект применения). В зависимости от содержания юридических норм в конечном итоге определяется и фактическая основа применения – обстоятельства дела, их характер и круг.
Действия правоприменительного органа, относящиеся к выбору и анализу юридических норм, носят разнородный характер. Они могут быть подразделены на четыре основные группы:
а) выбор юридической нормы, подлежащей применению; б) проверка подлинности и юридического действия нормы;
в) проверка правильности текста акта, в котором выражена норма; г) уяснение содержания нормативного предписания.
В некоторых случаях, кроме того, необходимы дополнительные действия, связанные с применением права при пробелах (гл. XXXV).
Действия, образующие в своей совокупности вторую стадию процесса применения права, так же как и установление фактических обстоятельств дела, по своему главному содержанию выражают специальное юридическое познание. Только объектом познания явля-
1В данном случае наглядно проявляется то несомненное обстоятельство, что ценность общих теоретических конструкций легко проверяется при решении частных вопросов. Какие бы внешне убедительные доводы ни проводились в защиту положения, согласно которому понятие права наряду с нормами охватывает правоотношения, несостоятельность такой конструкции становится очевидной, как только предпринимается попытка проверить ее при решении вопроса о применении права. В самом деле, в соответствии с упомянутой концепцией оказывается, что правоприменительные органы... применяют правоотношения. Но можно ли применять правоотношения? Достаточно подобным образом поставить проблему, чтобы стала ясной бесплодность воззрения, включающего в понятие права также и правоотношения.
Раздел четвертый. Применение права
ются здесь не фактические обстоятельства дела, а сами юридические нормы.
Вместе с тем, так же как установление фактических обстоятельств, это не само по себе познание, а специфическая процессуально-про-цедурная деятельность (включающая к тому же и такие особые действия, как проверка подлинности и правильности текста нормативного акта).
Вместе с установлением фактических обстоятельств выбор и анализ норм права носят в значительной степени «подготовительный» характер. Они призваны подготовить правильное и точное решение юридического дела.
2. Выбор юридической нормы. При применении права необходимо из всей системы социалистического права выбрать именно ту норму, которая подлежит применению к данному конкретному случаю1. Каким же образом происходит этот выбор?
Выбор юридической нормы – это деятельность правопримени-
тельного органа, неразрывно связанная с установлением обстоятельств юридического дела. Установление юридически значимых фактов невозможно без выбора необходимой нормы и, наоборот, отыскание нужной нормы немыслимо без установления обстоятельств дела. Правильно пишет П.Е. Недбайло: «...фактически процесс применения правовых норм начинается с установления фактов, требующих правового решения, а логически он начинается с выбора нормы, в соответствии с которой квалифицируются факты, т.е. идет от нормы к жизненным фактам...»2.
Порядок (последовательность) действий по применению права практически не вызывает затруднений по той причине, что установление фактов и отыскание нормы представляют собой длящийся процесс, в ходе которого приходится обращаться то к фактическим обстоятельствам, то к нормативному материалу.
1В.В. Лазарев добавляет к этому, что на данной стадии необходимо определение и всех тех норм, которыми придется руководствоваться в течение всего процесса применения права, а также нахождение и проверка имеющих юридическое значение актов толкования (Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казан.ун-та,1972. С.47–48).
2 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 221. Трудно, однако, согласиться с автором, утверждающим, что установление фактов и выбор нормы – «это одновременный акт, одна, единая и исходная стадия процесса применения правовых норм» (там же. С. 223). Несмотря на неразрывную связь, установление фактов и выбор нормы находятся в разных плоскостях правоприменительных действий и потому логически они относятся к разным стадиям применения права.
Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права
Применение права на первых двух стадиях и представляет собой деятельность, в результате которой шаг за шагом идет процесс юридического познания, происходит углубление знаний, относящихся к фактическому материалу, с одной стороны, и юридическим нормам – с другой.
Выбор юридической нормы (в связи с установлением обстоятельств дела) осуществляется путем правовой квалификации фактов.
3. Правовая квалификация. Это юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая
к определенным юридическим нормам.
Правовая квалификация представляет собой одно из главных «чисто» правоприменительных действий. Здесь оценка доказательств перерастает в юридическую оценку всех фактических обстоятельств, которая органически связана с решением юридического дела1.
Более того, окончательная правовая квалификация фактов происходит в результате решения юридического дела, образует важный конститутивный момент решения2. При решении дела окончательно выбирается юридическая норма, подлежащая применению. На первых же стадиях применения права осуществляется лишь предварительная квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств (предмет доказывания) и общим образом – нужная юридическая норма. Здесь происходит лишь «первая примерка фактов к норме и, наоборот, нормы – к фактам»3.
Правовая квалификация выражается в следующих трех основных действиях:
а) определение отрасли права, нормы которой регламентируют данный случай (например, при установлении факта причинения вреда, подлежащего возмещению, необходимо сначала установить, в рамках «режима» какой отрасли должно происходить возмещение – гражданского права, трудового права, права социального обеспечения);
б) определение общей юридической конструкции правоотношений, что приводит к установлению вида отраслевого института, охватывающего данный случай (например, при возмещении вреда в гражданско-пра-
1По мнению К.И. Комиссарова, в области гражданского судопроизводства «чисто правоприменительная деятельность подразделяется на два основных этапа: юридическую квалификацию спорного правоотношения и решение дела» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 114).
2«Квалификация, – пишет В.Н. Кудрявцев,– ближе всего стоит к последней стадии процесса применения норм права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение» (Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. Госюриздат, 1961. С. 15).
3 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 254.
Раздел четвертый. Применение права
вовом порядке – либо института страхования, либо института гражданской ответственности);
в) установление точной нормы, распространяющейся на данный случай (например, при гражданской ответственности – либо общая норма по возмещению внедоговорного вреда; либо норма, предусматривающая ответственность, возникшую вследствие причинения вреда источником повышенной опасности; либо норма, распространяющаяся на причинение вреда несовершеннолетними, и т.д.)1.
Таким образом, отыскание точной нормы предполагает уже достаточно полное установление фактических обстоятельств дела, знание отдельных их сторон, особенностей2.
Правовая квалификация сопряжена с отнесением данного случая к тому или иному виду юридических фактов3. Вместе с тем главным в правовой квалификации является нахождение точной юридической конструкции для рассматриваемых отношений, а затем – конкретной нормы.
В ходе (или завершении) процесса установления фактов и выбора точной нормы возможна переквалификация фактов, когда на основании тщательного исследования обстоятельств дела оказывается, что последние подпадают под иную норму, чем это было определено при первоначальной квалификации4.
1Процесс правовой квалификации может быть подразделен и на более дробные этапы. Так, по мнению В.Н. Кудрявцева, поиск правовой нормы при решении уголовного дела распадается на: 1) упорядочение установленных фактических данных и выделение в них юридически значимых признаков; 2) выявление всех возможных конструкций, которые соответствуют фактическому материалу; 3) определение смежных составов; 4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют содеянному (Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Юрид. лит., 1972. С.199–202).
2Отметив, что правовая квалификация «является тем самым рубежом, на котором определяется правовое значение объективно совершающихся событий и действий», К.И. Комиссаров пишет: «Здесь в своих рассуждениях суд идет от частного факта к предположению, что он является правовым, а затем, следуя путем дедукции, сначала устанавливает отрасль права, к которой относится спорное правоотношение, а потом уже находит конкретную норму, подлежащую применению в данном случае» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 115).
3А.Ф. Черданцев полагает даже, что «алгоритм для общей юридической квалификации дает нам классификацию юридических фактов» (Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 59). Думается, однако, такая постановка проблемы несколько упрощает ее. Решающим (даже при общей квалификации) являются определение отрасли права и нахождение юридической конструкции.
4По мнению А.Ф. Черданцева, кроме позитивной, следует выделять также негативную квалификацию, на основе которой компетентные органы применяют юридические нормы. В частности, отказывают в иске, восстанавливают на работе незаконно уволенного работника и т.д. (Черданцев А.Ф. Указ. соч. С.115–116).
Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права
Итак, неверно было бы представлять действие правоприменительного органа по правовой квалификации в качестве разового акта. Это сложная, подчас длительная деятельность, связанная с установлением обстоятельств дела, выбором нормы, ее толкованием.
Но так или иначе юридическая норма на определенном этапе применения права оказывается выбранной. И тогда необходимо приступить к иным «операциям», относящимся к рассматриваемой стадии применения права и прежде всего – к проверке подлинности и юридического действия нормы, а также правильности текста нормативного акта, в котором выражена норма.
4. Проверка подлинности и юридического действия нормы (высшая критика). Эта проверка направлена на то, чтобы определить, существует ли реально выбранная норма и позволяют ли юридические свойства нормы распространить ее на данный жизненный случай. Словом, здесь проверяются юридическое существо нормы, сама возможность ее распространения на определенные обстоятельства дела. Отсюда и название такого рода проверки – высшая критика нормы.
«Критика нормы (нормативного акта)» – это специальный термин, заимствованный из исторической науки и филологии. Несмотря на определенные возражения, сделанные в литературе1, следует думать, что такая специальная терминология (если придавать ей надлежащий смысл) может быть использована. Да она и правильна по существу, ибо при проверке нормы (нормативного акта) главное – это ее критическая оценка, обеспечивающая правильное применение права. Помимо выигрыша, происходящего от всякой специальной терминологии, указанный термин полезен потому, что он нацеливает работников практики на тщательное и внимательное рассмотрение каждой юридической нормы (нормативного акта). Он как бы говорит: «прежде чем применить норму, следует ее «покритиковать», тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность ее применения к данному случаю; и это явится одним из условий, обеспечивающих высокое качество работы правоприменительных органов».
Высшая критика юридической нормы включает в себя проверку по трем основным моментам:
а) Проверка подлинности нормы. Это удостоверение того факта, что текст нормы, находящийся в распоряжении правоприменительного органа, точно соответствует тексту оригинала в последней редакции. Таковым является официальный текст, т.е. текст, который содержится
1 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С.280–281.
Раздел четвертый. Применение права
вофициальных изданиях, в частности в установленных формах официального опубликования нормативных актов («Ведомости Верховного Совета СССР» – СП СССР), в последних официальных изданиях нормативных актов – кодексов, отдельных законов. По существу официальный характер носит помещение текстов нормативных актов
винформационных изданиях ведомств. На практике широко распространены различные сборники нормативных актов, изданные государственными издательствами; тексты нормативных актов помещаются также в юридических журналах. Практически тексты этих неофициальных изданий также идентичны оригиналам1. Однако в каждом случае сомнения в подлинности текста, помещенного в неофициальных сборниках и журналах, необходимо обращаться к официальному изданию.
б) Проверка правомерности акта, содержащего норму. Такая проверка необходима в отношении отдельных видов подзаконных актов, а именно – общих актов, изданных отдельными ведомствами, местных актов, ведомственных и внутриорганизационных актов. В ходе указанной проверки должно быть установлено, правомерен ли данный акт с точки зрения компетенции органа, издавшего акт, соответствует ли он требованиям закона по своему содержанию, соблюдены ли порядок издания и форма его выражения. Иными словами, здесь устанавливается законность акта, его соответствие законам, указам, постановлениям правительства. Что же касается последних из упомянутых нормативных актов (законов, указов, постановлений правительства), то правоприменительный орган не управомочен на их проверку. Проверка их может быть осуществлена лишь в порядке конституционного надзора, определяемого нормами государственного права.
В случае установления правоприменительным органом незаконности нормативного акта (на проверку которого он уполномочен) должен быть в предусмотренном порядке поставлен вопрос об отмене акта или приведении его в соответствие с законом; решение же юридического дела должно быть произведено на основании «законных» источников права (причем в правоприменительном акте следует указать мотивы, по которым сомнительный акт исключен из нормативного материала)2.
1В основу решения не может быть, однако, положено изложение содержания нормативного акта, хотя бы оно и было помещено в официальном органе (например, в газете «Известия» или в юридическом журнале). Поэтому более целесообразным является опубликование в газетах и журналах точных текстов нормативных актов или выдержек из них.
2 Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С.119–120.Автор правильно указал на ошибочность ранее высказанного мною мнения о том, что в указанном случае производство по делу должно быть приостановлено.
Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права
в) Проверка юридического действия нормы с точки зрения времени, пространства и распространения ее на тех или иных лиц. Существенное значение при такой проверке принадлежит выяснению того, действует ли данная норма, т.е. вступила ли она в силу и не отменена ли она. При этом в ряде случаев приходится решать довольно сложные вопросы, связанные с обратной силой нормативного акта, его «переживанием» и т.д.
В ходе проверки юридического действия нормы должны быть разрешены и все коллизионные вопросы. Для этого уже на данной стадии приходится особо применять коллизионные нормы, регулирующие выбор между законами различных территорий, и законами, сменяющими друг друга.
5. Проверка правильности текста нормативного акта (низшая критика). После критической оценки подлинности и юридического действия нормы необходимо проверить ее изложение в тексте нормативного акта. Здесь уже ставятся более узкие задачи – проверке подлежит лишь внешняя сторона словесного изложения нормы в нормативном акте. В соответствии с этим проверка текста называется низшей критикой.
Исходное положение, определяющее содержание и пределы низшей критики, состоит в том, что текст нормативного акта в принципе является незыблемым и непререкаемым. Поэтому правоприменительный орган не вправе производитькакие-либоизменения текста нормативного акта по существу, в том числе вносить в текст редакционные изменения и поправки (хотя бы тем пли другим лицам представлялось, что законодатель допустил ошибки редакционного характера).
В результате проверки правильности текста по существу решается
один вопрос – устраняются погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста нормативного акта, т.е. погрешности полиграфического или машинописного порядка. Это – опечатки, искажения отдельных слов или фраз, пропуски в тексте.
Практически указанные погрешности могут встретиться при перепечатке текста нормативного акта, в особенности в неофициальных изданиях. Иногда они встречаются в официальных изданиях (например, в Уголовном кодексе издания 1942 г. в примечании к ст. 19314 вместо слова «принявшие» по ошибке было напечатано слово «применявшие»). В особо тщательной критической проверке нуждаются тексты нормативных актов, перепечатанные на машинке, на ротапринте. Текст нормативного акта при машинописном его размножении должен быть сверен с подлинником и заверен соответствующими должностными лицами.
Раздел четвертый. Применение права
В тексте нормативного акта могут встретиться явные противоречия, несообразности. Например, в тексте ст. 405 ГК РСФСР 1922 г. было указано, что за вред, причиненный несовершеннолетними, ответственность могут нести родители и опекуны; между тем в соответствии с гражданским законодательством частичную недееспособность несовершеннолетних восполняют не опекуны, а попечители. Такого рода противоречия и несообразности устраняются (точнее – преодолеваются) путем толкования. Как уже отмечалось, правоприменительный орган не вправе в порядке низшей критики вносить в текст нормативного акта какие-либоизменения, хотя бы они были редакционного характера.
6. Уяснение содержания нормативного предписания. Данное уяснение осуществляется путем толкования. Здесь, в уяснении (толковании), концентрируется специальное юридическое познание, характерное и для этой стадии применения права.
Уяснение смысла юридической нормы, так же как и ее выбор, осуществляется в неразрывной связи с установлением обстоятельств дела. Фактические обстоятельства являются той предпосылкой, которая нередко направляет мысль интерпретатора на ту или другую часть нормы, ставит перед ним вопросы, дающие возможность раскрыть ее содержание применительно к данным, конкретным обстоятельствам. С другой стороны, в процессе уяснения нормы подчас возникает необходимость обратиться к новым фактам или, напротив, оказывается, что некоторые факты не имеют отношения к юридическому делу.
Юридическое познание, выраженное в уяснении содержания нормативного предписания, является центральным, сквозным моментом, который имеет не только самостоятельное значение, но и пронизывает все иные действия по применению права. Выбор юридической нормы, да и все действия по правовой квалификации фактических обстоятельств неотделимы от толкования соответствующих нормативных предписаний.
Более того, уяснение нормы, так же как оценка доказательств и правовая квалификация, вплотную примыкает к самому решению юридического дела. Здесь уже начинает формироваться та государственновластная воля, которая составляет содержание правоприменительного акта. Окончательное толкование нормативного предписания дается при решении юридического дела. В правоприменительном акте, кроме того, и внешне выражается то понимание нормативного акта со стороны правоприменительного органа, которое нередко носит характер специального разъяснения.
Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права
Важно подчеркнуть, что в процессе выбора и анализа юридической нормы осуществляется не толкование вообще, а особое, правоприменительное толкование, органически вплетающееся во властноорганизующую деятельность компетентного органа по обеспечению реализации юридических норм, по индивидуальному регулированию общественных отношений.
О специфике правоприменительного толкования уже говорилось (гл. XXX).
Обобщенно наиболее важные черты толкования нормативных предписаний, осуществляемого в процессе применения права, можно свести к следующим главным особенностям.
Во-первых,– это толкование права в целом. Оно не сводится к одной лишь интерпретации формально закрепленных нормативных положений, а включает понимание духа права, его принципов, его со-циально-политическогоиспециально-юридическогосодержания.
Во-вторых, – это толкование, в котором существенное значение имеют динамические моменты (оно в большей мере сориентировано на интерпретацию нормативных актов с учетом всей системы права,
атакже особенностей фактических обстоятельств сегодняшнего дня). Именно в процессе правоприменительного толкования осуществляется выработка правоположений, правил применения юридических норм,
атакже осуществляется восполнение пробелов в праве.
В-третьих, – это специально-юридическоетолкование. В процессе применения права необходимо не «просто» уяснить нормативные предписания, а реконструировать их в виде норм (в том числе логических), выявить юридическую конструкцию, отраслевую принадлежность и др. Специально-юридический аспект в толковании (и использование соответствующих способов) приобретает в процессе применения права доминирующее значение. Он непосредственно связывается с правовой квалификацией фактических обстоятельств, с решением юридического дела.
В-четвертых,– это толкование, которое предполагает учет факто-
ров, влияющих на правовое регулирование (функциональное толкование).
Особо важен учет этих факторов в случаях, когда осуществляется индивидуальное регулирование общественных отношений. Тогда толкование нормативных положений (в частности, оценочных понятий) неизбежно опирается на такие дополнительные критерии, как критерии морали, политики, «аргументы практики» и др.
Уяснение содержания нормативных предписаний зависит от уровня профессионального правосознания судей и других лиц, осущест-
Раздел четвертый. Применение права
вляющих правоприменительное толкование. Профессиональное правосознание – это своего рода аккумулятор, который концентрирует специальные юридические знания, опыт применения юридических норм и при необходимости выдает энергию этих знаний для толкования нормативных предписаний. Чем выше уровень профессионального правосознания, тем незаметней, непринужденней происходит использование этих знаний при выборе и анализе юридических норм, уяснении их содержания.
Уяснение содержания нормативных предписаний представляет собой в основном мыслительную, познавательную деятельность. Но это все же деятельность, которая к тому же включает и некоторые дополнительные «материальные» операции (например, подбор дополнительных материалов, способствующих раскрытию содержания нормативных актов; изучение специальной литературы и т.д.).
Глава XXXV